Citat fra: anho Dato 27/08-22, 17:48

Citat fra: TWB Dato 27/08-22, 16:53Såfremt sikkerheden ved at benytte disse vogne igennem svenske og tyske tunneller skønnes at være iorden - så er det uanset andet Danmark som ligger hindring i vejen!

At vi indførte supplerende sikkerhedskrav da Storebæltstunnelen blev taget brug og INGEN efterfølgende har fundet anledning til at bruge tilsvarende- det tyder på at enten tager svenskerne og tyskerne let på sikkerheden eller også er vi overforsigtige.

I lyset af at vi påny overlader kontrollen af om trailere er ordentligt fastspændt til private og dermed igen risikere at en trailer løsner - det tyder på at vi på det område er sløsede.

Men spørgsmålet er vel om vi vil have internationale tog og især sovevogne gennem DK.

Oøvrigt hvad med tunnel ved Øresundsbroen og på ny bane ved Ny Ellebjerg?

Du er godt klar over at der er forskel på tunneller, ikke?
Storebæltstunnelen er, for det første, lang. Der findes længere tunneller, men det ændrer ikke på at den er længere end de fleste. Derudover er der to separate tunnelrør som hver især er rimelig smalle, og hvor lokomotivføreren ikke rigtig kan komme til at lægge bremseklodser ud hvis nu trykluften til bremserne skulle løbe tør, eller hvis strømmen til magnetskinnebremserne skulle gå. Dertil kommer at der er en rimelig stejl stigning inde i tunnellen. Alt sammen ting der taler for sikkerhedsregler der er skarpere end for de fleste andre tunneller.

Der er voldsomt mange tunneller i Sverige, men de fleste af dem kører igennem bjerge, ikke under hav. Derfor er der heller ikke særligt skarpe stigninger i disse. Det kan godt være at både Sverige og Tyskland har længere tunneller (det skal jeg ikke kunne sige på stående fod om de har), men der er bare en hel masse forskelle i hvordan tunneller er konstrueret indrettet, og især stejlheden i Storebæltstunnelen gør sikkerhedskravene højere.

Hvad angår tunnellen på Ny Bane umiddelbart vest for Ny Ellebjerg er denne langt, langt kortere end nogen af de andre. Drogdentunnellen er en helt anden type tunnel end Storebælt.

Det kan godt være at du ikke mener at der er behov for skarpere sikkerhedsregler - men heldigvis har vi uddannede folk, der ved bedre. Sikkerhedsreglementer står skrevet i blod.

At sikkerhed eller mangel på samme udgyder blod så vi på Vestbroen.

I Tyskland er der alene over 25 jernbanetunneller som er mere end 4 km lange.
Adskillige med kurver.

Ja - der er forskel på tunneller.
Men at en vogn godkendt til at køre gennem ganske mange og givet ligeså smalle tunneller som de 2 under Storebælt ikke kan køre  gennem vores 2 tunnelrør giver ikke mening.

Tunnel ved Ny Ellebjerg er ca 2.5 km lang.

Men har tunnel under den engelske kanal samme begrænsninger som de 2 rør under Storebælt?
De er jo lavet på samme måde fraset at ned- og op- kørsel er lidt stejlere ved Storebælt.

Hvad er det sikkerhedsmæssige forskel på store bælt og Øresund?

Den ene er borede den støbr elementer

Citat fra: TWB Dato 27/08-22, 18:29At sikkerhed eller mangel på samme udgyder blod så vi på Vestbroen.

Decideret respektløst ævl, der egentlig fortjente et plonk, men alligevel: At der på et punkt omkring vindforhold på lavbroen var en mangel i sikkerheden vil du bruge som argument for at sænke sikkerhedsniveauet for en helt anden situation? VorHerrebevares...

Citat fra: TWB Dato 27/08-22, 18:29Men har tunnel under den engelske kanal samme begrænsninger som de 2 rør under Storebælt?
De er jo lavet på samme måde fraset at ned- og op- kørsel er lidt stejlere ved Storebælt.

Ja lad os endelig frase de argumenter, vi ikke kan lide.
Har du i øvrigt dokumentation for, at sikkerhedsreglerne omkring kanaltunnellen er lempeligere end ved Storebælt?

Citat fra: krabsen Dato 27/08-22, 19:57

Citat fra: TWB Dato 27/08-22, 18:29At sikkerhed eller mangel på samme udgyder blod så vi på Vestbroen.

Decideret respektløst ævl, der egentlig fortjente et plonk, men alligevel: At der på et punkt omkring vindforhold på lavbroen var en mangel i sikkerheden vil du bruge som argument for at sænke sikkerhedsniveauet for en helt anden situation? VorHerrebevares...

Citat fra: TWB Dato 27/08-22, 18:29Men har tunnel under den engelske kanal samme begrænsninger som de 2 rør under Storebælt?
De er jo lavet på samme måde fraset at ned- og op- kørsel er lidt stejlere ved Storebælt.

Ja lad os endelig frase de argumenter, vi ikke kan lide.
Har du i øvrigt dokumentation for, at sikkerhedsreglerne omkring kanaltunnellen er lempeligere end ved Storebælt?

Ulykken på Vestbroen var primært udløst af at kongetappen ikke sad fast.

Og gad du læse hvad jeg skrev inden du farer til blækhuset - så var det et spørgsmål omkring sikkerhedskrav ved Kanalrunnellen.

Så hvorfra skulle jeg vide noget om sikkerhedskrav - når jeg stiller et spørgsmål!

Citat fra: hummel_62 Dato 27/08-22, 19:34Hvad er det sikkerhedsmæssige forskel på store bælt og Øresund?

Den ene er borede den støbr elementer

Rigtig mange tunneller i bjerge er opbygget af tunnelelementer som dem der er i Storebæltstunnelen.

Derimod er antallet af støbte og LANGE tunneller nok ikke stort.

Så hvad er din pointe??

Nu ved jeg ikke hvor vognene er godkendt i Sverige og Tyskland, du skriver bare de er godkendt til kørsel i de lande. Kunne det tænkes at der også var enkelte tunneller i de lande de ikke måtte befare... De må jo også køre i Danmark, bare ikke under Storebælt. Problemet er jo bare at for at komme igennem Danmark er der kun den ene mulighed. I Sverige kører man måske uden om en evt. tunnel et sted, og ligeså i Tyskland.... Bare et lille indspark i debatten om at det ikke nødvendigvis er sikkert de må køre overalt i de 2 lande. Og at de jo stadig må køre næsten overalt i DK. Har jeg misforstået noget undervejs i starten af debatten, så beklager jeg, men jeg læser det bare som om der menes at de har tilladelse til at køre i de 2 lande. Men det er jo ikke sikkert det er 100% overalt i de 2 lande tænker jeg så.

Citat fra: Frank Poulsen Dato 27/08-22, 22:04Nu ved jeg ikke hvor vognene er godkendt i Sverige og Tyskland, du skriver bare de er godkendt til kørsel i de lande. Kunne det tænkes at der også var enkelte tunneller i de lande de ikke måtte befare... De må jo også køre i Danmark, bare ikke under Storebælt. Problemet er jo bare at for at komme igennem Danmark er der kun den ene mulighed. I Sverige kører man måske uden om en evt. tunnel et sted, og ligeså i Tyskland.... Bare et lille indspark i debatten om at det ikke nødvendigvis er sikkert de må køre overalt i de 2 lande. Og at de jo stadig må køre næsten overalt i DK. Har jeg misforstået noget undervejs i starten af debatten, så beklager jeg, men jeg læser det bare som om der menes at de har tilladelse til at køre i de 2 lande. Men det er jo ikke sikkert det er 100% overalt i de 2 lande tænker jeg så.

Måske. Det ved næppe nogen af os meget om.

Men tænker vi nok er ude i det teoretiske overdrev i forhold til sikkerhed.

Umiddelbart har jeg svært ved at se andre forklaringer end at pågældende sovevogne enten har for svage bremser eller en indretning som går evakuering ved uheld vanskeligere.

De svage bremser kan have noget med den mere stejle nedkørsel i tunnelrøret at gøre.

Indretningen af sovevognen kan - teoretisk - gøre det vanskeligere at tømme den.
Men andre sovevogne har da gennem årene kørt under Storebælt.

Så mon ikke vi er ude i noget som er ret usandsynligt vil kunne indtræffe?

Umiddelbart er der ingen der nævner noget om fysiske mangler ved selve vognene, det er nok mest af alt et papir der mangler et stempel.

Jeg har også hørt at en af de største udfordringer i forhold til DSB's lån af IC1 vognene fra DB har været/er Storebæltsgodkendelse af alle de forskellige vogntyper der skal indlånes.

Citat fra: andersj Dato 27/08-22, 22:43Umiddelbart er der ingen der nævner noget om fysiske mangler ved selve vognene, det er nok mest af alt et papir der mangler et stempel.

Jeg har også hørt at en af de største udfordringer i forhold til DSB's lån af IC1 vognene fra DB har været/er Storebæltsgodkendelse af alle de forskellige vogntyper der skal indlånes.

Så hvis det ikke er fysiske mangler - så giver det slet ikke mening!

Så ligner det mere ren og skær bureaukrati.

"Umiddelbart har jeg svært ved at se andre forklaringer end at pågældende sovevogne enten har for svage bremser eller en indretning som går evakuering ved uheld vanskeligere.

De svage bremser kan have noget med den mere stejle nedkørsel i tunnelrøret at gøre."


Nu er vi vist på vej over i fantasiens - og digtningens - verden 

Kan någon läsa texten om tunnlar i Transportministeriets regler, och ange vad som är problemet:
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2016/1465

TSI SRT 2008/163 och 1303/2014 är EU-regler där Storebælt inte nämns:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/HTML/?uri=CELEX:32014R1303&from=EN

Vad är CSM-RA, och vad är Kategori A/B passagertog?


Det står skrivet:
Køretøjer, der anvendes i tunneller længere end 1 km, skal:
1) Opfylde TSI SRT
- 2008/163
Eller
- 1303/2014,
Og brandteknisk være kategoriseret i en eller flere af følgende kategorier:
1. Kategori A passagertog
2. Kategori B passagertog
3. Godstogslokomotiver
4. Arbejdskøretøjer
Eller alternativt,
2) Anvender forslagsstiller CSM-RA til at vurdere om, og på hvilke betingelser, sikkerhedsniveauet i de relevante tunneller kan accepteres. Den akkrediterede assessors sikkerheds-vurderingsrapport kan efterfølgende anvendes som dokumentation for køretøjets brandegenskaber og kommunikationsudstyr til tunnelkørsel, såfremt det er demonstreret at sikkerheds-niveauet kan accepteres. Hvis denne metode anvendes skal DeBo kontrollere, at der foreligger en accept af sikkerheds-vurderingsrapporten fra Trafik- og Byggestyrelsen.
Eller for arbejdskøretøjer,
3) For arbejdskøretøjer, der ikke er kategoriseret jf. TSI SRT, er det tilstrækkeligt, at der er dokumenteret opfyldelse af følgende krav:
1. EN14033-3:2009+A1:2011 afsnit 5.24.2 om materialekrav
2. EN14033-3:2009+A1:2011 afsnit 5.24.5 om mobile brandslukkere.

Citat fra: Svend Dato 27/08-22, 23:02"Umiddelbart har jeg svært ved at se andre forklaringer end at pågældende sovevogne enten har for svage bremser eller en indretning som går evakuering ved uheld vanskeligere.

De svage bremser kan have noget med den mere stejle nedkørsel i tunnelrøret at gøre."


Nu er vi vist på vej over i fantasiens - og digtningens - verden 

Med tanke på hvad en bureaukrat evner - så er der vist lang vej før vi når til såvel fantasien som digterens verden!

SIN-G instruks 4 af 13-06-2022:

Sikkerhedsbestemmelser for kørsel gennem
tunneler og sporområder med lodrette vægge

1. Gyldighed
Denne instruks er gældende for
- TIB 1 Korsør - Nyborg
- TIB 6 Vigerslev - Ringsted
- TIB 11 København H - Peberholm

(...)

3. Krav til materiel
3.1. Personførende tog
3.1.1. Almindelige bestemmelser
Der skal være togpersonale til stede i toget.
Den evakueringsansvarlige i toget skal kunne kommunikere med
lokomotivføreren, samt med øvrigt personale, som skal indgå i en
eventuel evakuering.
Der må kun anvendes materiel, hvis konstruktion og udstyr er
godkendt til tunnelkørsel med passagerer.
Materiellet skal være forsynet med
- nødbremseoverstropning
- togbelysning
- ildslukkere
- megafon (minimum én pr. tog)
- højtaleranlæg
- internt samtaleanlæg.
Lokomotiver og personvogne med nødbremseoverstropning er
markeret med følgende piktogram:
Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.
Der skal være gennemgang i hele toget. Er dette ikke muligt, skal
togets personale være til stede i hver togdel, hvor der befordres
passager.

Det hele drejer sig vel om at den pågælende vogntype (Wlabmz MUn) kun er produceret i et styktal af fire.
Og har så vidt jeg ved ikke kørt i Danmark før, så derfor har man nok ikke ville bruge ressourcer på at få typen godkendt til Storebælt, da det kun er tiltænkt midlertidigt.

Mindes at MUn har NBO (NødBremseOverstropning)

Citat fra: TWB Dato 27/08-22, 23:25

Citat fra: Svend Dato 27/08-22, 23:02"Umiddelbart har jeg svært ved at se andre forklaringer end at pågældende sovevogne enten har for svage bremser eller en indretning som går evakuering ved uheld vanskeligere.

De svage bremser kan have noget med den mere stejle nedkørsel i tunnelrøret at gøre."


Nu er vi vist på vej over i fantasiens - og digtningens - verden 

Med tanke på hvad en bureaukrat evner - så er der vist lang vej før vi når til såvel fantasien som digterens verden!

Gætterier og uvidenhed kunne der også have været tilføjet 😄