I det nedsatte Kommissorium for jernbanen i hovedstadsområdet undersøges kun en mulig eksprestunnel og inddragelse af regionaltogssporene til S-tog, hvis Kystbanen skal omdannes til S-bane.

Uden at gøre det her emne til en diskussion om hvorvidt der skal køre S-tog på Kystbanen, er det jo interessant at diskutere de mulige løsninger til kapacitetsudfordringerne på S-banen, som kun vil blive værre hvis Kystbanen en dag omdannes til S-bane. Mit spørgsmål beror sig på om det ikke var muligt, som alternativ til de løsninger der undersøges pt, at man i stedet for anlagde en ny S-bane tunnel mellem Østerport og København, parallelt med de andre. Samtidig inddrog man fjerntogssporerne mellem Hellerup og Østerport.

Jeg kan ikke se for mig at der vil være mange rejsende fra Hellerup som benyttede sig af regionaltog, hvis Kystbanen en dag opereres med S-tog, hvorfor man med fordel kan inddrage disse spor til S-tog. Men ved st bevare fjerntogsspor til Østerport sikrer man stadig at langdistance rejsende med fjern og regionaltog kan skifte til Metro på Nørreport.

Nu kender jeg ikke omkostningerne til dette, men det kunne givetvis være billigere i anlæg end en Eksprestunnel.

Min forståelse er, at det at beholde fjerntogsspor mellem København H og Østerport handler mere om at undgå at vende tog på København H hvilket optaget mere kapacitet end at lade tog gennemkøre til Østerport, end det handler om at man kan skifte til metro på Nørreport.

Både Lasse og Viktoria har nævnt at strømforsyning med 25 kV 50 Hz må forventes at blive meget billigere end 1500 (plus en sjat)V DC så lad os holde os til 25 kV. Hvad man så kalder togene er nok af mindre betydning.

En eksprestunnel "heavy" vil blive dyr, langvarig og alligevel ligge udsat for stormflod så vi kunne jo starte forsøgsvis med en ekspresstunnel "light" i form af 168-180 m perroner på Ringbanen og standsningssted Danshøj Fjern som kunne gøre nytte indtil en eksprestunnel "heavy" under Rigshospitalet mv. kan blive færdig.

Hvad er ideen i at bruge ringbanen til at køre udenom byen? Den er ikke hurtigere end turen gennem røret og vil ikke skabe mere kapacitet mod syd/vest, hvor kapaciteten i dag er mest presset, da der er flere passagerer mod Høje Taastrup/Hundige/Køge end Hillerød/Holte/Klampenborg.

At føre linjer rundt om byen kommer ikke til at aflaste røret. Man kunne godt forlænge F-linjen til fx at køre til Lyngby, men der nok ikke kapacitet til dette med det eksisterende, blandede driftsmønster.

Citat fra: Thomas123 Dato 21/02-25, 10:08I det nedsatte Kommissorium for jernbanen i hovedstadsområdet undersøges kun en mulig eksprestunnel og inddragelse af regionaltogssporene til S-tog, hvis Kystbanen skal omdannes til S-bane.

Uden at gøre det her emne til en diskussion om hvorvidt der skal køre S-tog på Kystbanen, er det jo interessant at diskutere de mulige løsninger til kapacitetsudfordringerne på S-banen, som kun vil blive værre hvis Kystbanen en dag omdannes til S-bane. Mit spørgsmål beror sig på om det ikke var muligt, som alternativ til de løsninger der undersøges pt, at man i stedet for anlagde en ny S-bane tunnel mellem Østerport og København, parallelt med de andre. Samtidig inddrog man fjerntogssporerne mellem Hellerup og Østerport.

Årsagen at der er tanker om at inddrage Kystbanens spor til S-tog er ikke pga. S-tog, men at ved ombygning af hovedbanegården, hvor flere tog skal vende der, samtidig med planerne med S-tog til Helsingør, så kan man få tømt banen for tog. Så spørgsmålet istedet for at anlægge en ekspress-tunnel, kan inddrage Kystbanens spor istedet, som udnytte den kommende uudnyttet kapacitet. Men det gør, at mulighed for hurtigere rejsetid imellem nord og syd med ekspresstunnelen bliver mindre.

Så for mig er mere spørgsmålet - kan man ombygge hovedbanegården, så alle fjerntog vender på den banegård. Kan man få nok kapacitet også i fremtiden. Det er en forudsætning for, at man kan inddrage Kystbanens spor. Jeg er ikke selv blevet overbevist om det. Men jeg hørt første gang om at ændre de 2 fjerntogspor til S-tog hos Banedanmark længde før det blev offentlig kendt. Så der nogle som seriøs har arbejde med den tanke længe.

Min egen analyse er, at der er gode muligheder for at øge kapaciteten på S-tog med enten ekspress-tunnelen eller S-tog på Kystbanens spor. Men min bekymring er mere hvordan man få mere kapacitet på fjerntog, hvis fx kollektiv trafiks andelen den samlet trafik skulle øges fra 8%, som det er nu i Danmark, til over 30%, som det nu er i Sverige.

Det påtænkte vendespor på S-banen ved Carlsberg St. vil jo nok bidrage til aflastning af København H ligesom der nok skal være en del rejsende der vil finde at København Syd for dem bliver et glimrende sted at skifte når de skal til og fra Amager og Skåne.

Mange af de store arbejdspladser der pendles til og fra ligger jo uden om Midtbyen hvilket begrænser behovet for at rejse over (eller under) Kh.

Citat fra: Per Holm Dato 21/02-25, 17:20Det påtænkte vendespor på S-banen ved Carlsberg St. vil jo nok bidrage til aflastning af København H ligesom der nok skal være en del rejsende der vil finde at København Syd for dem bliver et glimrende sted at skifte når de skal til og fra Amager og Skåne.

Mange af de store arbejdspladser der pendles til og fra ligger jo uden om Midtbyen hvilket begrænser behovet for at rejse over (eller under) Kh.

Men bliver nedgangen stor nok til at man i praksis kan reducere antallet af tog, der skal føres til Hovedbanen?
Ellers aflaster det ikke; et næsten tomt tog belaster sporkapaciteten lige så meget som et fyldt.

Citat fra: Trainee Dato 21/02-25, 10:34Min forståelse er, at det at beholde fjerntogsspor mellem København H og Østerport handler mere om at undgå at vende tog på København H hvilket optaget mere kapacitet end at lade tog gennemkøre til Østerport, end det handler om at man kan skifte til metro på Nørreport.

Der er korrekt. Der er heller ingen grund til at S tog skal have de perroner fjerntogene bruger. S tog til Helsingør ville jo trods alt bare være en forlængelse af C og H toget fra Klampenborg og Østerport henholdvis. Også mulighed for at forlænge F toget inden for de nuværende køreplaner til Helsingør da det engang i mellem kører ekspres mellem Klampenborg og Hellerup. 

Citat fra: Krabsen Dato 21/02-25, 18:36Men bliver nedgangen stor nok til at man i praksis kan reducere antallet af tog, der skal føres til Hovedbanen?

Ja det bliver jo spændende. 

Langt de fleste rejsende fra linjerne C og H er normalt stået af når toget passerer Valby - på den tid af dagen skal de på arbejde, ikke i Tivoli.   

Og togene på København Syd sp. 21 og 22 peger ikke mod Kh.

Citat fra: wsmort Dato 21/02-25, 18:42

Citat fra: Trainee Dato 21/02-25, 10:34Min forståelse er, at det at beholde fjerntogsspor mellem København H og Østerport handler mere om at undgå at vende tog på København H hvilket optaget mere kapacitet end at lade tog gennemkøre til Østerport, end det handler om at man kan skifte til metro på Nørreport.

Der er korrekt. Der er heller ingen grund til at S tog skal have de perroner fjerntogene bruger. S tog til Helsingør ville jo trods alt bare være en forlængelse af C og H toget fra Klampenborg og Østerport henholdvis. Også mulighed for at forlænge F toget inden for de nuværende køreplaner til Helsingør da det engang i mellem kører ekspres mellem Klampenborg og Hellerup. 

Hvorfor er S-tog til Helsingør nødvendig? Kan S-toget ikke bare overtage lokalbetjening?

Citat fra: mgameing123 Dato 21/02-25, 20:07Hvorfor er S-tog til Helsingør nødvendig?

Ensartethed med betjeningen af Køge, Høje-Taastrup, Frederikssund og Hillerød for eks?

Ikke at det er strengt nødvendigt men for at ingen borgere skal kunne føle sig sat udenfor.

Er der nogle seriøse analyser af potentialet med at bruge fjernbanens spor til S-tog? Så vidt jeg kan se vil man så enten skulle bruge dem til overhaling, men så skal man have lavet en niveaufri udfletning i nord og syd, så de hurtige tog kan komme over til de østlige spor og køre hurtigt Østerport–Hellerup. Alternativt skal man lave retningsdrift, så man har to spor i hver retning og så skal man også lave den helt store ombygning med nye perroner på Vesterport, Nordhavn, Svanemøllen og ombygning af udfletninger på Svanemøllen og Hellerup.

Jeg kan godt forstå at man putter det i "vi kan bare lige gøre det her" kassen man giver politikerne, men man vil jo reelt lægge S-togssystemet ned i en lang periode, når man skal have bygget det hele om. Her har ekspresstunnelen alligevel den fordel, at man kan tilslutte den til en finger af gangen og dermed opretholde driften bedre i byggeperioden.

Særligt festligt kunne det være, hvis man vil lave denne her ombygning samtidig med at M1-M2 skal klargøres til kørsel med 4 vogne. Men altså, vi er vel en cykelby ...

Planen er at køge bugt banen, kobles sammen med Helsingør banen.
Og det vil kræve at Køge banen afskæres fra resten af S-togs nettes, afskæres fra køge bugt banen ude ved Dybbølsbro(eller syd for)

Citat fra: Per Holm Dato 21/02-25, 20:21

Citat fra: mgameing123 Dato 21/02-25, 20:07Hvorfor er S-tog til Helsingør nødvendig?

Ensartethed med betjeningen af Køge, Høje-Taastrup, Frederikssund og Hillerød for eks?

Ikke at det er strengt nødvendigt men for at ingen borgere skal kunne føle sig sat udenfor.

Men så til gengæld øges rejsetiden markant da man kan ikke køre nogen hurtige regionaltog eller nogen intercity tog.