Citat fra: stassc Dato 12/07-22, 02:17TWB, tror aldrig vi kan blive enige, men en sidste omgang svar til nogle af de punkter du har skrevet til andre:
1) du snakker om at genere nordsjællændere. jeg spurgte om du har cyklet nær ruten, det havde du ikke. Der er virkelig ikke mange der bliver generet ved Ring6. Kun et par af gennemskæringerne ved de lidt større byer. Men dertil skal du jo også tænke på at vi pt allerede generer en masse mennesker, nemlig den som får dårligere togforbindelser mm fordi vi sender alt via Kbh. Der er langt flere mennesker der generes af det end som vil generes langs Ring6. Så hvis du kigger på nordsjælland, så ja, der er nogle for hvem situuationen forværres. For den gennemsnitlige dansker, bliver den bedre.
2) dine tal er konstant way off. som en skriver her, så kan man bruge Billund banen som overslag, det giver et tal der er rimeligt nært DTU rapporten. Alligevel bliver du ved med at forslå en langt højere pris, OG argumenterer for at alternative ruter er billigere. Summa summarum er, at man kan bygge HH plus Ring6 for langt billigere end andre ruter, OG man får så med i prisen en regional bane der binder fingerspidserne sammen, hvilket dine tunneller IKKE gør.
3) du argumenterer at der ikke er kundegrundlag til hverken Ring6 tog eller bil. Der er en rapport om motorvej i Ring6. Der er en rapport om tog i Ring6. Begge dele viser at der skam er grundlag, men selvfølgelig ikke i samme mængde som en mere central strækning. Dvs, disse forbindelser er allerede gode for samfundet (målt i kroner og ører) FØR man indregner HH samt Fehmern effekten. Med de effekter kan jeg slet ikke se dem ikke blive rentable på højt niveau.
4) sidst, du siger "held og lykke med at få svenskerne med på finansiering" osv. Det er jo ikke et modargument. Man kan vel sagtens sige at en forbindelse giver god mening HVIS man får X, Y og Z støtte og hjælp fra partnere. Hvis Danmark og Sverige går sammen til EU tror jeg godt man kan få støtte i stor stil til både HH og Ring6, og dertil kan man bede Sverige om at betale mere af HH end Danmark (dvs bede dem om at betale e.g. 60 procent af HH mod Danmark så betaler Ring6), det kan da godt være det ikke sker, men jeg tror ikke det er så langt ude.
Målet er vel ikke at man skal være enige, men at gøre hinanden bevidste om problemstillinger, udfordringer, behov med det vi diskuterer.
F.eks. skal trafikanalyser ofte tages med et gran salt.
Ændringer i bilpriser, brændstofpriser, ny vej reduceret busdrift EFTER en analyse er lavet kan radikalt ændre behovet. Og senest viste covid-19 at mange faktiske kunne arbejde hjemme.
Her taler vi om tiden efter 2050, om en forventet fordobling af godsmægden på skinner og et ønske fra svensk side om en fast forbindelse mere.
EU har en plan / ønske om langt mere gods på skinner. Alene 2/3 af de nuværende lastbiler med Scandlines ruter ville betyde et godstog mere hvert 75 min i hver retning døgnet rundt.
Godsmængden har derudover i de sidste 20-25 år kun været stigende og intet tyder på det vil ændre sig.
Så behovet er der for mere gods på skinner.
Jeg har ikke fantasi til at forestille mig politikere som seriøst vil lave en ny godstogsrute gennem større bebyggede områder længere med en trafikmængde som den man forventer efter 2050 mellem Sverige og Tyskland.
Vi taler vel om 4-5 godstog af ca 750 meter hver time døgnet rundt i hver retning. Selv hvis vi fordoblede længden til 2x 750 meter ville det give 2-3 godstog.
En rute fra Helsingør uanset om den kom gennem Hillerød eller blev ført udenom byen skal videre gennem Roskilde, Ringsted, Næstved, Vordingborg og Nykøbing.
Alle byer hvor jernbanen idag ligger midt i byen.
Med den viden om hvad støj betyder for helbredet og de sygdomme støjen medfører - så kommer nye jernbaneruter til mange godstog ikke gennem byområder!
Så en godstogrute anser jeg for politisk død såvel via HH som Europasporet.
Der vil også komme krav om ændringer af forholdene i de andre nævnte byer, når antallet af godstog stiger efter 2029 via Femern.
Sverige har allerede en fornuftig togrute fra Helsingborg til Malmø hvor jernbanen på større dele følger motorvej E6.
Der er plads til udbygning.
Vi har en ny Køgebane som også følger motorvejen på størstedelen af strækningen og som fra Greve og mod Ringsted kunne udbygges uden væsentlige støjgener.
Så mine argumenter er støjen.
Og støjværn har da en effekt, men langt fra nok til at folk ikke bliver syge.
Hvorfor tumler flere omegnskommuner til København nu med nok utopiske planer om overdækning af motorvejene gennem deres byer?
Rigtig - støjproblemer.
Og her er der mange steder støjværn allerede.
Jeg siger heller ikke at en Ring 6 til persontog er en dårlig ide. Men nu og de kommende 20-30 år tror jeg ikke på at hverken behov eller penge er til stede for jernbane.
En HH-forbindelse for såvel vejtrafik som persontog er bestemt heller ikke utænkeligt. Men den kommer heller ikke de næste 30-40 år.
Vi har udfordringenr nok med at få den øvrige indenlandske jernbanedrift til at fungere.
Financieringen af en ny fast forbindelse tror jeg Sverige selv kommer til at stå for.
Der er med den model vi har lavet ved Femernforbindelsen skabt basis for at det land som ønsker forbindelsen også står for udgiften til denne.
Udgifter til jernbane i Danmark kommer vi til at betale. Derfor bliver denne også kortest muligt.
Hvor meget EU vil bidrage med afhænger af hvad der ellers skal bygges rundt om i Europa. Her tror jeg behovet andre steder - især gennem Tyskland for godstogslinier langt overstiger hvad man anser behovet for en yderligere fast forbindelse mellem Sverige og Danmark udgør.
