Citat fra: Thomas123 Dato  8/02-25, 19:18Jeg forstår at det for mange kan virke urealistisk og nytteløst. Men det er i bund og grund virkelig trist at lokale bysamfund svinder ind med negativ befolkningsvækst, og at mange unge vælger at flytte fra områderne. Det er nok ikke et projekt som bliver til noget, men det er modigt at SF foreslår dette. Der skal tænkes flere investeringer i jernbanen på landet ind i fremtidige infrastrukturforlig. Det vil med sandsynlighed også gøre områder uden for storbyerne mere attraktive for børnefamilier at slå sig ned i.

Tænker pengene i første omgang skal bruges til at beholde skoler, daginstitutioner og lægehuse samt indløbsmuligheder FØR man bruger penge til jernbane i tyndt befolkede områder.

Antal rejsende med Østbanen hvor der netop er hældt 700-800 mio kr ud har endnu til gode at se markant flere rejsende.

Måske fordi projektet ikke var helt gennemarbejde ved Køge vælger nogle potentielle rejsende nok bilen fremfor toget.

Citat fra: Worm Dato  8/02-25, 21:08Tænker pengene i første omgang skal bruges til at beholde skoler, daginstitutioner og lægehuse samt indløbsmuligheder FØR man bruger penge til jernbane i tyndt befolkede områder.

Antal rejsende med Østbanen hvor der netop er hældt 700-800 mio kr ud har endnu til gode at se markant flere rejsende.

Måske fordi projektet ikke var helt gennemarbejde ved Køge vælger nogle potentielle rejsende nok bilen fremfor toget.

Du misforstår mig eller ser ikke min pointe. Vi kan altid snakke socialpolitik i et andet forum.

Infrastruktur er vigtig for vækst, herunder også at det kan tiltrække arbejdspladser og tilflyttere. Jeg siger ikke at den her strækning absolut er nødvendig, der må en kompetent myndighed lave nogle undersøgelser. Men alle kan jo se at den offentlige transport halter uden for København/Sjælland, og endnu mere de områder hvor der er negativ befolkningsvækst. Især her ville et løft i den kollektive transport gavne - i samspil med en masse andre investeringer og initiativer.

Nu når du absolut skulle vælge Østbanen som eksempel, så undlader du vist at nævne at den nye køreplan kun lige er trådt i kræft. Du kan umuligt allerede drage konklusioner. Ift. Køge station så forsøger Movia og Lokaltog vist at finde en løsning på hastighedsbegrænsningen ved indkørsel.

Citat fra: andersj Dato  8/02-25, 20:34Hvis man vil bygge en bane til Aabybro og Thisted, så ville det være noget billigere at benytte det eksisterende tracé mellem Lindholm og Aabybro hvor der i dag er en fin cykelsti.

En forlængelse af lufthavnsbanen vil kræve en ret lang tunnel under lufthavnen og flyvestationen og alene af den grund er det et vanvidsprojekt SF har gang i.
Politikkerne skal helt generelt ikke blande sig i den daglige drift af sådan noget som jernbanerne, fordi det har de ikke en klap forstand på. SF med Erik Holm kommer endda med dette forslag efter at have fået præsenteret status på de planlagte drifts- og markedsføringsmæssige tiltag fra NT og DSB fra 2026 på et møde i Udvalg for Regional Udvikling og Innovation.

Husk det var samme politikere der i denne uge ville have tog til at vende i Støvring fremfor Skørping, selvom der kun er to perronspor og ingen transversaler i Støvring. Det er simpelthen ikke disse driftsmæssige detaljer de skal blande sig i, det er det man har embedsværket til.

En tunnel er ikke nødvendig. Man kan godt tage det lange vej rundt.

Citat fra: andersj Dato  8/02-25, 20:34Hvis man vil bygge en bane til Aabybro og Thisted, så ville det være noget billigere at benytte det eksisterende tracé mellem Lindholm og Aabybro hvor der i dag er en fin cykelsti.

En forlængelse af lufthavnsbanen vil kræve en ret lang tunnel under lufthavnen og flyvestationen og alene af den grund er det et vanvidsprojekt SF har gang i.
Politikkerne skal helt generelt ikke blande sig i den daglige drift af sådan noget som jernbanerne, fordi det har de ikke en klap forstand på. SF med Erik Holm kommer endda med dette forslag efter at have fået præsenteret status på de planlagte drifts- og markedsføringsmæssige tiltag fra NT og DSB fra 2026 på et møde i Udvalg for Regional Udvikling og Innovation.

Husk det var samme politikere der i denne uge ville have tog til at vende i Støvring fremfor Skørping, selvom der kun er to perronspor og ingen transversaler i Støvring. Det er simpelthen ikke disse driftsmæssige detaljer de skal blande sig i, det er det man har embedsværket til.

Det er ikke helt fair overfor politikerne. De vil ikke have tog til at vende i Støvring; de foreslår at muligheden undersøges, hvilket er noget andet.
Der er stillet en bunden opgave med at finde et antal millioner, og så kommer der en række forslag på bordet, som skal undersøges. Nogle kan hurtigt afsluttes,  andre kræver et dybere arbejde.

Personligt ville jeg sige, mere fart på genopretning af de baner som findes. Har ikke viden, om hvor langt man er.
Københavneri: en yder ringbane vil jeg mene kunne give mening. S-tog systemet trækker da nogen kunder hver dag.
Så ikke et nyt system.
Men at planlægge og tænke fremtiden er de fleste i dette forum  vel tilhænger af.

Evt. forlængelse af banen fra Thisted mod nordøst ville nok mest blive af strategiske årsager.

Skal vore allierede kunne landsætte styrker i jyske havne og fordele materiel og forsyninger kunne det tænkes at den nuværende bane nord for Langå findes for sårbar.

Kan der alternativt køres over Thisted og Aalborg Lufthavn vil der være lidt flere muligheder og risikoen for at det hele kan blokeres på en gang vil være mindre.

SF  de lover guld og grønne skove  billigere biletter, men nul og niks har vi fået SF det er bare tom snak

Citat fra: Per Holm Dato  9/02-25, 11:52Evt. forlængelse af banen fra Thisted mod nordøst ville nok mest blive af strategiske årsager.

Skal vore allierede kunne landsætte styrker i jyske havne og fordele materiel og forsyninger kunne det tænkes at den nuværende bane nord for Langå findes for sårbar.

Kan der alternativt køres over Thisted og Aalborg Lufthavn vil der være lidt flere muligheder og risikoen for at det hele kan blokeres på en gang vil være mindre.

Så kan Hanstholm også få bane ved samme lejlighed. Og materiel bliver ikke indespærret når en enkelt Limfjordsbro påsejles.

Citat fra: andersj Dato  8/02-25, 20:34Hvis man vil bygge en bane til Aabybro og Thisted, så ville det være noget billigere at benytte det eksisterende tracé mellem Lindholm og Aabybro hvor der i dag er en fin cykelsti.

En forlængelse af lufthavnsbanen vil kræve en ret lang tunnel under lufthavnen og flyvestationen og alene af den grund er det et vanvidsprojekt SF har gang i.
Politikkerne skal helt generelt ikke blande sig i den daglige drift af sådan noget som jernbanerne, fordi det har de ikke en klap forstand på. SF med Erik Holm kommer endda med dette forslag efter at have fået præsenteret status på de planlagte drifts- og markedsføringsmæssige tiltag fra NT og DSB fra 2026 på et møde i Udvalg for Regional Udvikling og Innovation.

Husk det var samme politikere der i denne uge ville have tog til at vende i Støvring fremfor Skørping, selvom der kun er to perronspor og ingen transversaler i Støvring. Det er simpelthen ikke disse driftsmæssige detaljer de skal blande sig i, det er det man har embedsværket til.

Jeg mener at jeg havde optegnet det i CAD, men kan ikke finde andet end et grov skitse.

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Det er muligt at føre sporet fra perronen videre i en R300 m kurve, over ca. 400 m fra perronen.
Efter de første 400 m, er større kurveradius muligt, ca. 1000 m i radius.

Det resulterer i at nogle af flysheltersne skal flyttes. Men som jeg forstår det har de shelters ikke den store praktiske værdi i dag, med raketter der kan bryde igennem og ødelægge både shelteret og flyet.
I praksis burde det da ikke være det store problem at lægge banen der.

Alternativt kan sporet lægges i en afgravning på tværs af flyshelterne, og etablere to broer for taxibanerne.
Dette sikrer en noget bedre geometri for sporet, men også noget dyrere.

Efter sporreglerne af 1987 er den viste løsning tilladelig. Ikke optimal men mulig.

Citat fra: Viktoria Skov Dato  9/02-25, 16:47Det resulterer i at nogle af flysheltersne skal flyttes. Men som jeg forstår det har de shelters ikke den store praktiske værdi i dag, med raketter der kan bryde igennem og ødelægge både shelteret og flyet.
I praksis burde det da ikke være det store problem at lægge banen der.

Med det fokus, der er på forsvaret for tiden, kommer det næppe på tale at afgive jord til så meget som en persillerække.

Aktuelt ligger det rimeligt fast, at der skal etableres faciliteter til de arktiske droner, og der skal med tiden nok komme mere til.

Bh
-ivar

Citat fra: ivar Dato  9/02-25, 17:49

Citat fra: Viktoria Skov Dato  9/02-25, 16:47Det resulterer i at nogle af flysheltersne skal flyttes. Men som jeg forstår det har de shelters ikke den store praktiske værdi i dag, med raketter der kan bryde igennem og ødelægge både shelteret og flyet.
I praksis burde det da ikke være det store problem at lægge banen der.

Med det fokus, der er på forsvaret for tiden, kommer det næppe på tale at afgive jord til så meget som en persillerække.

Aktuelt ligger det rimeligt fast, at der skal etableres faciliteter til de arktiske droner, og der skal med tiden nok komme mere til.

Bh
-ivar

Hvis man kigger på et luftfoto, så burde det være muligt at finde plads til 20 nye holdepladser til kampfly, på lufthavnens areal.

Citat fra: Viktoria Skov Dato  9/02-25, 18:00Hvis man kigger på et luftfoto, så burde det være muligt at finde plads til 20 nye holdepladser til kampfly, på lufthavnens areal.

Man kan se meget på et luftfoto eller et kort. Jeg ser bl. a. enge ud til fjorden og et område med - efter dit udsagn ubrugelige - shelters, der er "lige" til at bygge nyt på. Så ser jeg bagateller som sikring af fri indflyvning og at et tog kan bruges til befordring af misliebige personager på flyvestationens område.

Nå, men det skal vi to jo heldigvis planlægge i detaljer. Ud over det er militær logik uigennemskuelig for civilister - men et eller andet sted - i dybet - giver det mening.

Bh
-ivar

Jeg synes nu forslaget er meget frisk og det viser et eller andet sted også, at alle har mulighed for at stille sig til rådighed for vores demokrati uanset forudsætninger.

Når det så er sagt kan jeg egentligt meget godt lide forslaget. Der er 90 km fra Aalborg til Thisted, så afhængig af stopmønster og hastighed skulle man kunne køre turen på 45 minutter hvis der kan køres rimeligt tjept mellem stationerne. Aalborg bliver forbundet med nogle nye "forstæder" mod nord, Aalborg lufthavn er ikke længere en blind forbindelse og Nordjylland bliver bundet bedre sammen. Man skal dog nok være rimeligt kreativ med finansieringen, for sådan en bane bygger jo ikke sig selv. Og så skal man nok lige tænke sig om ift om man stadig vil have IC- og lyntogsforbindelse til Aalborg lufthavn og hvordan man lige får plads til både vendende og gennemkørende tog der.

Så er der den med, hvordan banen skal forbindes på tværs af lufthavnen og her har jeg også lige været en tur på Google maps. Mit bud ville være, at man laver en "Gibraltar-løsning" og bare kører sporene tværs over landingsbanerne. Banen vil givetvist være enkeltsporet med et tog eller to i timen i hver retning. Der er ikke vildt mange fly, der betjener Aalborg lufthavn i forvejen, så man kan givetvist godt finde ud af en løsning, hvor togene kan passere, når lufthavnen er tom i forvejen. Hvis jorden kan holde til fly, kan den også holde til tog, så det kan så spare noget piloteringsarbejde inden man kommer på fast grund på nordvest for lufthavnen.

Den civile luftfart, som du tilsyneladende opfatter som relativ beskeden, deler lufthavnen med Flyvevåbnets Air Transport Wing.

Man skal ikke forvente, at der i den aktuelle sikkerhedssituation kan accepteres jernbanetrafik tævrs over arealet, ligesom de bombesikre og NATO-fælllesfinansierede flyshelters næppe kan undværes.

M.v.h.
Niels

Citat fra: mpp Dato  9/02-25, 20:37Jeg synes nu forslaget er meget frisk og det viser et eller andet sted også, at alle har mulighed for at stille sig til rådighed for vores demokrati uanset forudsætninger.

Når det så er sagt kan jeg egentligt meget godt lide forslaget. Der er 90 km fra Aalborg til Thisted, så afhængig af stopmønster og hastighed skulle man kunne køre turen på 45 minutter hvis der kan køres rimeligt tjept mellem stationerne. Aalborg bliver forbundet med nogle nye "forstæder" mod nord, Aalborg lufthavn er ikke længere en blind forbindelse og Nordjylland bliver bundet bedre sammen. Man skal dog nok være rimeligt kreativ med finansieringen, for sådan en bane bygger jo ikke sig selv. Og så skal man nok lige tænke sig om ift om man stadig vil have IC- og lyntogsforbindelse til Aalborg lufthavn og hvordan man lige får plads til både vendende og gennemkørende tog der.

Så er der den med, hvordan banen skal forbindes på tværs af lufthavnen og her har jeg også lige været en tur på Google maps. Mit bud ville være, at man laver en "Gibraltar-løsning" og bare kører sporene tværs over landingsbanerne. Banen vil givetvist være enkeltsporet med et tog eller to i timen i hver retning. Der er ikke vildt mange fly, der betjener Aalborg lufthavn i forvejen, så man kan givetvist godt finde ud af en løsning, hvor togene kan passere, når lufthavnen er tom i forvejen. Hvis jorden kan holde til fly, kan den også holde til tog, så det kan så spare noget piloteringsarbejde inden man kommer på fast grund på nordvest for lufthavnen.

Jeg tror på sådan en bane som Thisted - Aalborg burde rejsetid ikke være en kæmpe prioritet men i stedet at betjene så mange byer som muligt så man kan undgå behovet for at køre bus derude.