Citat fra: Worm Dato 27/12-24, 07:40Citat fra: anho link=msg=23775Når der ikke er noget til at indikere at der så bliver foretaget ekstra gang- eller cykelture til at erstatte de overflyttede, vil jeg faktisk være enig med de danske myndigheder om at det er en rimelig antagelse at folk bliver mindre aktive i hverdagen af netop den årsag, hvilket har en direkte negativ virkning på folkesundheden. Selvfølgelig vil det altid være baseret på målinger af trafikmønstre. Hvad skulle man ellers gøre, når hele formålet jo netop er at måle hvordan trafikmønstrene ændrer sig? Der er selvfølgelig altid antagelser involveret, men det er jo nødvendigt når man arbejder med 'blød videnskab'. Det handler bare om at lave antagelser der giver mening.
Hvad angår afgifterne, så er roadpricing jo blot en erstatning for benzinafgiften. Indtjeningerne fra denne kommer til at falde efterhånden som elbiler får en større markedsandel, og der er brug for en ny indtægtskilde for at vedligeholde de statslige veje. Dertil er der den fordel at roadpricing er mere synlig og mærkes 'per kilometer,' og derfor har en bedre psykologisk effekt.
Igen føler jeg et behov for at understrege at jeg ikke er imod billigere offentlig transport. Faktisk synes jeg at en statsstøttet 25 % reduktion i priserne ville være glimrende, samt gratis offentlig transport til alle under 18. Man skal bare argumentere for det fra en socialpolitisk vinkel, ikke en trafikpolitisk vinkel. Rent trafikalt er der mere at vinde ved at bruge pengene på at køre flere busser og tog.
Reduktion af billetpris på 25% betyder blot at selskaberne bag taber penge. Øgning af udbyd af offentlig transport skal så betales af samfundet (=skatteyderne).
Effekten på antal rejsende UDEN hyppigere afgange, mere stabil drift og mere logisk sammenhæng mellem de enkelte offentlige transportmidler og betalingssystemer løses jo ikke ved en reduktion på 25% af billetprisen!
Du vil stadig have et betalingssystem som koster en formue at drive og ikke fremmer mobiliteten.
Argumenter som at folk ved gratis kollektiv transport ville bevæge sig mindre er dybest set uinteressant.
Det er næppe der man får en sundhedsmæssigt positiv effekt i forhold til andre sundhedsmæssige tiltage som at gøre kød, sukker, alkohol dyrere.
Og at kollektiv gratis transport kun betyder 10-12% mere trafik i bedste folk er også afhængig af hvad man reelt tilbyder af afgange og ruter.
Men læs denne rapport. Tænker du måske kunne blive lidt klogere?
https://rapidtransition.org/stories/free-public-transport-the-new-global-initiative-clearing-the-air-roads-and-helping-keep-climate-targets-on-track/
Du skal ikke lægge så meget i denne trafik hokus-pokus. Selvfølgelig øger det ikke folkesundheden at nedlægge den i praksis med omvendte argumenter, såsom at den udkonkurrerer gang og cykling. Hvor og hvordan dette argument er opstået er jo åbenlyst latterligt, kan bare ikke lige huske den videnskabelige betegnelse for den slags slutninger.
Det er synet på kollektiv befordring som er skævt i Danmark, da alle nuværende argumenter som anføres nu i departement, i den politiske lingo og sådan set også blandt 'trafikforskere' fører til afskaffelse af den i dagligdagen. Afgiftsbelagt bilbefordring, samt lobbyfremmet lastbilbefordring er det som overlever, selvfølgelig inklusiv taxier og så lige den flytransport som visse politikere gerne vil kvæle i miljøets navn.
Kollektiv befordring var (det er det stort set ikke mere) beregnet til at binde samfundet sammet og havde høj grad et forsyningselement i sig. Man kan anskue en billet som en form for adgangsregulering til transportmidlet, som i sit udgangspunkt har de offentlige kasser til at dække omkostningen. Når man så kigger på regnskaberne vil man kunne spare ved at nedlægge, og resten af historien kender I jo godt. I bund og grund er det dem som har bil mm som beslutter at nedlægge din bus eller dit tog, mens dem som bruger tog og bus integreret i hverdagen er dem som ikke har. I de senere årtier er bil blevet billigere og bus/tog dyrere og det rykker på den balance, og ligegyldig hvad har det påført en voldsom implicit ekstraomkostning for mange. Man kan jo tilføje at alle delebildløsninger bliver gjort ulovlige af politikerne, da man støtter en ret interessant taxilobby, i skøn support af skattemyndigheder, der ligeledes ikke vil have differentieret moms. Kort sagt, sundheds- og trafikpolitik (og alt andet) styres af politikernes provenuebehov og i Danmark ses mindre offentligt provenu ikke som rigtig politik.
