Her er et par billeder foran stationen i Vejle.

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.   

Citat fra: Tommy Nilsson Dato 13/12-24, 12:08Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

 

Jeg ved godt, jeg gentager mig selv: Da Vejles tidligere banegård skulle erstattes af en ny (den nuværende), planlagde DSB en bygning i 1 etage. Det var man kede af i Vejle, da man var vant til at have en banegård i 2 etager. Det endte med en banegård i 1 etage og med en fupetage klistret ovenpå.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Det gør jo egentlig bygningen til et installationskunstværk. Man kan så overveje bygningens æstetiske værdier, men i det mindste er det ikke Odense Banegård (den nuværende)

Citat fra: jacobchristensen Dato 13/12-24, 14:14Det gør jo egentlig bygningen til et installationskunstværk. Man kan så overveje bygningens æstetiske værdier, men i det mindste er det ikke Odense Banegård (den nuværende)

Husk C'et ved Odense Banegård ;-) Det er ikke en banegård, men kombineret banegård og center.

Jeg får kvababbelser hver gang jeg passerer den sproglige vederstyggelighed. Hvilket jeg gør næsten daglig - jeg togpendler mellem Odense og Vejle...

Jeg kan faktisk meget godt lide Vejles station, som er ret stilfuld. Og den er i hvert fald himmelhøjt i niveau over makværket i Odense.
Alligevel, så kan jeg ikke lade være med at synes, at den på en eller anden måde siger for lidt banegård. Jeg ved ikke, hvordan man skulle løse det rent arkitektonisk, men det er tydeligere, at der ligger et Lagkagehus ende at der afgår tog.

Jeg synes foresat det er underligt at det er DSB der gar stationerne. Det er nok bare mig 

Hvem skulle ellers have dem?

Citat fra: andersj Dato 13/12-24, 17:25Hvem skulle ellers have dem?

Mit første bud ville være at samle alt infrastruktur et sted. Bane.dk.
Men den snak  å jeg nok rage i en anden tråd

Citat fra: andersj Dato 13/12-24, 17:25Hvem skulle ellers have dem?

Hvem anden skulle ellers eje for eks. Svendborg St. end DSB?

Odense Banegård(scenter) er muligvis ikke det mest æstetisk inspirerede arkitektur i landet, men jeg synes nu den er rimelig funktionel, når jeg skal bruge den. Der er mange andre steder, hvor man har kræset mere for udtrykket men man så ender med at sidde dårligt i venteværelset eller kun kan få mad fra 7-eleven og det er jo også lidt trist.

Idéen er at Banedanmark kun står for de ting der er relevante for selve afviklingen af toggangen, fordi "kunderne" hos Banedanmark er togoperatørerne.

Så alt det der skal forbedre servicen eller komforten for kunderne hos togoperatørerne er så placeret hos togoperatørerne, dog primært hos DSB Ejendomme.

I princippet kunne man godt skulle DSB Ejendomme helt ud, så det bliver en helt neutral aktør.

Citat fra: lomse Dato 13/12-24, 17:13Jeg synes foresat det er underligt at det er DSB der gar stationerne. Det er nok bare mig 

Det kan jo gøres forskelligt. I Norge f.eks. er ejerskab og forvaltning af stationsbygninger m.v. henlagt til Bane NOR Eiendom AS og i Sverige til selskabet Jernhusen AB.

M.v.h.
Niels

Citat fra: andersj Dato 13/12-24, 22:48I princippet kunne man godt skulle DSB Ejendomme helt ud, så det bliver en helt neutral aktør.

En interessant "diskussion", som i et eller andet omfang har stået på, siden Banedanmark blev udskilt fra DSB 1. januar 1997. Som jeg husker det, fik Banedanmark ikke stationerne og de "udviklingspotentielle" arealer, fordi der var penge i begge dele, og fordi de kunne sælges fra og skaffe penge til DSB's slunkne kasse (det er over 100 år siden, den kasse ikke har været slunken).

Resultatet blev - synes nogle - noget misk-mask. Andre synes, at bodelingen aldrig skulle have fundet sted.

Hvordan er det så gået? Tja, jeg ved det ikke. DSB har frasolgt arealer for millioner (eller er det efterhånden milliarder - jeg bor selv på et af arealerne). Så det må vel betegnes som en succeshistorie. Til gengæld forstår jeg ikke, hvorfor man pålægger en operatør (DSB) et ansvar og nogle udgifter, som andre operatører (f.eks. GoCollective) ikke har. Det er vel ikke en helt fair konkurrencesituation - selv om man kan "skrive sig ud af meget".

Vognmand Madsen (ikke ham fra Matador), ved godt at han intet har at gøre med vejen, flyselskab Sat-Over-Styristan, ved godt, at det intet har med lufthavnen at gøre, og Snälltåget ved godt, at det intet har at gøre med perroninventaret. Men DSB er stadig sovset ind i en helt masse, som det ikke burde være sovset ind i.

Det skaber alt sammen forvirring, og der går vel næppe en dag eller uge, hvor man ikke kan finde en artikel, der ikke skelner korrekt mellem DSB og Banedanmark - selv om samme artikelforfatter intet problem har mellem at skelne mellem Vognmand Madsen og Vejdirektoratet.

Nå, det sidste år, jeg var i DSB (1999), hyggede jeg mig gevaldigt med bl.a. alle de arealer, som var et resultat af den såkaldte bodeling mellem DSB og Banedanmark.

Og skulle nogen være i tvivl efter at have læse ovenstående: Jeg mener, at DSB, når man nu har valgt den model, som man (EU) har valgt, bør rendyrkes som operatørselskab.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Vognmand Madsen var det ikke badehotellet?

Alvor:
Ved godt vi ikke er enig. Men netto at DSB har svar for stationer de ikke betjener. Kunne de have mi dre lyst til at udvikle. Ikke noget jeg har belæg for.
Jeg har den dumme opfattelse at et fælles skinne ansvarlig også private/lokale baner, med fælles signal system. Så alle i princippet kunne køre over alt. Ved godt jeg er alene om det, så lade det bare hvile der. God lørdag