Citat fra: TWB Dato 14/07-22, 07:28Hvis de omtalte stræder kun er med 8 meters dybde er det flot klaret at Vesta Mærsk som stikker 8,3 m kom igennem. Derudover vil denne lave vanddybde betyder at selvom man sparer en del dage til søs, så er det dyrere at transportere godset på disse mindre skibe.

Så det bliver så nok kun et nicheprodukt for gods hvor kunden vil betale en højere pris for at varen kommer hurtigere frem.

Næppe noget som er værd at satse på hverken i Hirthals eller Esbjerg.

Nu er bl.a. A.P.Møller Mærsk og deres skibsværftspartnere kendt for en stor kreativitet og evne til at tænke ud af boksen.
Særlige skibe bygget til nord-øst passagen er ikke bundet af en max bredde til diverse kanaler, så det du ikke kan have i dybden kan de så måske have i bredden. Med bredere skibe kan de også læsses højere, så det skal såmænd nok ende med skibe med samme kapacitet som de der kan gå igennem Suez.

Nu er bl.a. A.P.Møller Mærsk og deres skibsværftspartnere kendt for en stor kreativitet og evne til at tænke ud af boksen.
Særlige skibe bygget til nord-øst passagen er ikke bundet af en max bredde til diverse kanaler, så det du ikke kan have i dybden kan de så måske have i bredden. Med bredere skibe kan de også læsses højere, så det skal såmænd nok ende med skibe med samme kapacitet som de der kan gå igennem Suez.

Der er ikke meget fis med at have et skib, som er så bredt at kranerne i land ikke kan nå alle rækker.
Naturligvis kan man håbe på at terminalerne vil købe større kraner.
Derudover har du lige noget med dybgangen at tage hensyn til....når vi kommer henad de 20 meter dybgang, så er der bare ikke mange havne, som kan følge med.
Tanken om at læsse højere bliver så modarbejdet af kravene til udsyn fra broen. Bevares, han kan da lægge apteringen helt ude i stævnen og have en casing til maskinen længere agterude. Det bliver nok et lidt kedeligt skib, for den mester, som har vagten, han kan hygge sig alene dernede bagved....
Meeeen, mon ikke der lige er en krig i Ukraine, som skal ophører inden russerne vil have skibe nordom.....

Citat fra: peter christensen Dato 14/07-22, 16:11Nu er bl.a. A.P.Møller Mærsk og deres skibsværftspartnere kendt for en stor kreativitet og evne til at tænke ud af boksen.
Særlige skibe bygget til nord-øst passagen er ikke bundet af en max bredde til diverse kanaler, så det du ikke kan have i dybden kan de så måske have i bredden. Med bredere skibe kan de også læsses højere, så det skal såmænd nok ende med skibe med samme kapacitet som de der kan gå igennem Suez.

Der er ikke meget fis med at have et skib, som er så bredt at kranerne i land ikke kan nå alle rækker.
Naturligvis kan man håbe på at terminalerne vil købe større kraner.
Derudover har du lige noget med dybgangen at tage hensyn til....når vi kommer henad de 20 meter dybgang, så er der bare ikke mange havne, som kan følge med.
Tanken om at læsse højere bliver så modarbejdet af kravene til udsyn fra broen. Bevares, han kan da lægge apteringen helt ude i stævnen og have en casing til maskinen længere agterude. Det bliver nok et lidt kedeligt skib, for den mester, som har vagten, han kan hygge sig alene dernede bagved....
Meeeen, mon ikke der lige er en krig i Ukraine, som skal ophører inden russerne vil have skibe nordom.....

Der er næppe tvivl om at Maersk kan få bygget en skibstype til rutenifald der er mulighed for at tjene penge ved fragt den vej.

Men skibe som er markant mindre end de skibstyper som nu besejler Kina vil være dyrere i drift pr. Tons fragtet gods.

Og der er i en stor del af året mininum brug for isbryderhjælp på dele af strækningen.

Udgiften hertil kan måske reduceres ved konvojsejlads. Men det kræver logistisk for at få flere skibe samlet.

Og prisen skal være konkurrencedygtig med såvel jernbane via Rusland som fly.

Så næppe et marked som står lige for døren og kan løse "problemer" med godsterminalerne i Esbjerg og Hirtshals.

Citat fra: peter christensen Dato 14/07-22, 16:11Tanken om at læsse højere bliver så modarbejdet af kravene til udsyn fra broen. Bevares, han kan da lægge apteringen helt ude i stævnen og have en casing til maskinen længere agterude. Det bliver nok et lidt kedeligt skib, for den mester, som har vagten, han kan hygge sig alene dernede bagved....

Ikke desto mindre, er det ikke langt fra virkeligheden.
https://container-news.com/maersk-unveils-new-design-for-methanol-powered-vessels/

Hvis Putin havde holdt fokus på området mod nord - så var planerne om store tiltag imponerende.

Det ser endda ud til at man vil uddybe sejlrenden?

https://m.youtube.com/watch?v=pvy9usF7ohE&feature=youtu.be

Citat fra: Mads Dato 14/07-22, 21:33Ikke desto mindre, er det ikke langt fra virkeligheden.
https://container-news.com/maersk-unveils-new-design-for-methanol-powered-vessels/

De er jo ikke verdens største containerrederi for ingenting. De arbejder også sammen med MAN om andre drivmidler (Amoniak mener jeg). Så mon ikke de også kan lave nogle bredere skibe der med samme lasteevne ikke stikker så dybt når muligheden kommer. jeg tror det.

De arbejder også sammen med MAN om andre drivmidler (Amoniak mener jeg). Så mon ikke de også kan lave nogle bredere skibe der med samme lasteevne ikke stikker så dybt når muligheden kommer. jeg tror det.


Mig bekendt har MAN-ES ikke solgt en ammoniakmotor til Maersk. Det er korrekt at der foregår et arbejde med at lave en sådan motor.
En af ulemperne ved ammoniak er den lave brændværdi - du har kun ca. 20 MJ/Kg mod ca. 40 MJ/kg på "almindelig fuel/diesel".
Så vil du have samme energimændge med, så skal du slæbe en større masse (i Kg) brændstof med.
Og så er der vidst også lige noget med densitenten mellem ammoniak og fuel....
Dermed bliver valget om du vil slæbe større vægt med rundt (= mindre last) eller bunkre nogle flere gange undervejs.
Om det bliver det ene eller andet; dét er et rent politisk/operationelt valg da der er ikke noget videre teknik i den side af festen.
Hele MAN-ES marine-motorprogram kan hentes her - motorprogram så er der noget at snage i på en kedelig fredag.

Det er et gammelt trick at gøre skibene bredere for at kunne sejle samme last med mindre dybgang. Men igen - havnenes udstyr skal kunne tage de ekstra rækker af containere eller bliver det for uflexibelt. Det var faktisk et problem for nogle år siden da planerne om containerskibe med VLCC-mål begyndte at dukke op. Kranerne i land skulle skiftes mange steder og så ender vi lidt med en "hønen og ægget" situation...skal-skal ikke.

Citat fra: Michael Deichmann Dato 14/07-22, 22:59

Citat fra: Mads Dato 14/07-22, 21:33Ikke desto mindre, er det ikke langt fra virkeligheden.
https://container-news.com/maersk-unveils-new-design-for-methanol-powered-vessels/

De er jo ikke verdens største containerrederi for ingenting. De arbejder også sammen med MAN om andre drivmidler (Amoniak mener jeg). Så mon ikke de også kan lave nogle bredere skibe der med samme lasteevne ikke stikker så dybt når muligheden kommer. jeg tror det.

Idé: ny havn anlægges ved rute T i forb. med anlægget af Samsøbroen (Kattegatbroen).

Værs'go at skyde den ned.

Har vi ikke dybe havne nok?

Jeg har ikke slået dybderne efter men umiddelbart lyder Bremerhaven, Fredericia, Göteborg, Kalundborg, Kjøge, Malmö og Århus som nogle der kunne bruges.

Citat fra: tgsen Dato 15/07-22, 10:10Værs'go at skyde den ned.

Der er ikke meget sport i at skyde en kalkun, der har brækket en vinge og mangler et ben.

Citat fra: tgsen Dato 15/07-22, 10:10

Citat fra: Michael Deichmann Dato 14/07-22, 22:59

Citat fra: Mads Dato 14/07-22, 21:33Ikke desto mindre, er det ikke langt fra virkeligheden.
https://container-news.com/maersk-unveils-new-design-for-methanol-powered-vessels/

De er jo ikke verdens største containerrederi for ingenting. De arbejder også sammen med MAN om andre drivmidler (Amoniak mener jeg). Så mon ikke de også kan lave nogle bredere skibe der med samme lasteevne ikke stikker så dybt når muligheden kommer. jeg tror det.

Idé: ny havn anlægges ved rute T i forb. med anlægget af Samsøbroen (Kattegatbroen).

Værs'go at skyde den ned.

Spild af penge når Kalundborg Havn allerede er dyb nok og har plads!

Citat fra: Per Holm Dato 15/07-22, 11:30Har vi ikke dybe havne nok?

Jeg har ikke slået dybderne efter men umiddelbart lyder Bremerhaven, Fredericia, Göteborg, Kalundborg, Kjøge, Malmö og Århus som nogle der kunne bruges.

Nu handlede det om at finde noget at bruge godsterminalerne i Hirtshals og Esbjerg til.....

Citat fra: tgsen Dato 13/07-22, 15:36

Citat fra: Lars Dato 13/07-22, 12:17

Citat fra: Svend Dato 12/07-22, 16:05Det burde da ikke tage så lang tid at finde ud af   

Ud over det har terminalen i Hirtshals nu ligget uvirksom hen i syv år, så det er lidt søgt at give aktuelle sporarbejder og nyt signalsystem skylden for, at der ikke kører - eller har kørt - gods på jernbane til og fra Hirtshals.
https://www.jernbanen.dk/forum/index.php?mode=thread&id=97658 

Og terminalen i Esbjerg bruges kun af et ugentligt godstog med tankcontainere (hvis det stadig kører) og så et godstog med træ til et savværk i ny og næ.

Det står næppe mål med investeringen.

Kineserne har eksperimenteret med import-eksport via Nordøstpassagen (nord om Rusland). Esbjerg og Hirtshals ville ligge ideelt til at betjene både Skandinavien og Kontinentet over land.

Endnu en afsporing fra en, som ikke har godt fat hvad der sker med transport. Havne som Esbjerg og Hirtshals er ikke til langfart, men til mest området omkring Nordsøen og særdeleshed Norge for Hirtshals. Hirtshals burde kunne sende tog med gods fra Norge til lande syd for grænsen i stedet for lastbil...

Citat fra: steenth Dato 15/07-22, 20:57

Citat fra: tgsen Dato 13/07-22, 15:36

Citat fra: Lars Dato 13/07-22, 12:17

Citat fra: Svend Dato 12/07-22, 16:05Det burde da ikke tage så lang tid at finde ud af   

Ud over det har terminalen i Hirtshals nu ligget uvirksom hen i syv år, så det er lidt søgt at give aktuelle sporarbejder og nyt signalsystem skylden for, at der ikke kører - eller har kørt - gods på jernbane til og fra Hirtshals.
https://www.jernbanen.dk/forum/index.php?mode=thread&id=97658 

Og terminalen i Esbjerg bruges kun af et ugentligt godstog med tankcontainere (hvis det stadig kører) og så et godstog med træ til et savværk i ny og næ.

Det står næppe mål med investeringen.

Kineserne har eksperimenteret med import-eksport via Nordøstpassagen (nord om Rusland). Esbjerg og Hirtshals ville ligge ideelt til at betjene både Skandinavien og Kontinentet over land.

Endnu en afsporing fra en, som ikke har godt fat hvad der sker med transport. Havne som Esbjerg og Hirtshals er ikke til langfart, men til mest området omkring Nordsøen og særdeleshed Norge for Hirtshals. Hirtshals burde kunne sende tog med gods fra Norge til lande syd for grænsen i stedet for lastbil...

Ja, det er det de bliver brugt til nu. Jeg undrede om de kunne bruges til handel med Kina, dvs. noget de ikke bliver brugt til nu. Altså deres nuværende brug vs. deres evt. fremtidige brug. Jeg tror du blander de to ting sammen.

Nu handlede det om at finde noget at bruge godsterminalerne i Hirtshals og Esbjerg til.....
[/quote]

Der er rigeligt med gods, der kan retfærdigøre daglige tog til og fra både Hirtshals og Esbjerg. Terminalerne og hele set-uppet er bare ikke optimalt for en effektiv jernbanebetjening...endnu.

Derudover mangler der jo en decideret strategi for den danske jernbane - og nogle faste europæiske konkrete standarder (noget mere ambitiøse end de gamle), så man f.eks ikke anlagde overhalingssporene i Randers og Langå til "syvhundredeetllerandet" meter, men som minimum til de 835 meter, man har måtte køre med i Danmark siden 1960erne (ombygningen af Borup station) eller de 1.500 meter man arbejder henimod. Det virker jo dumt at man investerer mange penge i infrastruktur baseret på den "laveste og billigste" løsning, istedet for at rette op, så det også vil blive brugt...

Lasse