Her i dag sad jeg i S-toget mellem Østerport og Hellerup, hvor vi ved udkørsel fra Østerport fulgtes ad med Kystbanetoget til Helsingør.

Selv med to stop undervejs i S-toget, med vel 30 sekunders ophold på hvert stop, indhentede S-toget Kystbanetoget på Hellerup station, hvor Kystbanetoget netop var ved at afgå da S-toget kom til perron.

S-togets stop æder vel omtrent 1,5 minut i forhold til et gennemgående tog, hvorfor Kystbanetoget burde have fået 3 minutters forspring og have forladt Hellerup, når S-toget ankom, forudsat at der anvendes kort stationsophold.

---

Men hvorfor holder DSB da fast i en langsom afgangsprocedyre for dobbeltdækkerne, når 30 sekunders ophold fungerer fint ved S-toget?

EB + 4/5 DD har jo nær samme køreegenskaber som litra SA, hvorfor det burde være oplagt at køre EB + DD vogne i en S-togslignende køreplan.

Køreplanen for S-tog har 7 minutters kørsel fra Østerport til Hellerup, mens regionaltoget jf køreplanen gør det på 5 minutter. Måske har regionaltoget bare været/blevet forsinket?

Hvad angår afgangsprocedure, så er S-tog indrettet så dørene kan betjenes fra førerens vindue, og toget kan også sættes i gang her. Alle stationer på s-togsnettet har kameraer og skærme, så hele toget kan overskues fra førerens sidevindue.

Ingen af de ting gælder for dobbeltdækker-styrevognen. Man kan *måske* lukke dørene fra EB'erens sidevindue, men det er dét. Føreren skal altså frem og tilbage mellem vindue og førerplads flere gange, for at foretage visuel kontrol, lukke døre, lave efterkontrol osv. Sidevinduerne har modsat S-tog ikke elektrisk hejs, så der går også tid med at bakse med at få vinduet op og i. Sidst, men ikke mindst, er der vist ikke en eneste station, hvor EB+DD kører jævnligt, der har kameraer og skærme til lokomotivføreren.

Derfor er det nødvendigt med togfører og en længere afgangsprocedure end på S-tog. Og så har S-tog også flere døre ifht længden på toget, så passagerudveksling alt andet lige kan foretages hurtigere.

IC5 er bestilt med overvågningskameraer på samtlige døre, så lokomotivføreren kan lave afgangsprocedure alene og uden at rejse sig.

Desuden er køreplanen fra Østerport til Hellerup lidt slap for regionaltogene. Man kan lige akkurat knibe køretuden ned på fire minutter, godt og vel - men så er der heller ikke buffertid til overs.

Rent dumt spørgsmål, men har SA og SE ikke en bedre acceleration end de øvrige togsæt i DSB's flåde?

De danske afgangsprocedurer er bestemt af DSB og diverse fagforbund gennem tiden - sikkert med god grund og baseret på erfaringer. Rent teknisk kan dobbeltdækkerne leveres med en "teknisk reaktionstid" på omkring 7 sekunder. Dvs fra en Lokomotivfører trykker på lukning af døre, til hjulene ruller. Alle DD vogne i Tyskland har blokeringsbeskyttelse, der skulle kunne fange genstande ned til et par mm i diameter, ligesom dørene lukker, hvis der ikke er passagerer, men Lkf kan forhindre dem i at åbne igen, hvis det er ved at være afgangstid.
Dørlukningen kan altså foregå uden brug af togfører og uden videoovervågning af dørene - og ret hurtigt.

Så det er ikke et spørgsmål om teknik, men om andre bevidste valg.

/Lasse

Citat fra: Lasse Toylsbjerg Petersen Dato  6/11-24, 15:08[...]
Dørlukningen kan altså foregå uden brug af togfører og uden videoovervågning af dørene - og ret hurtigt.
[...]

Jo, der er brug for videoovervågning, hvis oversigtsforholdende på perronen ikke er gode. Hvis perronen er i en kurve, for eksempel

Det lyder godt nok vildt, hvis de tyske dobbeltdækkeren har klembeskyttelse der fungerer ned til et par mm.

Øresundstogenes klembeskyttelse går ned til 50 mm, så vidt jeg husker. Det er nok til at opdage en arm i klemme, men ikke fx en frakke eller en kjole.

DSB First forsøgte sig vistnok med en afgangsprocedure, hvor der ikke var visuel efterkontrol når dørene var lukket, og det endte galt. Ikke så galt at nogen døde, men galt nok til at man droppede ideen permanent.

Citat fra: RasmusD Dato  6/11-24, 16:12Det lyder godt nok vildt, hvis de tyske dobbeltdækkeren har klembeskyttelse der fungerer ned til et par mm.

Øresundstogenes klembeskyttelse går ned til 50 mm, så vidt jeg husker. Det er nok til at opdage en arm i klemme, men ikke fx en frakke eller en kjole.

DSB First forsøgte sig vistnok med en afgangsprocedure, hvor der ikke var visuel efterkontrol når dørene var lukket, og det endte galt. Ikke så galt at nogen døde, men galt nok til at man droppede ideen permanent.

Der var en dame, der forsøgte at stige på, da dørene var ved at lukke. Hun kom ikke ind, men hendes frakke kom i klemme i døren, da hun trak sig tilbage, og blev slæbt kort hen ad perronen, inden nogen opdagede og fik standset toget - hvordan det blev opdaget og om nogen trak i nødbremsen ved jeg ikke.

Citat fra: Henning T. Dato  6/11-24, 17:36

Citat fra: RasmusD Dato  6/11-24, 16:12Det lyder godt nok vildt, hvis de tyske dobbeltdækkeren har klembeskyttelse der fungerer ned til et par mm.

Øresundstogenes klembeskyttelse går ned til 50 mm, så vidt jeg husker. Det er nok til at opdage en arm i klemme, men ikke fx en frakke eller en kjole.

DSB First forsøgte sig vistnok med en afgangsprocedure, hvor der ikke var visuel efterkontrol når dørene var lukket, og det endte galt. Ikke så galt at nogen døde, men galt nok til at man droppede ideen permanent.

Der var en dame, der forsøgte at stige på, da dørene var ved at lukke. Hun kom ikke ind, men hendes frakke kom i klemme i døren, da hun trak sig tilbage, og blev slæbt kort hen ad perronen, inden nogen opdagede og fik standset toget - hvordan det blev opdaget og om nogen trak i nødbremsen ved jeg ikke.

Det var faktisk en del værre. Hun faldt ned på skinnerne mellem tog og perron og blev slæbt hen over svellerne til frakken gik op i syningerne. En passager i toget så det, men aktiverede samtaleanlægget og ikke nødbremsen - lokomotivføreren fandt det ikke nødvendigt at standse toget, så det forsatte til Østerport.

Vicedirektøren i Trafikstyrelsen var ude i medierne og sige at det 100% var passagerens skyld, han glemte dog at nævne at det var ham der havde skrevet under på tilladelsen til denne farlige afgangsprocedure.

Havarikommisionen frikendte passageren og gav afgangsproceduren skylden. Derudover kunne de oplyse at der havde været 29 lignende hændelser hvoraf 13 var med fastklemte ting alene for Litra ET (Øresundstog).

Citat fra: Lasse Toylsbjerg Petersen Dato  6/11-24, 15:08De danske afgangsprocedurer er bestemt af DSB og diverse fagforbund gennem tiden - sikkert med god grund og baseret på erfaringer. Rent teknisk kan dobbeltdækkerne leveres med en "teknisk reaktionstid" på omkring 7 sekunder. Dvs fra en Lokomotivfører trykker på lukning af døre, til hjulene ruller. Alle DD vogne i Tyskland har blokeringsbeskyttelse, der skulle kunne fange genstande ned til et par mm i diameter, ligesom dørene lukker, hvis der ikke er passagerer, men Lkf kan forhindre dem i at åbne igen, hvis det er ved at være afgangstid.
Dørlukningen kan altså foregå uden brug af togfører og uden videoovervågning af dørene - og ret hurtigt.

Så det er ikke et spørgsmål om teknik, men om andre bevidste valg.

/Lasse

Det kan nok bedre gå i et land hvor man ikke tænker "mig først", og absolut skal prøve at komme imellem lukkende døre..

Citat fra: metrohenrik Dato  7/11-24, 07:00

Citat fra: Lasse Toylsbjerg Petersen Dato  6/11-24, 15:08De danske afgangsprocedurer ..

Det kan nok bedre gå i et land hvor man ikke tænker "mig først", og absolut skal prøve at komme imellem lukkende døre..

Og så har man metroen, hvor der er afsat en tid til udveksling. Dørene lukker efter den tid, uanset om passagerudvekslingen er færdig.

Jeg har en enkelt gang på Kongens Nytorv set datter og kone komme med metroen, jeg kunne have været nået med, uden at "komme i klemme", hvis ikke en metro-steward havde taget fat i mig og flået mig væk fra dørene. Jeg bed det i mig, men var lige ved at eksplodere; han burde få forlænget afgangsproceduren, så alle der stod i tog og på perron, nåede ind hhv. ud.

Den slags planter et frø af anarki i passagererne, og de bliver gradvist mere ligeglade med lukkende døre, eller "først ud, så ind" princippet.

Citat fra: thomastog Dato  7/11-24, 10:45

Citat fra: metrohenrik Dato  7/11-24, 07:00

Citat fra: Lasse Toylsbjerg Petersen Dato  6/11-24, 15:08De danske afgangsprocedurer ..

Det kan nok bedre gå i et land hvor man ikke tænker "mig først", og absolut skal prøve at komme imellem lukkende døre..

Og så har man metroen, hvor der er afsat en tid til udveksling. Dørene lukker efter den tid, uanset om passagerudvekslingen er færdig.

Jeg har en enkelt gang på Kongens Nytorv set datter og kone komme med metroen, jeg kunne have været nået med, uden at "komme i klemme", hvis ikke en metro-steward havde taget fat i mig og flået mig væk fra dørene. Jeg bed det i mig, men var lige ved at eksplodere; han burde få forlænget afgangsproceduren, så alle der stod i tog og på perron, nåede ind hhv. ud.

Den slags planter et frø af anarki i passagererne, og de bliver gradvist mere ligeglade med lukkende døre, eller "først ud, så ind" princippet.

Jeg skal ikke kommentere på din oplevelse..:-)
Generelt set skal man respektere afgangssignalet, uanset transportform.

Metroen kører med faste holdetider, som er sat ud fra at togene skal køre med et bestemt interval. Holdes længere, kan der køres færre tog.
Processen med at en steward skal holde et tog længere, er som regel længere end holdetiden, og derfor skal et længere "hold" adviseres til trafikleder, inden togets ankomst.

Citat fra: metrohenrik Dato  7/11-24, 10:58Generelt set skal man respektere afgangssignalet, uanset transportform.

Metroen kører med faste holdetider, som er sat ud fra at togene skal køre med et bestemt interval. Holdes længere, kan der køres færre tog.
Processen med at en steward skal holde et tog længere, er som regel længere end holdetiden, og derfor skal et længere "hold" adviseres til trafikleder, inden togets ankomst.

Det bliver desværre også hurtigt et "systemet er vigtigere end passagererne". I starten af 10'erne arbejdede jeg ved Islands Brygge, og det var fast hver eneste morgen, at dørlukningen gik i gang før folk var nået af toget (og ingen var nået at stige på). Skulle passagererne have respekteret afgangssignalet, så ville ingen nå at komme på toget i myldretiden og en stor del ville være nødt til at køre til DR Byen for at skifte og forsøge at komme af igen.

Det skaber også "panik", for folk begynder jo at mase sig ind i toget selvom folk stadig er på vej ud.

Det skrev jeg selvfølgelig til Metroen, der skrev tilbage, at de ville se på holdetiden for togene. Om de gjorde noget ved det, ved jeg ikke, men det var stadig et problem på den afgang jeg var med en morgen sidste efterår.

Fordelen ved S-togene med fører er, at der rent faktisk er et menneske, der kan justere holdetiden direkte, hvis der lige på den afgang er ekstra mange mennesker, en børnehave der skal af eller andet.

Citat fra: metrohenrik Dato  7/11-24, 10:58

Citat fra: thomastog Dato  7/11-24, 10:45

Citat fra: metrohenrik Dato  7/11-24, 07:00

Citat..

Det kan nok bedre gå i et land hvor man ikke tænker "mig først", og absolut skal prøve at komme imellem lukkende døre..

Og så har man metroen, hvor der er afsat en tid til udveksling. Dørene lukker efter den tid, uanset om passagerudvekslingen er færdig.

Jeg har en enkelt gang på Kongens Nytorv set datter og kone komme med metroen, jeg kunne have været nået med, uden at "komme i klemme", hvis ikke en metro-steward havde taget fat i mig og flået mig væk fra dørene. Jeg bed det i mig, men var lige ved at eksplodere; han burde få forlænget afgangsproceduren, så alle der stod i tog og på perron, nåede ind hhv. ud.

Den slags planter et frø af anarki i passagererne, og de bliver gradvist mere ligeglade med lukkende døre, eller "først ud, så ind" princippet.

Jeg skal ikke kommentere på din oplevelse..:-)

"metro" i dit brugernavn antyder, at du ved lidt mere om metro-procedurer, end flertallet.

Ja, du må/bør nok ikke kommentere på enkeltstående kunde-"klager".

Men du kunne sagtens deltage i en debat, i hvorvidt det planter et frø af endnu mere "mig først", hver gang en passager har være på perronen til tiden, og oplever at døren smækker foran vedkommende til et halv-tomt metro-tog.

Eller kommente rereglerne generelt for, om en metro-steward må, eller ikke må, tage fat i passagerer og hive i dem, når der ikke foreligger en fare-situation.

Citat fra: metrohenrik Dato  7/11-24, 10:58Generelt set skal man respektere afgangssignalet, uanset transportform.

Ja. Men omvendt skal afgangsproceduren også tage forbehold for at få *alle* ude, der skal af, og få alle dem som har været på perron i god tid, som der er plads til.

Det handler ikke kun om at køre flest muligt tog, men primært at flytte flest muligt passagerer.

Citat fra: metrohenrik Dato  7/11-24, 10:58Metroen kører med faste holdetider, som er sat ud fra at togene skal køre med et bestemt interval. Holdes længere, kan der køres færre tog.

Men til gengæld ekspederer togene flere/alle passagerer. Hvis man planlægger med at lade folk vente til næste, så skal du blot bruge længere tid til at lukke døre, køre fra perron, køre næste tog til perron, åbne døre..

Du får en meget svære opgave, med at overbevise mig, at det smarteste at køre halvtomme tog fra stationen, uden at få alle med der har stået og ventet.

Citat fra: metrohenrik Dato  7/11-24, 10:58Processen med at en steward skal holde et tog længere, er som regel længere end holdetiden, og derfor skal et længere "hold" adviseres til trafikleder, inden togets ankomst.

Tror din formulering gik lidt stærkt ? ;-) Du siger jo blot, at holdetiden bliver længere, hvis man vælger at lade toget holde længere (end den planlagte tid).

Har lige være i London. Når der var myldretid (her kan metroen godt pakke sammen), så var der en perronvagt, som overtog afgangsproceduren, for samtlige tog, så der var tid nok til at få alle med (der var plads til). Langt mere effektivt, end at smække dørene i, inden passagerudveksling var tilendebragt.

Citat fra: metrohenrik Dato  7/11-24, 10:58Processen med at en steward skal holde et tog længere, er som regel længere end holdetiden, og derfor skal et længere "hold" adviseres til trafikleder, inden togets ankomst.

Tror du er låst i hvordan reglerne er. Her maler vi med lidt bredere pensel.

Jeg tror ikke det er optimalt, at sidde og planlægge.. "der er fodboldkamp i parken, så vi holder 17 sekunder længere på Trianglen, fra 21:07-21:53". Den slags planlægning vælter, når der er forlænget spilletid ;-)

Det der ville batte noget, og udnytte resourcerne optimalt, var en person på  perronen, som lavede en mere traditionelt afgansprocedure, i en periode.

Altså overvåge at passagerudveksling var tilendebragt, at alle der skulle af var kommet ud, at alle der var der i god tid var kommet med, forudsat plads i toget, og derefter lukker døre og sender toget afsted. Bemærk *ikke* blot når planlagt holdetid var forløbet.

En sådan procedure kan også være effektiv med modsat fortegn, altså få sendt tog afsted før planlagt holdetid var tilendebragt, hvis passager-udveksling var tilendebragt før (planlagt) holde-tid.