Velkommen til Jernbanen.dk forum. Log venligst ind eller registrér dig.

S-tog, metro, letbaner

- Københavns nye metrolinje M5 er sendt i høring
Gå ned Sider: 1 2 3 [4]
Citat fra: Casper Dato 18/10-24, 21:25
Citat fra: anho Dato  9/08-24, 20:15...og så skal de travlere stationer ombygges for at sikre ordentlige flugtveje i tilfælde af brand. Det er derfor man ikke bare kan indføre længere tog på M1 og M2; det ville kræve lukning af Nørreport, Kongens Nytorv, Christianshavn og (så vidt jeg husker) Amagerbro i op mod 2 år for at de kan håndtere de store passagermængder på forsvarlig vis.

Hvor kan man læse nærmere om den begrundelse?

Jeg kunne mistænke at det er deres argument for at lukke debatten.

Fra et common sense-synspunkt giver det ikke mening, da længere tog ikke vil give flere ventende på perronen. Tværtimod.

I tilfælde af evakuering af et ankommende tog kan det give mening at trapper og elevatorer skal have en mindstedimensionering, men jeg har svært ved at se at den ikke er opfyldt. Et helt fyldt metrotog har 360 passagerer (72 siddende og 234 ståpladser; det forekommer vist aldrig, men er selvfølgelig udgangspunktet i forhold til brand- og sikkerhedskrav). Der er en brandtrappe + to rulletrapper, eller 4 rulletrapper hvis de standses eller alle kører opad. Alene brandtrappen burde nok kunne evakuere dem alle fra perronområdet inden for 3 minutter. (Jeg er ikke ekspert, men bygger det på tal om flow gennem døre og på trapper af en vis bredde).

Jeg har tidligere skrevet et eller andet sted at man let ville kunne forlænge metrotogene til fire vogne, med samme antal døre, så perrondørene ikke engang behøver ændres, selv om der er plads til det. Det ville kræve at togene får længere zoner i hver ende, hvor man så skal gå lidt længere for at komme til døren. Det ville muligvis give trængsel i enderne af toget, men det kunne klares ved at forsyne enderne med bænke langs siderne af toget, så der er mere plads til at stå og gå. Eller også kunne man opfordre til at bruge enderne hvis man skal rejse langt, eller gøre dem til en slags aflukket stillezone, hvilket muligvis betyder et mindre flow – en stillezone ville formentlig også være et velkomment tilbud for en del af passagererne.


Jeg erindrer til gengæld ikke, at du har skrevet noget om, at man let kan ændre på værkstedsfaciliteter og opstillingsspor, så de kan håndtere længere metro-tog.


Citat fra: Casper Dato 18/10-24, 21:25
Citat fra: anho Dato  9/08-24, 20:15...og så skal de travlere stationer ombygges for at sikre ordentlige flugtveje i tilfælde af brand. Det er derfor man ikke bare kan indføre længere tog på M1 og M2; det ville kræve lukning af Nørreport, Kongens Nytorv, Christianshavn og (så vidt jeg husker) Amagerbro i op mod 2 år for at de kan håndtere de store passagermængder på forsvarlig vis.

Hvor kan man læse nærmere om den begrundelse?

Jeg kunne mistænke at det er deres argument for at lukke debatten.

Fra et common sense-synspunkt giver det ikke mening, da længere tog ikke vil give flere ventende på perronen. Tværtimod.

I tilfælde af evakuering af et ankommende tog kan det give mening at trapper og elevatorer skal have en mindstedimensionering, men jeg har svært ved at se at den ikke er opfyldt. Et helt fyldt metrotog har 360 passagerer (72 siddende og 234 ståpladser; det forekommer vist aldrig, men er selvfølgelig udgangspunktet i forhold til brand- og sikkerhedskrav). Der er en brandtrappe + to rulletrapper, eller 4 rulletrapper hvis de standses eller alle kører opad. Alene brandtrappen burde nok kunne evakuere dem alle fra perronområdet inden for 3 minutter. (Jeg er ikke ekspert, men bygger det på tal om flow gennem døre og på trapper af en vis bredde).

Jeg har tidligere skrevet et eller andet sted at man let ville kunne forlænge metrotogene til fire vogne, med samme antal døre, så perrondørene ikke engang behøver ændres, selv om der er plads til det. Det ville kræve at togene får længere zoner i hver ende, hvor man så skal gå lidt længere for at komme til døren. Det ville muligvis give trængsel i enderne af toget, men det kunne klares ved at forsyne enderne med bænke langs siderne af toget, så der er mere plads til at stå og gå. Eller også kunne man opfordre til at bruge enderne hvis man skal rejse langt, eller gøre dem til en slags aflukket stillezone, hvilket muligvis betyder et mindre flow – en stillezone ville formentlig også være et velkomment tilbud for en del af passagererne.

5 seks pæ google: https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/TRU/bilag/462/2240485/index.htm

Behovet for genopbygning er ikke flere mennesker. Årsagen er, at brandflugtslovene er ændret, siden stationerne blev bygget, og enhver ændring af dem kræver, at flugtvejene opdateres.

M1/M2, overvejelser om udvidet kapacitet.
Af Per Holm, nær 133 m perronlængde på strækn. 880. 19/10-24, 11:19.
Seneste redigering: 19/10-24, 11:28 af Per Holm
Sidst jeg i et lukket rum var spærret inde sammen med en oliebrand var vejen til overlevelse at komme ned på alle fire og derfra at vælge et hensigtsmæssigt sted at kravle hen. Røg stiger op og den sidste åndbare luft skal findes fra ydmyge stillinger.

Derfor synes jeg det lyder betænkeligt at basere evt.
evakuering fra M1/M2 på stationer og trapper. Erfaringen fra https://de.wikipedia.org/wiki/Brandkatastrophe_der_Gletscherbahn_Kaprun_2 synes at bekræfte dette.

Jeg tror en udvidelse af M1/M2 i stedet må baseres på evakuering ud i tunnelerne; væk fra brandstedet. Det kan så kræve at strømforsyningen i tunnelerne plus ca. 100 m på hver side flyttes op i loftet. Det lyder selvfølgelig som noget bøvl men i forvejen jonglerer de jo med skiftevis strøm fra bagbord og fra styrbord side så man er allerede vant til skiftende strømforsyningsveje.

mvh. Per


... og i persontrafikken bør al skifte mellem transportmidler være hurtigt, kort, i læ, niveau-delt og tørt, såvel for fritgående som for hjulbårne (barnevogn, kørestol eller rollator) rejsende.

Københavns nye metrolinje M5 er sendt i høring
Af anho. 19/10-24, 15:21.
Seneste redigering: 19/10-24, 15:23 af anho
Citat fra: Casper Dato 18/10-24, 21:25
Citat fra: anho Dato  9/08-24, 20:15...og så skal de travlere stationer ombygges for at sikre ordentlige flugtveje i tilfælde af brand. Det er derfor man ikke bare kan indføre længere tog på M1 og M2; det ville kræve lukning af Nørreport, Kongens Nytorv, Christianshavn og (så vidt jeg husker) Amagerbro i op mod 2 år for at de kan håndtere de store passagermængder på forsvarlig vis.

Hvor kan man læse nærmere om den begrundelse?

Jeg kunne mistænke at det er deres argument for at lukke debatten.

Fra et common sense-synspunkt giver det ikke mening, da længere tog ikke vil give flere ventende på perronen. Tværtimod.

Større tog betyder flere passagerer. Givet det store antal af folk der arbejder i Indre By og i Havnesnittet, så må man forvente at passagerkapaciteten i myldretiden altid vil være fuldt udnyttet, i hvert fald efter en årrække hvor den får lov at tilpasse sig.

Hvis man forlænger togene til 4 vogne vil der således komme 33 % flere passagerer, hvilket er lig med 33 % større antal ventende passagerer, og 33 % større antal passagerer der stiger af.

Københavns nye metrolinje M5 er sendt i høring
Af mss. 19/10-24, 23:53.
Seneste redigering: 19/10-24, 23:57 af mss
Ja og nej. I første omgang vil det umiddelbart betyde færre ventende passagerer hvis man forlænger togene.
Hvor mange ventende passagerer der fremover vil komme til, kan man ikke umiddelbart regne ud. Præcis som ved det nuværende antal ventende passagerer. Hvordan har man beregnet det  -1, 2, 3.. pr. Kvm? De hele er meget teoretisk...
P.t. er det nok 2-3 pr. Kvm på et sted som Nørreport St. i myldretiden. Mon man overhovedet har regnet med det i den nuværende vurdering..? 


Gå op Sider: 1 2 3 [4]
ContecRail

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak