Citat fra: Worm Dato 27/09-24, 11:31

Citat fra: andersj Dato 27/09-24, 10:25

Citat fra: Worm Dato 27/09-24, 07:07Hvorvidt den ene løsning er bedre end den anden er nok mere usikkert og i sidste ende snarere en trossag.

Den holdning er jo kernen i problemet, for det er også blevet en trossag hos politikerne. Rent fagligt handler det om at vælge det rette værktøj, da de forskellige transportsystemer har vidt forskellig kapacitet.

Jeg tror ikke at busløsningen i forhold til kapacitet er et problem i en by som Aalborg.

Så mon ikke de politikere som befolkningen i Aalborg trods alt selv har valgt har besluttet løsning udfra hvor man fik mest for pengene?

Her kommer letbaneløsningen givet med et langt højere pris for at løse opgaven.

Beslutningen i Aalborg Kommune var en letbane og der var også givet tilsagn fra staten om medfinansiering, indtil den nye regering i 2015 skrottede hele medfinansieringen og dermed var det hverken råd til letbane eller BRT.

I forundersøgelsen i Aalborg regnede man med enten en 24 meter bus eller en 27 meter sporvogn, så i den henseende ville sporvognsløsningen ikke have medført en markant højere kapacitet. Det er også stadig muligt at øge kapaciteten på linjen ved at anskaffe flere busser, så der kan køres hvert 5. minut.

Men der er altid en faglig korrekt løsning og i Aalborg er det nok BRT.

Citat fra: sbondorf Dato 27/09-24, 11:39Man er dog åbenbart sluppet afsted med at oversælge linje 5C, altså "Cityline", som noget ganske særligt, bare fordi den engang blev opgraderet med længere busser og nogle nye busbaner. Markedsføringen dengang kaldte 5C "næsten som en metro på overfladen". Jeez.

Det der "C"-påhæng som erstatning for det i forvejen overflødige "A"-påhæng er komplet meningsløst og gør ingen forskel for brugerne. I virkeligheden er S-busserne nok den eneste kategori af busser der fortjener et påhængsbogstav, fordi de har markant længere mellem stoppestederne end de andre busser.

Jeg ved ikke om man virkeligt er sluppet afsted med at oversælge 5C. På mange måder er det mere forvirrende end noget andet, at det er en -C bus, for hvad er det egentligt det betyder. I starten var det noget med ekstra lange busser, men så fik man også ledbusser på 2A'eren og så er det jo det samme. Det kan selvfølgeligt også være noget med, at det kun er nogle af busserne der fortsætter forbi Husum og Sundby, men de andre A-busser har jo samme mønster.

Til gengæld synes jeg stadig det giver mening at have A-busserne. Det er meget godt at man kan se, hvornår en bus går hele tiden og hvornår man hellere skal gå til et andet busstopsted, så man kan fange en A-bus.

Citat fra: andersj Dato 27/09-24, 12:08

Citat fra: Worm Dato 27/09-24, 11:31

Citat fra: andersj Dato 27/09-24, 10:25

Citat fra: Worm Dato 27/09-24, 07:07Hvorvidt den ene løsning er bedre end den anden er nok mere usikkert og i sidste ende snarere en trossag.

Den holdning er jo kernen i problemet, for det er også blevet en trossag hos politikerne. Rent fagligt handler det om at vælge det rette værktøj, da de forskellige transportsystemer har vidt forskellig kapacitet.

Jeg tror ikke at busløsningen i forhold til kapacitet er et problem i en by som Aalborg.

Så mon ikke de politikere som befolkningen i Aalborg trods alt selv har valgt har besluttet løsning udfra hvor man fik mest for pengene?

Her kommer letbaneløsningen givet med et langt højere pris for at løse opgaven.

I forundersøgelsen i Aalborg regnede man med enten en 24 meter bus eller en 27 meter sporvogn, så i den henseende ville sporvognsløsningen ikke have medført en markant højere kapacitet. Det er også stadig muligt at øge kapaciteten på linjen ved at anskaffe flere busser, så der kan køres hvert 5. minut.

Men der er altid en faglig korrekt løsning og i Aalborg er det nok BRT.

Man skal så også huske at man ikke sådan lige kan sammenligne passagertal og kapacitetsbehov mellem hyppige busser/BRT og letbane, for letbaner tiltrækker grundlæggene flere passagerer. Hvis jeg har forstået rigtigt så har Plusbussen i Aalborg ikke medført nogen markant stigning i passagertal sammenlignet med den gamle, traditionelle bus man erstattede. Både Aarhus og Odense Letbaner medførte meget store stigninger i passagertal, stigninger som endnu ikke ser ud til at have en ende. Da Aarhus Letbane åbnede og kun kørte mellem Aarhus H og AUH og kun kørte hvert tiende minut så steg passagertallet med 40% sammenlignet med A bussen man erstattede. Det er altså en stor forskel, selvom antallet er afgange ikke er forbedret og at passagerer der før var gennemkørende med A-bussen nu skulle skifte til Letbanen for at komme videre.

Citat fra: Gustav Hansen Dato 27/09-24, 16:59

Citat fra: andersj Dato 27/09-24, 12:08

Citat fra: Worm Dato 27/09-24, 11:31

Citat fra: andersj Dato 27/09-24, 10:25

Citat fra: Worm Dato 27/09-24, 07:07Hvorvidt den ene løsning er bedre end den anden er nok mere usikkert og i sidste ende snarere en trossag.

Den holdning er jo kernen i problemet, for det er også blevet en trossag hos politikerne. Rent fagligt handler det om at vælge det rette værktøj, da de forskellige transportsystemer har vidt forskellig kapacitet.

Jeg tror ikke at busløsningen i forhold til kapacitet er et problem i en by som Aalborg.

Så mon ikke de politikere som befolkningen i Aalborg trods alt selv har valgt har besluttet løsning udfra hvor man fik mest for pengene?

Her kommer letbaneløsningen givet med et langt højere pris for at løse opgaven.

I forundersøgelsen i Aalborg regnede man med enten en 24 meter bus eller en 27 meter sporvogn, så i den henseende ville sporvognsløsningen ikke have medført en markant højere kapacitet. Det er også stadig muligt at øge kapaciteten på linjen ved at anskaffe flere busser, så der kan køres hvert 5. minut.

Men der er altid en faglig korrekt løsning og i Aalborg er det nok BRT.

Man skal så også huske at man ikke sådan lige kan sammenligne passagertal og kapacitetsbehov mellem hyppige busser/BRT og letbane, for letbaner tiltrækker grundlæggene flere passagerer. Hvis jeg har forstået rigtigt så har Plusbussen i Aalborg ikke medført nogen markant stigning i passagertal sammenlignet med den gamle, traditionelle bus man erstattede. Både Aarhus og Odense Letbaner medførte meget store stigninger i passagertal, stigninger som endnu ikke ser ud til at have en ende. Da Aarhus Letbane åbnede og kun kørte mellem Aarhus H og AUH og kun kørte hvert tiende minut så steg passagertallet med 40% sammenlignet med A bussen man erstattede. Det er altså en stor forskel, selvom antallet er afgange ikke er forbedret og at passagerer der før var gennemkørende med A-bussen nu skulle skifte til Letbanen for at komme videre.

Man kunne også spekulere på om trængslen i Aalborg kan sammenlignes med Odense og Aarhus.
Eller trafikprognoserne var for optimistisk. Aalborg er trods alt en noget mindre by en Aarhus.

Men hvis man mener skinnebåren trafik er eneste måde at blive transporteret er det måske forståeligt.

Citat fra: Worm Dato 27/09-24, 19:07Man kunne også spekulere på om trængslen i Aalborg kan sammenlignes med Odense og Aarhus.
Eller trafikprognoserne var for optimistisk. Aalborg er trods alt en noget mindre by en Aarhus.

Men hvis man mener skinnebåren trafik er eneste måde at blive transporteret er det måske forståeligt.

Det handler ikke kun om byens størrelse, men behovet for transport i den givne korridor. Hele projektet springer jo ud af at man i mange år har været nødsaget til at køre en hær af ekstrabusser i morgentrafikken og også en del om eftermiddagen, hvilket var meget meget dyrt.

Da man besluttede sig for at der skulle være højklasset kollektiv transport i korridoren, vedtog man også en kommuneplan der skulle intensiverer byudviklingen langs ruten. Placeringen af det nye universitetshospital var også en del af den overordnede plan.
Alene på markerne omkring Gigantium planlægges der boliger til 4.000 indbyggere, hvor første etape med 272 lejeboliger står klar til december.
Der forventes også en del nye virksomheder i området omkring det nye hospital.

Citat fra: Worm Dato 27/09-24, 19:07

Citat fra: Gustav Hansen Dato 27/09-24, 16:59

Citat fra: andersj Dato 27/09-24, 12:08

Citat fra: Worm Dato 27/09-24, 11:31

Citat fra: andersj Dato 27/09-24, 10:25

Citat fra: Worm Dato 27/09-24, 07:07Hvorvidt den ene løsning er bedre end den anden er nok mere usikkert og i sidste ende snarere en trossag.

Den holdning er jo kernen i problemet, for det er også blevet en trossag hos politikerne. Rent fagligt handler det om at vælge det rette værktøj, da de forskellige transportsystemer har vidt forskellig kapacitet.

Jeg tror ikke at busløsningen i forhold til kapacitet er et problem i en by som Aalborg.

Så mon ikke de politikere som befolkningen i Aalborg trods alt selv har valgt har besluttet løsning udfra hvor man fik mest for pengene?

Her kommer letbaneløsningen givet med et langt højere pris for at løse opgaven.

I forundersøgelsen i Aalborg regnede man med enten en 24 meter bus eller en 27 meter sporvogn, så i den henseende ville sporvognsløsningen ikke have medført en markant højere kapacitet. Det er også stadig muligt at øge kapaciteten på linjen ved at anskaffe flere busser, så der kan køres hvert 5. minut.

Men der er altid en faglig korrekt løsning og i Aalborg er det nok BRT.

Man skal så også huske at man ikke sådan lige kan sammenligne passagertal og kapacitetsbehov mellem hyppige busser/BRT og letbane, for letbaner tiltrækker grundlæggene flere passagerer. Hvis jeg har forstået rigtigt så har Plusbussen i Aalborg ikke medført nogen markant stigning i passagertal sammenlignet med den gamle, traditionelle bus man erstattede. Både Aarhus og Odense Letbaner medførte meget store stigninger i passagertal, stigninger som endnu ikke ser ud til at have en ende. Da Aarhus Letbane åbnede og kun kørte mellem Aarhus H og AUH og kun kørte hvert tiende minut så steg passagertallet med 40% sammenlignet med A bussen man erstattede. Det er altså en stor forskel, selvom antallet er afgange ikke er forbedret og at passagerer der før var gennemkørende med A-bussen nu skulle skifte til Letbanen for at komme videre.

Man kunne også spekulere på om trængslen i Aalborg kan sammenlignes med Odense og Aarhus.
Eller trafikprognoserne var for optimistisk. Aalborg er trods alt en noget mindre by en Aarhus.

Byens størrelse er ikke i sig selv så vigtig, det er byens struktur og den måde transportsystemet integreres der er vigtigst, og også befolkningstætheden. 14 kilometer lange Odense Letbane i en by med 183.000 indbyggere har flere passagerer end 110 kilometer lange Aarhus Letbane i en by med 295.000 indbyggere + indbyggerne i alle oplandsbyerne man også servicere. Der findes byer mindre end Aalborg med succesfulde letbaner / sporvogne.

Trafikprognoserne var selvfølgelig alt for optimistiske. Det er de altid i Danmark, uanset transportform. Men det ændre ikke på at letbaner stadig tiltrækker væsentligt flere passagerer end BRT eller andre hyppige busser. Letbaner koster måske det dobbelte eller mere, men de medfører at der faktisk er flere der bruger den kollektive trafik. Det er mere værdi for pengene end at bruge mange millioner eller over en milliard på en smart bus. Ikke at BRT eller hyppige busser eller busser i egne baner er en dårlig idé i sig selv, de er bare ikke et alternativ til letbane. De ligger mellem en "normal" bus og letbane.

Citat fra: Worm Dato 27/09-24, 19:07

Citat fra: Gustav Hansen Dato 27/09-24, 16:59

Citat fra: andersj Dato 27/09-24, 12:08

Citat fra: Worm Dato 27/09-24, 11:31

Citat fra: andersj Dato 27/09-24, 10:25

Citat fra: Worm Dato 27/09-24, 07:07Hvorvidt den ene løsning er bedre end den anden er nok mere usikkert og i sidste ende snarere en trossag.

Den holdning er jo kernen i problemet, for det er også blevet en trossag hos politikerne. Rent fagligt handler det om at vælge det rette værktøj, da de forskellige transportsystemer har vidt forskellig kapacitet.

Jeg tror ikke at busløsningen i forhold til kapacitet er et problem i en by som Aalborg.

Så mon ikke de politikere som befolkningen i Aalborg trods alt selv har valgt har besluttet løsning udfra hvor man fik mest for pengene?

Her kommer letbaneløsningen givet med et langt højere pris for at løse opgaven.

I forundersøgelsen i Aalborg regnede man med enten en 24 meter bus eller en 27 meter sporvogn, så i den henseende ville sporvognsløsningen ikke have medført en markant højere kapacitet. Det er også stadig muligt at øge kapaciteten på linjen ved at anskaffe flere busser, så der kan køres hvert 5. minut.

Men der er altid en faglig korrekt løsning og i Aalborg er det nok BRT.

Man skal så også huske at man ikke sådan lige kan sammenligne passagertal og kapacitetsbehov mellem hyppige busser/BRT og letbane, for letbaner tiltrækker grundlæggene flere passagerer. Hvis jeg har forstået rigtigt så har Plusbussen i Aalborg ikke medført nogen markant stigning i passagertal sammenlignet med den gamle, traditionelle bus man erstattede. Både Aarhus og Odense Letbaner medførte meget store stigninger i passagertal, stigninger som endnu ikke ser ud til at have en ende. Da Aarhus Letbane åbnede og kun kørte mellem Aarhus H og AUH og kun kørte hvert tiende minut så steg passagertallet med 40% sammenlignet med A bussen man erstattede. Det er altså en stor forskel, selvom antallet er afgange ikke er forbedret og at passagerer der før var gennemkørende med A-bussen nu skulle skifte til Letbanen for at komme videre.

Men hvis man mener skinnebåren trafik er eneste måde at blive transporteret er det måske forståeligt.

Det er der tydeligvis mange der gør, selvom det nok ikke er bevidst. Det er ikke unormalt at folk hellere vil rejse med skinnebåren trafik end busser, men det er vidst meget blandet og nuanceret når det kommer til årsagerne bag.

Helt generelt er det vel sådan, at markedsføring inklusiv hvilken historie, man fortæller om sit produkt, har en virkning på, hvor mange, der så bruger ens produkt. Her er "vi har brugt X mia på at en højklasset service" så en meget god historie at fortælle i forhold til "vi har strukket en halv milliard til en elektrisk bus med fancy busstopsteder".

Citat fra: andersj Dato 27/09-24, 22:15

Citat fra: Worm Dato 27/09-24, 19:07Man kunne også spekulere på om trængslen i Aalborg kan sammenlignes med Odense og Aarhus.
Eller trafikprognoserne var for optimistisk. Aalborg er trods alt en noget mindre by en Aarhus.

Men hvis man mener skinnebåren trafik er eneste måde at blive transporteret er det måske forståeligt.

Det handler ikke kun om byens størrelse, men behovet for transport i den givne korridor. Hele projektet springer jo ud af at man i mange år har været nødsaget til at køre en hær af ekstrabusser i morgentrafikken og også en del om eftermiddagen, hvilket var meget meget dyrt.

Da man besluttede sig for at der skulle være højklasset kollektiv transport i korridoren, vedtog man også en kommuneplan der skulle intensiverer byudviklingen langs ruten. Placeringen af det nye universitetshospital var også en del af den overordnede plan.
Alene på markerne omkring Gigantium planlægges der boliger til 4.000 indbyggere, hvor første etape med 272 lejeboliger står klar til december.
Der forventes også en del nye virksomheder i området omkring det nye hospital.

Med alt det som du skriver er planlagt men så ikke rigtig er opført - så kan det vel ikke undre at passagerne udebliver?

Citat fra: Worm Dato 28/09-24, 01:37

Citat fra: andersj Dato 27/09-24, 22:15

Citat fra: Worm Dato 27/09-24, 19:07Man kunne også spekulere på om trængslen i Aalborg kan sammenlignes med Odense og Aarhus.
Eller trafikprognoserne var for optimistisk. Aalborg er trods alt en noget mindre by en Aarhus.

Men hvis man mener skinnebåren trafik er eneste måde at blive transporteret er det måske forståeligt.

Det handler ikke kun om byens størrelse, men behovet for transport i den givne korridor. Hele projektet springer jo ud af at man i mange år har været nødsaget til at køre en hær af ekstrabusser i morgentrafikken og også en del om eftermiddagen, hvilket var meget meget dyrt.

Da man besluttede sig for at der skulle være højklasset kollektiv transport i korridoren, vedtog man også en kommuneplan der skulle intensiverer byudviklingen langs ruten. Placeringen af det nye universitetshospital var også en del af den overordnede plan.
Alene på markerne omkring Gigantium planlægges der boliger til 4.000 indbyggere, hvor første etape med 272 lejeboliger står klar til december.
Der forventes også en del nye virksomheder i området omkring det nye hospital.

Med alt det som du skriver er planlagt men så ikke rigtig er opført - så kan det vel ikke undre at passagerne udebliver?

Det hjælper selvfølgelig ikke at det meste af det ikke er bygget endnu, men det var det meste af byudviklingen i Aarhus heller ikke da Letbanen åbnede, men alligevel var der en stor passagerstigning med det samme. Som byudviklingen stille og roligt er blevet til virkelighed er passagertallet steget yderligere.

Tja Ncard00, med din holdning til tingene vil der nok aldrig blive lagt en skinne mere i dette land.
De gode løsninger koster.
En plusbus er bare en bus. Den tiltrækker ikke flere passagerer.

Men salig er den der ikke ved bedre...