Citat fra: Thomas Boberg Nielsen Dato 13/09-24, 16:37Er der nogen, der kan fremtrylle en tegning af, hvordan den gamle jernbane med den flyttede Farum station og den nye jernbane nord ud ad Farum skal forløbe?

Det kan Geodatastyrelsen: https://gst.dk/data-og-kort/historiske-kort
men ak og ve: "Denne side er under opbygning."
Jeg indrømmer at jeg er (for) gammel og måske har jeg sovet i timen over en eller anden kongelig resolution om navneænring af en Styrelse.

Historiske kort finder du nu hos Klimadatastyrelsen på: https://historiskekort.dk/

Citat fra: Gustav Hansen Dato 18/09-24, 08:27

Citat fra: tgsen Dato 15/09-24, 11:36

Citat fra: Gustav Hansen Dato 14/09-24, 19:17

Citat fra: tgsen Dato 14/09-24, 11:05

Citat fra: Thomas123 Dato 14/09-24, 08:03

Citat fra: tgsen Dato 13/09-24, 20:42Jeg tror Viktorias baneforslag Roskilde - Hillerød har gjort dem nervøs. Formålet i sidste ende er ved at tilstoppe Hillerød sydlige hjørne med en ny bane at stoppe en eventuel HH-forbindelse gennem hvilken Svensken kunne trænge ind på DSBs eget område (Helsingborg - Helsingør - Hillerød - Roskilde - Tyskland/Jylland).
Kort sagt Sjællandske Midtbane igen.

Fjern lige sølvpapirshatten...

Jeg prøver at finde en fælles forklaring på alle de mystiske kræfter der tager initiativet hver gang der foreslås en bane uden om København til Sverige.
Har du selv en forklaring?
Selv om selvfølgelig man kan have sine betænkeligheder nu, givet befolkningsudviklingen på den anden side Sundet.

Forklaringen er at en HH eller anden forbindelse til Sverige vil koste en hel masse penge og hovedsageligt være til fordel for svenskerne, som gerne vil have alle de dejlige skatteydere der arbejder i København boende ovre hos dem. Den danske stat er forståeligt nok ikke interesseret i at bruge en masse penge på at gøre det attraktivt ikke at flytte hertil. Derfor skal staten have nogle andre gode årsager til at bygge sådan en forbindelse.
Hvad DSB går og synes tror jeg egentlig de er fuldstændig ligeglade med.

Hvilken del af det danske statsapparat mener du er fjendtligt indstillet over for en HH-forbindelse og modarbejder den? Jeg har selv kun set afvisninger fra folk som udtaler sig i jernbanespørgsmål på en sådan måde så man kunne tro de beskæftigede sig med dem til daglig.

Taget i betragtning at Svenskerne har lavet en masse undersøgelser af en HH eller anden forbindelse mens den Danske stat, hverken fra embedsværkets side eller politisk, har foretaget sig noget som helst, så vil jeg antage at de skyldes at man ikke er synderligt interesseret. Det tætteste man kommer er at Københavns kommune har talt lidt om Metro til Malmø, hvilket ikke ligefrem kan sammenlignes.

For mig at se er det åbenlyst at interessen for Øresundsregionen primært ligger hos svenskerne.
For dem er det en mulighed for at løfte det sløve sydsverige, og tjene lidt penge på det via København. For Danmark er det en underskudsforretning.
De glade Øresundsregion-dage er forlængst ovre. Man har i Danmark erkendt, at investeringerne primært ender med at folk bor, betaler deres skat og handler i Sverige imens de kun arbejder i Danmark.
En fast H-H forbindelse og en Øresundsmetro vil øge denne skævvridning, så de vil være penge ud af vinduet for Danmark...
I stedet har man for længst flyttet fokus til at bygge flere boliger i København, så flere folk bor og arbejder i København.
Øresundsbroen er naturligvis vigtig som aldrig før, primært pga. godstransporten er den en god forretning.

Citat fra: tgsen Dato 17/09-24, 23:37

Citat fra: Michael Deichmann Dato 17/09-24, 21:00

Citat fra: tgsen Dato 17/09-24, 20:38Hillerød - Frederiksværk er max. 3 tog i timen. Hillerød - Roskilde bliver formodentlig 3 eller 6 tog i timen. Dvs. 6 eller 9 tog i timen hver vej Hillerød - Faurholm på enkeltsporet strækning.

Du glemmer lige at togene nordfra også skal til Faurholm og vende, så der bliver trængsel på den strækning allerede.

Derfor vil jeg også have bane Farum - Gørløse og nedlæggelse af Brødeskov - Gørlæse. Dermed er der 3 dieseltog i timen mindre Faurholm - Hillerød.

Interessant med nye ideer fra dig, som ikke er nævnt før.

Det kommer bare aldrig til at ske at nedlægge HFHJ mellem Gørløse og Hillerød, da værkstedet ligger i Hillerød, og at det ikke giver mening at lave skift på en bane med HFHJ's og Ro-Hi's passagertal.

Det ville være meget nemmere at lade Farumbanen ende i Nørre Herlev, hvor der kan skiftes mod Hillerød, Frederiksværk og Roskilde/Ølstykke.

Dels, inden Farumbanen er anlagt, går der 10+ år, hvor Lokaltogs Lint togsæt har nået pensionsalderen = erstatning med batteritog som Lokaltog allerede har købt til Østbanen og Tølløsebanen.

At forlænge en bane til "nowhere" og fordre et skift der kunne undgås ved at forlænge den til en vigtig station er ikke attraktivt, så det kommer heller ikke til at ske.
Værksteder er ikke statiske, de kan flyttes. Det er dyrt men set i forhold til de samlede omkostninger ved at bygge en ny bane er det ikke afgørende.

Citat fra: mss Dato 18/09-24, 12:57Værksteder er ikke statiske, de kan flyttes. Det er dyrt men set i forhold til de samlede omkostninger ved at bygge en ny bane er det ikke afgørende.

Jeg tænker, at hvis Østbanens værksted, der i byggeomkostninger i 1991 kostede ca. 33 mio. (ca. 65 mio. i dagspris), skulle have været flyttet i f.m. den netop afsluttede totale sporudskiftning, ville det nok have været "afgørende".

Citat fra: mss Dato 18/09-24, 09:50Øresundsbroen er naturligvis vigtig som aldrig før, primært pga. godstransporten er den en god forretning.

For Danmark betyder pendling fra Sverige også meget, da dem, som arbejder i Danmark, betaler skat i Danmark og yder et bidrag til den danske økonomi generelt, selvom af skatteindtægterne for kommuneskatten sendes til Sverige.

Derudover, hvis vi måler i baneafgift på Øresund, så betaler passagertog: 2.516,52 kr. pr. tog og godstog: 3.044,92 kr. pr. tog for den danske del.. Men er flest passagertog på Øresund.....

Citat fra: Viktoria Skov Dato 18/09-24, 12:03

Citat fra: tgsen Dato 17/09-24, 23:37

Citat fra: Michael Deichmann Dato 17/09-24, 21:00

Citat fra: tgsen Dato 17/09-24, 20:38Hillerød - Frederiksværk er max. 3 tog i timen. Hillerød - Roskilde bliver formodentlig 3 eller 6 tog i timen. Dvs. 6 eller 9 tog i timen hver vej Hillerød - Faurholm på enkeltsporet strækning.

Du glemmer lige at togene nordfra også skal til Faurholm og vende, så der bliver trængsel på den strækning allerede.

Derfor vil jeg også have bane Farum - Gørløse og nedlæggelse af Brødeskov - Gørlæse. Dermed er der 3 dieseltog i timen mindre Faurholm - Hillerød.

Interessant med nye ideer fra dig, som ikke er nævnt før.

Øh, det har jeg da sagt de sidste 10-15 år.
F.ex. her og her.
Jeg må vist forklare mig dårligt.

CitatDet kommer bare aldrig til at ske at nedlægge HFHJ mellem Gørløse og Hillerød, da værkstedet ligger i Hillerød, og at det ikke giver mening at lave skift på en bane med HFHJ's og Ro-Hi's passagertal.

Du foreslog selv Ro-Hi som lokalbane. Hvis krydsningen ved Uvelse sker ved to ø-perrone nord-syd rettet, med fly-over/under nord og syd for, er der forbindelse til værkstederne i Hillerød, hvis Farum - Gørløse stadig er Lokalbane.

CitatDet ville være meget nemmere at lade Farumbanen ende i Nørre Herlev, hvor der kan skiftes mod Hillerød, Frederiksværk og Roskilde/Ølstykke.

Der ville jeg så opgive den direkte forbindelse Hillerød - Frederiksværk og nøjes med et skift.

Citat fra: Niels Munch Dato 18/09-24, 13:18

Citat fra: mss Dato 18/09-24, 12:57Værksteder er ikke statiske, de kan flyttes. Det er dyrt men set i forhold til de samlede omkostninger ved at bygge en ny bane er det ikke afgørende.

Jeg tænker, at hvis Østbanens værksted, der i byggeomkostninger i 1991 kostede ca. 33 mio. (ca. 65 mio. i dagspris), skulle have været flyttet i f.m. den netop afsluttede totale sporudskiftning, ville det nok have været "afgørende".

Det kan ikke sammenlignes da der blot er tale om en sporfornyelse der "kun" koster 800 millioner kr. Anlæg af en helt ny strækning koster flere milliarder, der kommer 60-70 millioner til et nyt værksted ikke til at vælte læsset.

Citat fra: mss Dato 18/09-24, 20:23

Citat fra: Niels Munch Dato 18/09-24, 13:18

Citat fra: mss Dato 18/09-24, 12:57Værksteder er ikke statiske, de kan flyttes. Det er dyrt men set i forhold til de samlede omkostninger ved at bygge en ny bane er det ikke afgørende.

Jeg tænker, at hvis Østbanens værksted, der i byggeomkostninger i 1991 kostede ca. 33 mio. (ca. 65 mio. i dagspris), skulle have været flyttet i f.m. den netop afsluttede totale sporudskiftning, ville det nok have været "afgørende".

Det kan ikke sammenlignes da der blot er tale om en sporfornyelse der "kun" koster 800 millioner kr. Anlæg af en helt ny strækning koster flere milliarder, der kommer 60-70 millioner til et nyt værksted ikke til at vælte læsset.

Hmmm, under alle omstændigheder er det nok de bevilgende myndigheder, der vil være "afgørende". I øvrigt var tilfældet Østbanen ikke "blot en sporfornyelse". Så jeg tillader mig eksemplet alligevel.

Citat fra: mss Dato 18/09-24, 09:508...]
De glade Øresundsregion-dage er forlængst ovre. Man har i Danmark erkendt, at investeringerne primært ender med at folk bor, betaler deres skat og handler i Sverige imens de kun arbejder i Danmark.[...]

Man betaler skat der, hvor man tjener pengene. Ergo er det en god forretning for Danmark at have øresundspendlere, da de får ydelser i Sverige (sygehus, børnepasning, veje osv), men betaler al skat i Danmark.

Citat fra: 1993matias Dato 19/09-24, 20:54

Citat fra: mss Dato 18/09-24, 09:508...]
De glade Øresundsregion-dage er forlængst ovre. Man har i Danmark erkendt, at investeringerne primært ender med at folk bor, betaler deres skat og handler i Sverige imens de kun arbejder i Danmark.[...]

Man betaler skat der, hvor man tjener pengene. Ergo er det en god forretning for Danmark at have øresundspendlere, da de får ydelser i Sverige (sygehus, børnepasning, veje osv), men betaler al skat i Danmark.

Men er det de 40+ milliarder værd? Så er det alligevel nemmere og mere økonomisk bare at have folk boende i Danmark

Citat fra: Gustav Hansen Dato 20/09-24, 07:29

Citat fra: 1993matias Dato 19/09-24, 20:54

Citat fra: mss Dato 18/09-24, 09:508...]
De glade Øresundsregion-dage er forlængst ovre. Man har i Danmark erkendt, at investeringerne primært ender med at folk bor, betaler deres skat og handler i Sverige imens de kun arbejder i Danmark.[...]

Man betaler skat der, hvor man tjener pengene. Ergo er det en god forretning for Danmark at have øresundspendlere, da de får ydelser i Sverige (sygehus, børnepasning, veje osv), men betaler al skat i Danmark.

Men er det de 40+ milliarder værd? Så er det alligevel nemmere og mere økonomisk bare at have folk boende i Danmark

Nu var en del af pointen for di der flyttede til Malmø og pendlede til Hovedstadsområdet, at ejerboligerne i Malmøområdet var meget billigere end i København også fraregnet valutafordelen.

Citat fra: Gustav Hansen Dato 20/09-24, 07:29

Citat fra: 1993matias Dato 19/09-24, 20:54

Citat fra: mss Dato 18/09-24, 09:508...]
De glade Øresundsregion-dage er forlængst ovre. Man har i Danmark erkendt, at investeringerne primært ender med at folk bor, betaler deres skat og handler i Sverige imens de kun arbejder i Danmark.[...]

Man betaler skat der, hvor man tjener pengene. Ergo er det en god forretning for Danmark at have øresundspendlere, da de får ydelser i Sverige (sygehus, børnepasning, veje osv), men betaler al skat i Danmark.

Men er det de 40+ milliarder værd? Så er det alligevel nemmere og mere økonomisk bare at have folk boende i Danmark

Det aner jeg ikke, men når argumentet gik på, at Danmark var ligeglad med at binde øresundsregionen sammen pga. skatteforhold, så skulle det jo pointeres, at det argument ikke holdt.

Citat fra: 1993matias Dato 19/09-24, 20:54

Citat fra: mss Dato 18/09-24, 09:508...]
De glade Øresundsregion-dage er forlængst ovre. Man har i Danmark erkendt, at investeringerne primært ender med at folk bor, betaler deres skat og handler i Sverige imens de kun arbejder i Danmark.[...]

Man betaler skat der, hvor man tjener pengene. Ergo er det en god forretning for Danmark at have øresundspendlere, da de får ydelser i Sverige (sygehus, børnepasning, veje osv), men betaler al skat i Danmark.

Er det ikke noget med at der er lavet en aftale mellem Danmark og Sverige omkring danskere der bor i Sverige, men arbejder i Danmark, at der betales en form for "Øresunds skat", hvor en hvis andel går til den danske stat, og resten/den anden del går til Sverige?

Jeg havde tydeligvis misforstået det skattemæssige, og derfor holdt mine argumenter naturligvis ikke.
Tak for afklaringen!
Mht. Øresundsregler er det sådan, at hvis du bor i Sverige og arbejder i Danmark beskattes du stadig i Danmark. Kun hvis du arbejder under halvdelen af tiden i Danmark, og f.eks. hjemmearbejder eller er i en svensk filial i over halvdelen af din tid beskattes du også i Sverige.