Citat fra: Worm Dato  1/09-24, 20:09De færreste er så heldige at de undgår skift når de skal benytte kollektiv trafik.

Den store forskel er hvor skiftet er. Et skifte fra lokaltrafik til et IC-tog føles anderledes end et skifte mellem 2 IC-tog, særligt da lokaltrafik tit har højere frekvens end IC-tog. Derudover er der jo en del rejser, hvor folk cykler til stationen eller bliver hentet/bragt i bil.

Og endeligt er det jo noget hvor man kan vælge. Der kører et IC-tog fra Østerport i timen og for passagerer, der kan gå til Nørreport eller Østerport kan det jo så spare dem et skift at tage det tog i stedet for et af dem, der afgår fra Hovedbanen.

Citat fra: Worm Dato  1/09-24, 20:09Men alle vil gerne have en rejse som ikke er unødig lang. Især hvis det er en daglig begivenhed.

"Unødig lang" er jo lidt noget elastik i metermål og pris betyder også noget. Jeg var til Klimafolkemøde i Middelfart og her koster en fuldprisbillet 417 kroner og Orangebilletter starter ved 99. Jeg kørte med Orangebilletter og justerede mine planer, så det kunne gå op. Til Aarhus har man jo endda IC-forbindelser med et skift i Fredericia og de afgange er typisk billigere end lyntogene med Orange – jeg er helt sikker på, at der også er et publikum til den tur (jeg har faktisk selv taget den fordi jeg ikke kunne få pladsbilletter i lyntoget).

Citat fra: anho Dato  1/09-24, 21:57

Citat fra: Worm Dato  1/09-24, 06:50Vi er enige om at skift er gift.

Men med dit forslag er der for mange rejsende alligevel flere skift.
Uden stop i Ringsted kan rejsende fra størstedelen af region Sjælland ikke komme med dine 2 "gennemgående tog uden at køre til



Du bruger så 6 afgange for at "undgå" nogle få skift.

Med 6 afgangs kunne du faktisk tilbyde endnu hurtigere rejser for alle med 10 min. drift!
Og så lade de relative få rejsende som skal til stationer uden stop med "højhastighedstog" få et skift til regionaltog.
Endda med langt større sandsynlighed for kun 5 min. ventetid ved skift.

Ydermere en køreplan som alle ville kunne forstå og gennemskue.

Du påstår at der er mange der får brug for flere skift med mit forslag. Hvilke relationer kræver flere skift med mit forslag end med dit?

Du påstår også at der er mange der vil komme hurtigere frem med dit forslag. Hvilke relationer gælder det for, udover dem der involverer Sydsjælland?

Husk at der altså kun bor cirka 100.000 i Sydsjællands stationsbyer tilsammen, mod cirka 230.000 i de byer du vil fjerne fjerntog fra (Roskilde, Slagelse, Vejle, Horsens, Skanderborg). Er det virkelig retfærdigt at Sydsjælland skal spare 4-16 minutter, men at over dobbelt så mange så skal bruge 10-20 minutter mere på at komme rundt i landet?

Man kan desuden ikke lave et 5-minutters skifte i Ringsted. Det er umuligt på grund af stationens indretning. I Fredericia er det måske muligt nogen gange, jeg er ikke sikker. Man ville nok skulle anlægge nogle hollænderkryds først. Men i Odense er det muligt at lave 5-minuttersskift mellem hurtige og langsomme fjerntog, og den mulighed benytter man allerede i den nuværende køreplan.

Du vil køre med 6 tog i timen.
Ifald vi så lader mit forslag også køre med 6 tog i timen som ren "højhastighedstog" - så har vi 10 min. drift.
Du har 30 min. På dit gennemgående tog mellem København og Aarhus.
Ergo vil der med mine 6 tog og 10 min. interval være kortere køretid for 2 ud af 3 rejsende.
Samtidig vil der være kortere ventetid for de fleste ved skift til og fraset regionaltog i Ringsted, Odense, Fredericia og Aarhus alene ved at man kan vælge et "højhastighedstog" som passer bedre med regionaltog.

Nu skal Ringsted station snart ombygges rent spormæssigt påny.
Så jeg har svært ved at se hvorfor man så ikke kunne sikre bedre mulighed for skift.

Når vi taler om dine 2 gennemgående tog hvert 30 min (København / Odense/ Aarhus) så fratager du stort set alle i nuværende region Sjælland at tage et hurtigt tog. Ikke kun 100.000 i de Sydsjællandske stationsbyer.
Og mener du seriøst at rejsende udenfor stationsbyerne syd for Slagelse / Ringsted / Køge ikke skal betjenes ordentligt?

Citat fra: andersj Dato  1/09-24, 21:39

Citat fra: Worm Dato  1/09-24, 20:09Det er ikke skiftet i sig selv som er den store udfordring.
Men hvorvidt at tiden til skift er kort og det ikke er forbundet med gåture m.m

Men det er også irriterende hvis skiftet er for langt, for så står man jo bare ude i kulden og glor uden at kunne hverken arbejde, læse eller sove.
Misser man skiftet pga. forsinkelser, så er det en endnu længere ventetid.

Det vil være interessant at vide hvor mange rejsende mellem Esbjerg og København der bliver siddende i IC-toget og hvor mange der skifter til og fra lyntoget i Odense og dermed kommer 20 minutter hurtigere frem non-stop Odense-København uden forstyrrelser. Skiftet er endda ved samme perron i Odense, men er selvfølgelig mere risikabelt i retning mod Esbjerg end mod København.

Tilsyneladende har Banedanmark og DSB besluttet at overdækninger og venterum på nye stationer eller ombygning af stationer koster for meget.
Så ja - fremover med den indstilling kommer mange flere til at fryse og/eller blive våde ved skift.

Hvor mange som vælger at blivende siddende og bruge 20 min ekstra mellem Odense og København?
Næppe dem som rejser dagligt.
Men givet dem som kun rejser få gange årligt eller som kan arbejde på turen i toget. Hvilket næppe er flertallet af rejsende.

Citat fra: mpp Dato  1/09-24, 23:02

Citat fra: Worm Dato  1/09-24, 20:09De færreste er så heldige at de undgår skift når de skal benytte kollektiv trafik.

Den store forskel er hvor skiftet er. Et skifte fra lokaltrafik til et IC-tog føles anderledes end et skifte mellem 2 IC-tog, særligt da lokaltrafik tit har højere frekvens end IC-tog. Derudover er der jo en del rejser, hvor folk cykler til stationen eller bliver hentet/bragt i bil.

Og endeligt er det jo noget hvor man kan vælge. Der kører et IC-tog fra Østerport i timen og for passagerer, der kan gå til Nørreport eller Østerport kan det jo så spare dem et skift at tage det tog i stedet for et af dem, der afgår fra Hovedbanen.

Citat fra: Worm Dato  1/09-24, 20:09Men alle vil gerne have en rejse som ikke er unødig lang. Især hvis det er en daglig begivenhed.

"Unødig lang" er jo lidt noget elastik i metermål og pris betyder også noget. Jeg var til Klimafolkemøde i Middelfart og her koster en fuldprisbillet 417 kroner og Orangebilletter starter ved 99. Jeg kørte med Orangebilletter og justerede mine planer, så det kunne gå op. Til Aarhus har man jo endda IC-forbindelser med et skift i Fredericia og de afgange er typisk billigere end lyntogene med Orange – jeg er helt sikker på, at der også er et publikum til den tur (jeg har faktisk selv taget den fordi jeg ikke kunne få pladsbilletter i lyntoget).

Et skift er et skift!
Uanset om det er mellem 2 IC-tog, et IC-tog og lokaltog, Metro / Letbane / bus eller egen bil.
Det indebærer ventetid, gåtur og i fleste gange at man skal finde ny siddeplads.
Ydermere risikerer man at fryse og blive våd!

At blande "orannge" billetter ind i debaten viser kun at for mange ikke dagæig rejsende er transporttiden af mindre betydning end prisen på rejsen.

De rejsende som gør turen dagligt vil sjældent købe en Orangeafgang.

Citat fra: Worm Dato  2/09-24, 04:52Et skift er et skift!
Uanset om det er mellem 2 IC-tog, et IC-tog og lokaltog, Metro / Letbane / bus eller egen bil.
Det indebærer ventetid, gåtur og i fleste gange at man skal finde ny siddeplads.
Ydermere risikerer man at fryse og blive våd!

Nej, et skift er ikke bare et skift. På korte ture med S-tog, bus eller metro er det jo ofte sådan, at man kan stå op og man er sådan set på vej ud af toget/bussen igen allerede umiddelbart efter man er kommet ind. Omvendt kan man på det længere stræk netop strække benene, spise, sove eller andet.

Du nævner andetsteds, at det kun er de færreste, der kan arbejde under rejsen, og det er måske rigtigt nok, men det er nok omvendt også dem, der pendler længst, da det jo giver bedre mening at pendle 60+ minutter, hvis det meste af tiden kan slås ind som arbejdstid og man derfor ikke behøver være på kontoret så lang tid. Kan man ikke arbejde undervejs forlænger rejsetiden jo bare arbejdsdagen og så vil man jo nok finde et andet arbejde.

Det er heller ikke helt billigt at pendle langt (med mindre man er studerende), så det er en fair antagelse, at dem der har de lange pendlerture også har noget at bruge tiden på undervejs.

Citat fra: Worm Dato  2/09-24, 04:52At blande "orannge" billetter ind i debaten viser kun at for mange ikke dagæig rejsende er transporttiden af mindre betydning end prisen på rejsen.

De rejsende som gør turen dagligt vil sjældent købe en Orangeafgang.

Det er i høj grad relevant at bringe Orange ind i debatten af flere grunde. For det første påvirker prisstrukturen i den kollektive transport rejsevanerne. For det andet er månedskort i sig selv et rabatprodukt (selvom de er dyre). Og så bidrager den dynamiske prissætning jo også til at fordele passagerene på flere afgange, hvilket også kommer pendlerne og de tidsfølsomme rejsende til gode.

Citat fra: mpp Dato  2/09-24, 09:18

Citat fra: Worm Dato  2/09-24, 04:52Et skift er et skift!
Uanset om det er mellem 2 IC-tog, et IC-tog og lokaltog, Metro / Letbane / bus eller egen bil.
Det indebærer ventetid, gåtur og i fleste gange at man skal finde ny siddeplads.
Ydermere risikerer man at fryse og blive våd!

Nej, et skift er ikke bare et skift. På korte ture med S-tog, bus eller metro er det jo ofte sådan, at man kan stå op og man er sådan set på vej ud af toget/bussen igen allerede umiddelbart efter man er kommet ind. Omvendt kan man på det længere stræk netop strække benene, spise, sove eller andet.

Du nævner andetsteds, at det kun er de færreste, der kan arbejde under rejsen, og det er måske rigtigt nok, men det er nok omvendt også dem, der pendler længst, da det jo giver bedre mening at pendle 60+ minutter, hvis det meste af tiden kan slås ind som arbejdstid og man derfor ikke behøver være på kontoret så lang tid. Kan man ikke arbejde undervejs forlænger rejsetiden jo bare arbejdsdagen og så vil man jo nok finde et andet arbejde.

Det er heller ikke helt billigt at pendle langt (med mindre man er studerende), så det er en fair antagelse, at dem der har de lange pendlerture også har noget at bruge tiden på undervejs.

Citat fra: Worm Dato  2/09-24, 04:52At blande "orannge" billetter ind i debaten viser kun at for mange ikke dagæig rejsende er transporttiden af mindre betydning end prisen på rejsen.

De rejsende som gør turen dagligt vil sjældent købe en Orangeafgang.

Det er i høj grad relevant at bringe Orange ind i debatten af flere grunde. For det første påvirker prisstrukturen i den kollektive transport rejsevanerne. For det andet er månedskort i sig selv et rabatprodukt (selvom de er dyre). Og så bidrager den dynamiske prissætning jo også til at fordele passagerene på flere afgange, hvilket også kommer pendlerne og de tidsfølsomme rejsende til gode.

Ikke enig.
Hvis vi skal have hurtigere forbindelser og bruge mia. af kroner på at få sådanne - så skal vi også tilbyde noget som  er værd at bruge og betale for.
De orange billetter er - som du skriver - kun egnet til at fylde vognene på de tider hvor ret få ellers har behov for at rejse og komme frem i en fart.

Men skal jernbanen være et reelt tilbud for at få især pendlere over i togene - så skal vi have de hurtige tog og med hyppige afgange samt nemt ved at skifte mellem de forskellige kollektive trafikmidler.

Citat fra: Worm Dato  2/09-24, 10:27Ikke enig.
Hvis vi skal have hurtigere forbindelser og bruge mia. af kroner på at få sådanne - så skal vi også tilbyde noget som  er værd at bruge og betale for.
De orange billetter er - som du skriver - kun egnet til at fylde vognene på de tider hvor ret få ellers har behov for at rejse og komme frem i en fart.

Men skal jernbanen være et reelt tilbud for at få især pendlere over i togene - så skal vi have de hurtige tog og med hyppige afgange samt nemt ved at skifte mellem de forskellige kollektive trafikmidler.

Nu skal man jo heller ikke få det til at lyde som om der slet ikke er brugere i den kollektive trafik og at man er ved at opfinde det fra scratch. Der er jo allerede brugere i den kollektive transport og når man vil have flere brugere til, så spiller prisen altså en rolle. Og skal man have pendlere til, så spiller det jo også en rolle, at man har afgange hele dagen, så man kan tage tidligere eller senere hjem, hvis det bliver nødvendigt – her er det jo meget smart, at man med Orange kan fordele passagerene på de forskellige afgange.

Det mest ødelæggende for kollektiv transport ville da være, hvis man lavede højhastighedsbaner som dem i Frankrig fordi det hele skulle være fancy. Her har mange oplevet, at togene er blevet så dyre, at de alligevel ikke reelt er noget, de kan bruge (lyder det bekendt?). Det er så noget, man er ved at løse med lavpris TGV'er og en privat konkurrent ligesom i Spanien og Italien.

Skal man have flere i den kollektive transport er det vigtigt, at man har flere forskellige produkter på hylderne: direkte tog, hurtige tog, første klasse, plads til cykler og barnevogne, tidlige og sene tog, børneafdelinger, stillekupeer, fleksible billetter, billige billetter, osv. Folk er forskellige og folk har forskellige rejseformål og det giver en mases forskellige behov, der skal løses. Det giver ikke nogen mening at stirre sig blind på pendlerne, hvis de så alligevel bliver nødt til at købe en bil for at kunne tage fritidsrejser.

Citat fra: mpp Dato  2/09-24, 10:51

Citat fra: Worm Dato  2/09-24, 10:27Ikke enig.
Hvis vi skal have hurtigere forbindelser og bruge mia. af kroner på at få sådanne - så skal vi også tilbyde noget som  er værd at bruge og betale for.
De orange billetter er - som du skriver - kun egnet til at fylde vognene på de tider hvor ret få ellers har behov for at rejse og komme frem i en fart.

Men skal jernbanen være et reelt tilbud for at få især pendlere over i togene - så skal vi have de hurtige tog og med hyppige afgange samt nemt ved at skifte mellem de forskellige kollektive trafikmidler.

Nu skal man jo heller ikke få det til at lyde som om der slet ikke er brugere i den kollektive trafik og at man er ved at opfinde det fra scratch. Der er jo allerede brugere i den kollektive transport og når man vil have flere brugere til, så spiller prisen altså en rolle. Og skal man have pendlere til, så spiller det jo også en rolle, at man har afgange hele dagen, så man kan tage tidligere eller senere hjem, hvis det bliver nødvendigt – her er det jo meget smart, at man med Orange kan fordele passagerene på de forskellige afgange.

Det mest ødelæggende for kollektiv transport ville da være, hvis man lavede højhastighedsbaner som dem i Frankrig fordi det hele skulle være fancy. Her har mange oplevet, at togene er blevet så dyre, at de alligevel ikke reelt er noget, de kan bruge (lyder det bekendt?). Det er så noget, man er ved at løse med lavpris TGV'er og en privat konkurrent ligesom i Spanien og Italien.

Skal man have flere i den kollektive transport er det vigtigt, at man har flere forskellige produkter på hylderne: direkte tog, hurtige tog, første klasse, plads til cykler og barnevogne, tidlige og sene tog, børneafdelinger, stillekupeer, fleksible billetter, billige billetter, osv. Folk er forskellige og folk har forskellige rejseformål og det giver en mases forskellige behov, der skal løses. Det giver ikke nogen mening at stirre sig blind på pendlerne, hvis de så alligevel bliver nødt til at købe en bil for at kunne tage fritidsrejser.

Nu vil en "højhastighedstog" som kørte mellem København & Aalborg hvert 10 min med stop i Ringsted, Odense, Fredericia og Aarhus næppe være sammenlignelig med et TGV tog.
Men et sådan "højhastighedstog" (200-230 km/h) ville gavne alle og man kunne sagtens sælge orangebilletter på de tider hvor antal rejsende til fuld pris tillod at sælge overskydende pladser til en billigere penge - lige som det er tilfældet i dag.

Jeg vil mene at en sådan løsning ville gavne ALLE. Allerhelst med - på sigt en bane som kørte udenom de mange østjyske byer som ville være bedre tjent med et regionaltogsystem hver afgange mellem 10-20 min i respektive udenfor myldrertiden.

Citat fra: Worm Dato  2/09-24, 11:10Nu vil en "højhastighedstog" som kørte mellem København & Aalborg hvert 10 min med stop i Ringsted, Odense, Fredericia og Aarhus næppe være sammenlignelig med et TGV tog.
Men et sådan "højhastighedstog" (200-230 km/h) ville gavne alle og man kunne sagtens sælge orangebilletter på de tider hvor antal rejsende til fuld pris tillod at sælge overskydende pladser til en billigere penge - lige som det er tilfældet i dag.

Jeg vil mene at en sådan løsning ville gavne ALLE. Allerhelst med - på sigt en bane som kørte udenom de mange østjyske byer som ville være bedre tjent med et regionaltogsystem hver afgange mellem 10-20 min i respektive udenfor myldrertiden.

Det vil gavne alle bortset fra:

• Passagerer til/fra de byer, der mister direkte lyntogsbetjening til København
• Passagerer, hvis rejse bliver nedprioriteret for at finansiere de ekstra lyntog (hvis de ikke kan løbe rundt
• Passagerer i øvrige tog, hvis køreplaner nu skal tilgodese 6X lyntog og tilhørende overhalinger

Så jo, din ide kan i høj grad sammenlignes med noget af tankegodset fra TGV/LGV, hvor man har gået efter det mega fancy og har forsømt øvrige togforbindelser. I landsdelstrafikken er et tog i timen i mange tilfælde rigeligt og så handler det mere om at sikre gode priser og forbindelser til det tog end at forbedre det på bekostning af alle øvrige tog.

Citat fra: mpp Dato  2/09-24, 12:07

Citat fra: Worm Dato  2/09-24, 11:10Nu vil en "højhastighedstog" som kørte mellem København & Aalborg hvert 10 min med stop i Ringsted, Odense, Fredericia og Aarhus næppe være sammenlignelig med et TGV tog.
Men et sådan "højhastighedstog" (200-230 km/h) ville gavne alle og man kunne sagtens sælge orangebilletter på de tider hvor antal rejsende til fuld pris tillod at sælge overskydende pladser til en billigere penge - lige som det er tilfældet i dag.

Jeg vil mene at en sådan løsning ville gavne ALLE. Allerhelst med - på sigt en bane som kørte udenom de mange østjyske byer som ville være bedre tjent med et regionaltogsystem hver afgange mellem 10-20 min i respektive udenfor myldrertiden.

Det vil gavne alle bortset fra:

• Passagerer til/fra de byer, der mister direkte lyntogsbetjening til København
• Passagerer, hvis rejse bliver nedprioriteret for at finansiere de ekstra lyntog (hvis de ikke kan løbe rundt
• Passagerer i øvrige tog, hvis køreplaner nu skal tilgodese 6X lyntog og tilhørende overhalinger

Så jo, din ide kan i høj grad sammenlignes med noget af tankegodset fra TGV/LGV, hvor man har gået efter det mega fancy og har forsømt øvrige togforbindelser. I landsdelstrafikken er et tog i timen i mange tilfælde rigeligt og så handler det mere om at sikre gode priser og forbindelser til det tog end at forbedre det på bekostning af alle øvrige tog.

Hvis man ikke vil forbedre forholdene for de mange som dagligt fylder motorvejene op men heller vil tilgodese en familieudflugt - så får vi brug for mange flere motorveje.

Min tanke er at vi har et hyppigt og landsdækkende togsystem som er dels giver hurtig forbindelse mellem de største byområder og dels er fødelinie til de mange regionaltog som skal sikre de lokale rejser.

Et tog i timen kan ikke bruges af folk som rejser dagligt medmindre lige det tidspunkt passer med hvor de skal hen. Her vil bilen altid vinde hvis man ellers alligevel har en bil.

Og det vil ikke være dyrere at opretholde et sådan togsystem udover indkøb af x antal togsæt. Ideelt set togsæt som nemt kan op- & ned graderes passende til det formodede antal rejsende Samtidig ikke flere tog end det som der ellers er lagt op til i de forskellige modeller for fremtidens jernbane. Den væsentlige forskel ligger i at man skal benytte regionaltog som så gerne skulle styrkes når man skal af og på mellem de stationer som betjenes af "højhastighedstoget".

Citat fra: Worm Dato  2/09-24, 12:29Hvis man ikke vil forbedre forholdene for de mange som dagligt fylder motorvejene op men heller vil tilgodese en familieudflugt - så får vi brug for mange flere motorveje.

Dem du siger dagligt fylder motorvejene op, har jo også andre behov kun at pendle til arbejde. De behov skal også opfyldes. Herudover er der jo ingen der siger, at det er dem, der er lettest at få over i den kollektive transport og så er det jo meget fint at satse på nogle andre rejser når nye passagerer til den kollektive transport skal findes.

S'et i S-tog stod jo oprindeligt for Strand og Skov og en del af tanken var jo netop, at det kunne hjælpe folk med at komme på udflugt ud af byen. Det er da gået meget godt med at få pendlerne med om bord og det er jo nok fordi, man som pendler ved, at man også kan regne med S-toget når man skal sent hjem, på museum, besøge venner eller på anden vis har et transportbehov, der ikke kun er mellem arbejde og hjem.

Citat fra: Worm Dato  2/09-24, 12:29Min tanke er at vi har et hyppigt og landsdækkende togsystem som er dels giver hurtig forbindelse mellem de største byområder og dels er fødelinie til de mange regionaltog som skal sikre de lokale rejser.

Det har vi sådan set allerede og IC-nettet bliver mange steder suppleret af regionaltog så betjeningen overstiger det ene IC-tog, der er i timen.

Citat fra: Worm Dato  2/09-24, 12:29Et tog i timen kan ikke bruges af folk som rejser dagligt medmindre lige det tidspunkt passer med hvor de skal hen. Her vil bilen altid vinde hvis man ellers alligevel har en bil.

Det kommer jo an på hvor langt folk skal. I landsdelstrafikken vinder toget jo også ved at køre hurtigere fra station til station. Jo længere væk fra en station man skal, jo større fordel har bilen, men det gælder jo også i dit forslag.

Citat fra: Worm Dato  2/09-24, 12:29Og det vil ikke være dyrere at opretholde et sådan togsystem udover indkøb af x antal togsæt. Ideelt set togsæt som nemt kan op- & ned graderes passende til det formodede antal rejsende Samtidig ikke flere tog end det som der ellers er lagt op til i de forskellige modeller for fremtidens jernbane. Den væsentlige forskel ligger i at man skal benytte regionaltog som så gerne skulle styrkes når man skal af og på mellem de stationer som betjenes af "højhastighedstoget".

Du skal bare lige finde kapaciteten til de ekstra tog. Hovedbanen har kapacitet til omkring 22 tog i timen og den kapacitet er man tæt ved at have opbrugt. Så har man så valget om man skal bygge og få mere kapacitet (dyrt) eller omprioritere andre tog (irriterende for de rejsende).

Når der er sporarbejde er der nogle gange at IC-toget til Fyn og Jylland og regionaltoget til Nykøbing F kører koblet til Ringsted og det kunne man jo så udbygge. Det giver dog en binding i Ringsted og man skal påtænke ekstra tid til at få togene koblet og skilt ad, hvilket æder fra køreplanen.

Ellers skulle man bede passagerene sydfra skifte i Ringsted, men det skaber både forstyrrelser i IC-toget og overkapacitet vest for Ringsted – og gør IC-togene langsommere for passagerene vestfra.

Og det er så noget, man løser ved at gøre som nu, hvor man mange steder har 1-2-3 tog i timen, men det til gengæld kører hele vejen. Folk kan godt planlægge efter det og selvom det ville være bedre med flere tog, skal man jo også sørge for at planlægge de flere tog, hvor der er passagerer til det.

Endeligt vil man med dit forslag udover flere tog skulle bruge flere lokoførere og konduktører. Der vil også være flere, der ikke kan få et sæde, hvis passagerene ender med at klumpe sig sammen på de samme afgange (hvilket der kan være risiko for) og det vil pendlerne nok også synes er irriterende. Her er det trods alt meget smart med et længere tog, hvor f.x. passagerene København–Odense har mulighed for at blive fordelt mellem togdelen til Aarhus og den til Sønderborg.

Citat fra: mpp Dato  2/09-24, 15:47

Citat fra: Worm Dato  2/09-24, 12:29Hvis man ikke vil forbedre forholdene for de mange som dagligt fylder motorvejene op men heller vil tilgodese en familieudflugt - så får vi brug for mange flere motorveje.

Dem du siger dagligt fylder motorvejene op, har jo også andre behov kun at pendle til arbejde. De behov skal også opfyldes. Herudover er der jo ingen der siger, at det er dem, der er lettest at få over i den kollektive transport og så er det jo meget fint at satse på nogle andre rejser når nye passagerer til den kollektive transport skal findes.

S'et i S-tog stod jo oprindeligt for Strand og Skov og en del af tanken var jo netop, at det kunne hjælpe folk med at komme på udflugt ud af byen. Det er da gået meget godt med at få pendlerne med om bord og det er jo nok fordi, man som pendler ved, at man også kan regne med S-toget når man skal sent hjem, på museum, besøge venner eller på anden vis har et transportbehov, der ikke kun er mellem arbejde og hjem.

Citat fra: Worm Dato  2/09-24, 12:29Min tanke er at vi har et hyppigt og landsdækkende togsystem som er dels giver hurtig forbindelse mellem de største byområder og dels er fødelinie til de mange regionaltog som skal sikre de lokale rejser.

Det har vi sådan set allerede og IC-nettet bliver mange steder suppleret af regionaltog så betjeningen overstiger det ene IC-tog, der er i timen.

Citat fra: Worm Dato  2/09-24, 12:29Et tog i timen kan ikke bruges af folk som rejser dagligt medmindre lige det tidspunkt passer med hvor de skal hen. Her vil bilen altid vinde hvis man ellers alligevel har en bil.

Det kommer jo an på hvor langt folk skal. I landsdelstrafikken vinder toget jo også ved at køre hurtigere fra station til station. Jo længere væk fra en station man skal, jo større fordel har bilen, men det gælder jo også i dit forslag.

Citat fra: Worm Dato  2/09-24, 12:29Og det vil ikke være dyrere at opretholde et sådan togsystem udover indkøb af x antal togsæt. Ideelt set togsæt som nemt kan op- & ned graderes passende til det formodede antal rejsende Samtidig ikke flere tog end det som der ellers er lagt op til i de forskellige modeller for fremtidens jernbane. Den væsentlige forskel ligger i at man skal benytte regionaltog som så gerne skulle styrkes når man skal af og på mellem de stationer som betjenes af "højhastighedstoget".

Du skal bare lige finde kapaciteten til de ekstra tog. Hovedbanen har kapacitet til omkring 22 tog i timen og den kapacitet er man tæt ved at have opbrugt. Så har man så valget om man skal bygge og få mere kapacitet (dyrt) eller omprioritere andre tog (irriterende for de rejsende).

Når der er sporarbejde er der nogle gange at IC-toget til Fyn og Jylland og regionaltoget til Nykøbing F kører koblet til Ringsted og det kunne man jo så udbygge. Det giver dog en binding i Ringsted og man skal påtænke ekstra tid til at få togene koblet og skilt ad, hvilket æder fra køreplanen.

Ellers skulle man bede passagerene sydfra skifte i Ringsted, men det skaber både forstyrrelser i IC-toget og overkapacitet vest for Ringsted – og gør IC-togene langsommere for passagerene vestfra.

Og det er så noget, man løser ved at gøre som nu, hvor man mange steder har 1-2-3 tog i timen, men det til gengæld kører hele vejen. Folk kan godt planlægge efter det og selvom det ville være bedre med flere tog, skal man jo også sørge for at planlægge de flere tog, hvor der er passagerer til det.

Endeligt vil man med dit forslag udover flere tog skulle bruge flere lokoførere og konduktører. Der vil også være flere, der ikke kan få et sæde, hvis passagerene ender med at klumpe sig sammen på de samme afgange (hvilket der kan være risiko for) og det vil pendlerne nok også synes er irriterende. Her er det trods alt meget smart med et længere tog, hvor f.x. passagerene København–Odense har mulighed for at blive fordelt mellem togdelen til Aarhus og den til Sønderborg.

Kan godt mærke det er lidt op ad bakke!
Ifald der afgår et "højhastighedstog" hvert 10 min fra Hovedbanegården og der ikke kører andre tog end regionaltog på Sjælland- så er det antallet af regionaltog som udløser kapacitetsproblemerne på København H!

Tåbeligt at blande tog sydfra ind i hvad der sker på Ringsted station.
Hvis rejsende sydfra kan skifte i Ringsted mod Fyn og Jylland så må de altså skifte.
Og med tog hvert 10 min. så er der rigelig med tid tid at skifte!

Lokofører og andet togpersonale. Tja med 6 tog i timen svarer det til hvad andre planlægger. Så det giver næppe udfordringen!

Man skal finde et tog som nemt kan skaleres op og ned afhængig af passagererantallet.
Tag IC3. Det kan nemt ændres fea 3 vogne til 12. Noget sådant må man stadig kunne lave.

Så i myldrertiden kører der tog med 9-12 vogne og udenfor myldrertiden 3 til 6 vogne.
Ret simpelt!

Men detcfodrer at man vil indkøbe tilstrækkelig med togsæt og men på sigt bygger ny bane især i det østjyske.

Målet er at få såvel daglige pendlere såvel som rejsende til ferie og familiebesøg til at tage toget.

Brugernavnet er nyt, men skrivestilen og tonen virker ret bekendt...

Citat fra: Worm Dato  2/09-24, 04:34Du vil køre med 6 tog i timen.
Ifald vi så lader mit forslag også køre med 6 tog i timen som ren "højhastighedstog" - så har vi 10 min. drift.
Du har 30 min. På dit gennemgående tog mellem København og Aarhus.
Ergo vil der med mine 6 tog og 10 min. interval være kortere køretid for 2 ud af 3 rejsende.

For det første: nej, det er ikke en fair sammenligning. Jeg vil køre med 4 tog i timen mellem København og Aarhus. To af de 6 tog skal nemlig køre til det sydlige Jylland i stedet, som jo også vil skulle betjenes i dit forslag. Den korrekte sammenligning er altså mellem kvartersdrift og halvtimesdrift, når der kommer til de mange passagerer der skal af og på i Jyllands forskellige byer. Ikke timinuttersdrift. Hvis man bare møder op på stationen på et tilfældigt tidspunkt vil man have i gennemsnit 15 minutters ventetid ved halvtimesdrift, og 7½ minutters ventetid ved kvartersdrift. Men med min plan klarer de hurtigste tog turen København-Aarhus 8 minutter hurtigere end med din plan, fordi man sparer to stop. Altså vil den gennemsnitlige passager komme ½ minut hurtigere frem. MEN - de fleste fjerntogsrejsende dukker ikke op på et tilfældigt tidspunkt, men afpasser derimod deres afgang med fjerntoget. Altså vil forskellen i ventetid være næsten irrelevant alligevel, og den hurtigere køretid vil dominere i regnestykket.

Citat fra: Worm Dato  2/09-24, 04:34Samtidig vil der være kortere ventetid for de fleste ved skift til og fraset regionaltog i Ringsted, Odense, Fredericia og Aarhus alene ved at man kan vælge et "højhastighedstog" som passer bedre med regionaltog.

Du bliver altså nød til at underbygge påstande som denne. Hvad får dig til at sige at regionaltogene og højhastighedstogene vil passe bedre sammen med din end med min plan?

Under alle omstændigheder vil jeg gerne have dig til at fortælle mig hvilke byer man får hurtigere rejsetid til med din plan, hvis man rejser fra Vejle, Horsens og Skanderborg. Eller hvis man rejser fra Roskilde, Sorø og Slagelse. Eller hvad med Esbjerg? Med din plan skal man jo med regionaltoget hele vejen fra Esbjerg til Fredericia.

Citat fra: Worm Dato  2/09-24, 04:34Nu skal Ringsted station snart ombygges rent spormæssigt påny.
Så jeg har svært ved at se hvorfor man så ikke kunne sikre bedre mulighed for skift.

Læs rapporten igennem og kom igen. Stationen skal slet ikke ombygges. Udfletningsanlægget bygges øst for Ringsted på åben bane.

Citat fra: Worm Dato  2/09-24, 04:34Når vi taler om dine 2 gennemgående tog hvert 30 min (København / Odense/ Aarhus) så fratager du stort set alle i nuværende region Sjælland at tage et hurtigt tog. Ikke kun 100.000 i de Sydsjællandske stationsbyer.
Og mener du seriøst at rejsende udenfor stationsbyerne syd for Slagelse / Ringsted / Køge ikke skal betjenes ordentligt?

Et højfrekvent tog i Ringsted er ikke automatisk lig med "ordentlig" betjening af resten af Sjælland. Hvis du vil have mig til at tage dit argument seriøst, så må du kigge på de individuelle rejserelationer og forklare mig hvilke rejserelationer der får tidsbesparelser, og hvor store de tidsbesparelser er. I mine tidligere argumenter har jeg altid regnet med at et stop for et InterCity tog tager 4 minutter, og 3 for et regionaltog, så hvis du bruger de samme tal kan vi have et identisk sammenligningsgrundlag. Du skal selvfølgelig også være velkommen til at bruge andre tal, men så skal vi bare sammenligne dermed.

Og ja, jeg mener at 4 minutters ekstra rejsetid til Odense og 16 minutters længere rejsetid til Aarhus for en relativt lille mængde folk (Sydbanen+Køge Nord) er en pris der er værd at betale for at Vejle, Horsens, Skanderborg, Esbjerg, Slagelse, Sorø, Korsør, Roskilde og Holbæk kan få en meget bedre betjening, og så uden skift. Det vil sige, en del af Region Sjælland får en marginalt værre betjening med min plan, men tilgengæld får en anden stor del af Region Sjælland en meget bedre betjening. Så kan det godt være at de ikke kommer med det hurtigste tog, men det gør ikke noget hvis de alligevel kommer lige så hurtigt eller hurtigere frem fordi de undgår skift.

Citat fra: anho Dato  7/09-24, 20:17

Citat fra: Worm Dato  2/09-24, 04:34Du vil køre med 6 tog i timen.
Ifald vi så lader mit forslag også køre med 6 tog i timen som ren "højhastighedstog" - så har vi 10 min. drift.
Du har 30 min. På dit gennemgående tog mellem København og Aarhus.
Ergo vil der med mine 6 tog og 10 min. interval være kortere køretid for 2 ud af 3 rejsende.

For det første: nej, det er ikke en fair sammenligning. Jeg vil køre med 4 tog i timen mellem København og Aarhus. To af de 6 tog skal nemlig køre til det sydlige Jylland i stedet, som jo også vil skulle betjenes i dit forslag. Den korrekte sammenligning er altså mellem kvartersdrift og halvtimesdrift, når der kommer til de mange passagerer der skal af og på i Jyllands forskellige byer. Ikke timinuttersdrift. Hvis man bare møder op på stationen på et tilfældigt tidspunkt vil man have i gennemsnit 15 minutters ventetid ved halvtimesdrift, og 7½ minutters ventetid ved kvartersdrift. Men med min plan klarer de hurtigste tog turen København-Aarhus 8 minutter hurtigere end med din plan, fordi man sparer to stop. Altså vil den gennemsnitlige passager komme ½ minut hurtigere frem. MEN - de fleste fjerntogsrejsende dukker ikke op på et tilfældigt tidspunkt, men afpasser derimod deres afgang med fjerntoget. Altså vil forskellen i ventetid være næsten irrelevant alligevel, og den hurtigere køretid vil dominere i regnestykket.

Citat fra: Worm Dato  2/09-24, 04:34Samtidig vil der være kortere ventetid for de fleste ved skift til og fraset regionaltog i Ringsted, Odense, Fredericia og Aarhus alene ved at man kan vælge et "højhastighedstog" som passer bedre med regionaltog.

Du bliver altså nød til at underbygge påstande som denne. Hvad får dig til at sige at regionaltogene og højhastighedstogene vil passe bedre sammen med din end med min plan?

Under alle omstændigheder vil jeg gerne have dig til at fortælle mig hvilke byer man får hurtigere rejsetid til med din plan, hvis man rejser fra Vejle, Horsens og Skanderborg. Eller hvis man rejser fra Roskilde, Sorø og Slagelse. Eller hvad med Esbjerg? Med din plan skal man jo med regionaltoget hele vejen fra Esbjerg til Fredericia.

Citat fra: Worm Dato  2/09-24, 04:34Nu skal Ringsted station snart ombygges rent spormæssigt påny.
Så jeg har svært ved at se hvorfor man så ikke kunne sikre bedre mulighed for skift.

Læs rapporten igennem og kom igen. Stationen skal slet ikke ombygges. Udfletningsanlægget bygges øst for Ringsted på åben bane.

Citat fra: Worm Dato  2/09-24, 04:34Når vi taler om dine 2 gennemgående tog hvert 30 min (København / Odense/ Aarhus) så fratager du stort set alle i nuværende region Sjælland at tage et hurtigt tog. Ikke kun 100.000 i de Sydsjællandske stationsbyer.
Og mener du seriøst at rejsende udenfor stationsbyerne syd for Slagelse / Ringsted / Køge ikke skal betjenes ordentligt?

Et højfrekvent tog i Ringsted er ikke automatisk lig med "ordentlig" betjening af resten af Sjælland. Hvis du vil have mig til at tage dit argument seriøst, så må du kigge på de individuelle rejserelationer og forklare mig hvilke rejserelationer der får tidsbesparelser, og hvor store de tidsbesparelser er. I mine tidligere argumenter har jeg altid regnet med at et stop for et InterCity tog tager 4 minutter, og 3 for et regionaltog, så hvis du bruger de samme tal kan vi have et identisk sammenligningsgrundlag. Du skal selvfølgelig også være velkommen til at bruge andre tal, men så skal vi bare sammenligne dermed.

Og ja, jeg mener at 4 minutters ekstra rejsetid til Odense og 16 minutters længere rejsetid til Aarhus for en relativt lille mængde folk (Sydbanen+Køge Nord) er en pris der er værd at betale for at Vejle, Horsens, Skanderborg, Esbjerg, Slagelse, Sorø, Korsør, Roskilde og Holbæk kan få en meget bedre betjening, og så uden skift. Det vil sige, en del af Region Sjælland får en marginalt værre betjening med min plan, men tilgengæld får en anden stor del af Region Sjælland en meget bedre betjening. Så kan det godt være at de ikke kommer med det hurtigste tog, men det gør ikke noget hvis de alligevel kommer lige så hurtigt eller hurtigere frem fordi de undgår skift.

Du har fuldstændig ret.

Ihvertfald for de få rejsende som gerne møder op 10-15 min før afgang i København og ikke har behov for at komme til Aarhus på et bestemt tidspunkt  men gerne vil undgå de "forstyrrelser" en standsning medfører.
De vil komme hurtigere til Aarhus i din model.
Lidt det samme for rejsende til Sønderjylland og Esbjerg.
Omend der her vil være min. 1 time mellem hver afgang.
For alle andre som både gerne vil hurtigt frem men ikke bruge tid på enten at rejse 15-30 min før det er nødvendigt eller risikere at ankomme i for god tid - så er din model dårlig.

Med 10 min. drift mellem København-Aalborg og stop i Ringsted, Odense, Fredericia og Aarhus vil alle andre have bedre mulighed for at tage et tog med kortest ventetid og samtidig en hurtig forbindelse.

Ja - skal man af på mellemliggende stationer eller videre til Sønderborg eller Esbjerg må man skifte.
Hvordan køreplan indrettes for regionaltog mellem Sønderborg og Odense, Esbjerg og Odense, Odense og Aarhus og Aarhus og Aalborg må afhængige af hvad der vil være af rejsende.

Men et udbygget regionaltogsystem som betjener det jyske bedre end idag og gerne med 10-15 min. drift i myldrertiden og udenfor myldrertiden med max 30 min interval vil givet gøre det mere attraktivt at tage toget også lokalt.

Og betragtes højhastighedstoget som rygraden i et moderne jernbanenet med 10 min. drift vil mange givet vælge toget hvis prisen er fornuftig.
Det er nemt at gennemskue og giver .ange flere muligheder end dit lidt oldnordiske forslag som kun gavner få.