Citat fra: pjl Dato  3/09-24, 16:36

Citat fra: Thorfinn Dato  3/09-24, 15:31

Citat fra: Ncard00 Dato  3/09-24, 11:00Synes aldrig jeg hører noget om, at fx Siemens og Stadler har de samme problemer, ihvertfald slet ikke i samme grad.

prøv at læse tyske medier:
Spørg SBB hvordan det går med at modtage deres Giruno - ups.

Det går så godt at de har bestilt 5 mere.

DSB har har trukket nogle optioner hos Talgo.

i begge tilfælde giver det mening at man har gjort det. Men det med "leverancer til aftalt tid" var hverken hos SBB eller DSB et argument for at trække optionerne.

Udfordringen med IC5 er at alle de forsinkelser der har været indtil nu ikke rigtig har noget med teknikken at gøre, så det har vi stadig til gode. Det er alene fordi mangel på ressourcer gjorde at det tog to år at få færdigdesignet toget, så det kunne gå i produktion. På batteritogene til Region Sjælland er der fastsat en designfase på 3 måneder fra underskrivelse af kontrakt.

Det glemmes åbenbart hurtigt, men der er en verdensomspændende grund til forsinkelsen. Coronaen lukkede alt ned, og det kom kun langsomt igang igen.
At der gik lang tid før designdelen blev "lukket" skyldtes vel den manglende produktionskapacitet pga. f.eks. tog til NS der også var blevet forsinket, samt mangel på materialer -særligt nogle elektroniske komponenter er der stadig flere års efterslæb på...

Citat fra: mss Dato  3/09-24, 23:10Det glemmes åbenbart hurtigt, men der er en verdensomspændende grund til forsinkelsen. Coronaen lukkede alt ned, og det kom kun langsomt igang igen.
At der gik lang tid før designdelen blev "lukket" skyldtes vel den manglende produktionskapacitet pga. f.eks. tog til NS der også var blevet forsinket, samt mangel på materialer -særligt nogle elektroniske komponenter er der stadig flere års efterslæb på...

Den primære årsag var stadig ifølge DSB, citat: "Først og fremmest tager det Alstom længere tid end forventet at færdiggøre det endelige IC5 design og sikre, at togsættene opfylder de høje krav til kvalitet, komfort og pålidelighed, som DSB har sat for IC5"

Alstom har også rigeligt produktionskapacitet, men det gør jo ondt når man har beregnet et tilbud med forudsætningen at togene bygges i Polen, men man så må gøre det i Schweiz eller Tyskland i stedet.

Citat fra: andersj Dato  3/09-24, 23:39

Citat fra: mss Dato  3/09-24, 23:10Det glemmes åbenbart hurtigt, men der er en verdensomspændende grund til forsinkelsen. Coronaen lukkede alt ned, og det kom kun langsomt igang igen.
At der gik lang tid før designdelen blev "lukket" skyldtes vel den manglende produktionskapacitet pga. f.eks. tog til NS der også var blevet forsinket, samt mangel på materialer -særligt nogle elektroniske komponenter er der stadig flere års efterslæb på...

Den primære årsag var stadig ifølge DSB, citat: "Først og fremmest tager det Alstom længere tid end forventet at færdiggøre det endelige IC5 design og sikre, at togsættene opfylder de høje krav til kvalitet, komfort og pålidelighed, som DSB har sat for IC5"

Alstom har også rigeligt produktionskapacitet, men det gør jo ondt når man har beregnet et tilbud med forudsætningen at togene bygges i Polen, men man så må gøre det i Schweiz eller Tyskland i stedet.

Derudover har jeg forstået det som at DSB kom med nogle sikkerhedsmæssige og komfortmæssige kravsspecifikationer EFTER at designfasen reelt set var ovre. Noget med et bremsesystem der ikke var tænkt ind i udbuddet, samt hvilke former for lys armatur der skulle bruges indvendigt. Dette gjorde at ordren blev forsinket med 6 måneder i første omgang.

Citat fra: LM94 Dato  4/09-24, 00:44

Citat fra: andersj Dato  3/09-24, 23:39

Citat fra: mss Dato  3/09-24, 23:10Det glemmes åbenbart hurtigt, men der er en verdensomspændende grund til forsinkelsen. Coronaen lukkede alt ned, og det kom kun langsomt igang igen.
At der gik lang tid før designdelen blev "lukket" skyldtes vel den manglende produktionskapacitet pga. f.eks. tog til NS der også var blevet forsinket, samt mangel på materialer -særligt nogle elektroniske komponenter er der stadig flere års efterslæb på...

Den primære årsag var stadig ifølge DSB, citat: "Først og fremmest tager det Alstom længere tid end forventet at færdiggøre det endelige IC5 design og sikre, at togsættene opfylder de høje krav til kvalitet, komfort og pålidelighed, som DSB har sat for IC5"

Alstom har også rigeligt produktionskapacitet, men det gør jo ondt når man har beregnet et tilbud med forudsætningen at togene bygges i Polen, men man så må gøre det i Schweiz eller Tyskland i stedet.

Derudover har jeg forstået det som at DSB kom med nogle sikkerhedsmæssige og komfortmæssige kravsspecifikationer EFTER at designfasen reelt set var ovre. Noget med et bremsesystem der ikke var tænkt ind i udbuddet, samt hvilke former for lys armatur der skulle bruges indvendigt. Dette gjorde at ordren blev forsinket med 6 måneder i første omgang.

Det var en parkeringsbremse der bare var nogle "hunde" der manuelt skulle placeres ved hjulene, hvilket ikke er muligt i Storebæltstunnellen pga. perronerne på begge sider af sporet.
Lyset var fordi Alstom havde budt ind med glødepærer, mens DSB gerne ville have LED-lys af hensyn til energiforbruget. Dertil var der også en ekstra dør indvendigt i toget, så alle toiletterne altid er adskilte fra kupéerne med to døre (toiletdør + kupédør).

Om det så i virkeligheden ville tage 6 måneder mere, eller blot var en undskyldning for at købe mere tid for Alstom ved jeg ikke - men det var jo ændringer der blev foretaget et helt år før designet blev låst...

Citat fra: andersj Dato  4/09-24, 10:31..
Lyset var fordi Alstom havde budt ind med glødepærer, mens DSB gerne ville have LED-lys af hensyn til energiforbruget.

Hvad er det jeg ikke forstår her? Blev glødepærer ikke forbudt (at producere) i EU helt tilbage i 2012?

Jo, det har nok været Halogen og lysstofrør.

Lysstofrør er jo også blevet forbudt nu. Jeg fandt lige artiklen fra Ingeniøren fra 2022, hvor det dog ikke specifikt nævnes hvilken belysning Alstom har bød ind med:

»Vi skifter den normale belysning ud med LED-belysning. Det giver bedre mening i det lange løb. Det koster mere, men over tid kommer vi til at spare penge på det, og det er langt mere bæredygtigt,« siger Jürgen Müller.


En anden nyhed er at Talgo endnu engang har udskudt levering af vognene til DSB jf. seneste nummer af tidsskriftet Jernbanen. De første stammer overdrages nu først til DSB i maj 2025 og de sidste af de 8 fra den oprindelige bestilling i juni 2025.

Citat fra: andersj Dato  5/09-24, 10:31En anden nyhed er at Talgo endnu engang har udskudt levering af vognene til DSB jf. seneste nummer af tidsskriftet Jernbanen. De første stammer overdrages nu først til DSB i maj 2025 og de sidste af de 8 fra den oprindelige bestilling i juni 2025.

Er de leveringsperioder korrekte? For det vil da være udmærket hvis alle de bestilte stammer bliver leveret inden for en to-måneders periode, omend forsinket.

Jeg kender ikke de forventede leveringsterminer, men levering og overtagelse er to forskellige begreber.

Den største knast er vel godkendelserne, for vognene er nok efterhånden snart alle bygget. 

Overdragelse/levering er vel det samme, idet det er det tidspunkt DSB får fuld råderet over materiellet. At de to første stammer er blevet kørt til Danmark vil jeg ikke betegne som en levering, men bare en transport - de er jo stadig Talgo's ejendom.

men vognene kan godt ankomme til Danmark tidligere ... Derfor mener jeg levering er når de ankommer til Danmark, og overdragelse når ejerskabet overgår til DSB.

Citat fra: andersj Dato  5/09-24, 17:36Overdragelse/levering er vel det samme,...

uuuuu -Pas på, det er definitioner for jurister. Jeg kender ikke den konkrete aftale og aftalegrundlag. Jeg har en baggrund indenfor byggeri. Der kender man færdigmelding og aflevering. Det er 2 vidt forskellige ting. Til en færdigmelding skal der kun 1 part til. Til en aflevering skal begge parter blive enig.
På samme måde kan Talgo sige "Se den står i Kastrup. Den er leveret." og DSB kan sige: "vi takker, nu tester vi og i kan overdrage når alting spiller 10-4 - ind til da er kassen smækket i"
Men igen, du skal kværne hele den konkrete aftale og hele aftalegrundlag for at kende forskellen.

Citat fra: Thorfinn Dato 18/09-24, 08:55

Citat fra: andersj Dato  5/09-24, 17:36Overdragelse/levering er vel det samme,...

uuuuu -Pas på, det er definitioner for jurister. Jeg kender ikke den konkrete aftale og aftalegrundlag. Jeg har en baggrund indenfor byggeri. Der kender man færdigmelding og aflevering. Det er 2 vidt forskellige ting. Til en færdigmelding skal der kun 1 part til. Til en aflevering skal begge parter blive enig.
På samme måde kan Talgo sige "Se den står i Kastrup. Den er leveret." og DSB kan sige: "vi takker, nu tester vi og i kan overdrage når alting spiller 10-4 - ind til da er kassen smækket i"
Men igen, du skal kværne hele den konkrete aftale og hele aftalegrundlag for at kende forskellen.

Der er normalt flere definitioner, om denne lige er identisk med Talgo kontrakten ved jeg ikke:

1: Togene er i Danmark for tests, der skal overstås og dokumenteres, inden sagsbehandlingen/homologeringen hos myndighederne kan afsluttes. Togene tilhører Talgo og de er hverken "leveret", "færdgmeldt" eller "overdraget"

2: "Levering": Togene ankommer fysisk til kunden efter myndighedsgodkendelse, men er stadig leverandørens ejendom

3: Foreløbig overtagelse: Togene kan bestå en test og indsættes i drift. "Risikoen" er overgået til operatøren, men toget er ikke fuldt betalt endnu. Foreløbig overtagelse er ofte "nogle dage" men kan også være "nogle måneder" efter levering.

4: Endelig overtagelse: Efter en periode i drift uden for meget bøvl, kan toget endeligt overtages.

"Levering" er derfor ofte ikke et decideret juridisk anvendt begreb. "Overtagelse" er nok mere korrekt.

/Lasse