Citat fra: UTJ Dato 2/08-24, 08:14Citat fra: banemanden Dato 30/07-24, 22:18God aften.
Sikke mange ord, Jeg kommer ikke med løsninger, men efterlyser analyse (det forstår "Banemanden" øjensynligt ikke - en tydelig praktiker, og det er sådan set også i orden). Kystbanens infrastruktur er basalt set den samme som efter ombygningen i 1969-1971, garneret med køreledning og på et tidspunkt nyt signalsystem. Men infrastrukturdesignet er det samme, bygget til K73, dvs til den i 1973 indførte køreplan. Den kan man kigge på inkl omløbsplaner, tider og materielforbrug og så kan man tilrette disse faktorer med de ændringer som små og få ændringer i infrastrukturen har betydet. Køretider og materielforbrug (personaleforbrug mv inkl forstås) kan så tilrettes til at man nu ikke har Bn-vogne og MY/MX-lokomotiver. men noget andet.
Man skal tilbage til denne basis og derefter se på hvad man kan, for infrastrukturdesignet fra 1969-1971 er ganske stramt og det var bevidst at man ændrede nærtrafiktogenes endestation om fra Rungsted Kyst til Nivå i og med at man på den tid byudviklede i Nivå (fx Askerød) og Kokkedal. Det var måske en planlægningsbrøler, set med nutidens øjne. Det er ikke bare noget man kan omgøre, fordi nogle planlæggere hellere vil have busterminaler og flere praktiske stop. Lad det være, for det er trafikplanlæggere bedre til at regne på (bevares, jeg kan også regne, men så skal jeg sætte mig ind i noget andre allerede er inde i og laver). Det jeg siger er at man skal se på hvordan Kystbanen er bygget, er bygget til og så glemme al diskussion om det ene eller andet "smarte" signalsystem eller smart samdrift, herunder S-tog, for man bortser hele tiden fra hvad der oprindelig er tænkt og at det faktisk fungerede som tænkt. Hermed ikke sagt at det er genialt, men det man gør nu og tilgangen uden analyse er ganske tåbelig. Al tro at det er bedre at trække på S-togs materielpulje end på en regionaltogspulje for at opnå økonomiske fordele giver ingen mening og mht det økonomiske er jeg altså fagmanden. Også selv om jeg ikke slynger om mig med divere litra og kigger ind i trafikplanlæggernes køreplansmodeller og excelark. K73-eksempel vises, her, blot for at vise at der sådan set ikke er sket det store, på trods af adskillige planlæggeres skrivebordsøvelser og "smarte" løsninger. Togene er nyere, kører ikke mere rettidigt og kører ikke hurtigere. Men denne køreplan fungerede og man var tilfredse dengang. Andre meget klogere end mig kan putte 1973-planen ind i en køreplanssimulering og se hvirdan den virker. Om 1973 systemet virker med og om der er kapacitet til 20 hhv 15 minuttersdrift ville være interessant, for det var vidst tænkt ind i DSB's langtidsplanlægning dengang.
Når man har styr på hvordan infrastrukturen virker kender man også mulighederne, men de oprindelige tanker er ligesom glemt. Og de tanker ligger i den nuværende infrastruktur, uanset hvad man ellers mener. Og så kan man vælge hvilken materielpulje Kystbanens anvendte materiel skal udgå fra. Det praktiske ved den nuværende er at strækningen kan bruges til alt materiel med international standard, hvilket mig bekendt hverken metro eller det lidt mere diffuse begreb "S-tog" ikke er, og dermed kan man ikke bare "lave tilbage", hvis det var en fejl i beslutningerne (jf Nivå, som også nok har vist sig at være en fejl, når man efterkalkulerer).
Det er sådan noget jeg med jævne mellemrum har forsøgt at argumenterer for helt generelt for den danske jernbane. Først et mål i form af en (køre)plan og derefter infrastruktur der kan opfylde den plan.
Standarden i dag er omvendt, hvilket også kan ses i hvor lidt der bliver udbygget på den eksisterende infrastruktur og hvordan ny infrastruktur hurtigt kan ende med at være fejldimensioneret, fordi man ikke kan bruge den til den togbetjening der egentlig giver mest mening. Se eksempelvis Langeskov station hvor IC-betjening er uhensigtsmæssigt og banen til Aalborg Lufthavn der er dårligt bundet op på resten af togdriften i Vendsyssel.
Hvad er køreplanskonceptet eksempelvis bag placeringen af overhalingssporene på Ny Bane ved Køge, når godstog ledes over på "Gammel bane" ved København Syd? Alt bliver så diffust når oplæg til infrastrukturprojekter bliver "der kan køre xx antal tog med løsning A og yy antal tog med løsning B", men når der ikke er en langsigtet plan for togbetjeningen så er det umuligt at vælge den rette løsning. Efterfølgende må man så tilpasse togbetjeningen til den løsning man har valgt.
Det vil da også være lettere at tage stilling til S-tog på Kystbanen, hvis man havde en målsætning om serviceniveauet - både i forhold til frekvens, men også i forhold til destinationer. Har man mange rejsende mellem Kystbanen og Lufthavnen eksempelvis, så skal planen selvfølgelig være at togene igen skal køre til lufthavnen også må infrastrukturen designes så det kan lade sig gøre med god regularitet. Skal de fleste rejsende til destinationer som også betjenes af S-tog, så giver det nok mest mening at integrere Kystbanen i S-banen - dataen om kundernes rejsemønstre har man både fra Rejsekort og fra den årlige passagertælling, så brug den data som grundlag for en beslutning og ikke ideologiske/politiske overbevisninger.