Citat fra: mss Dato  9/08-24, 19:47Det er den også, perronerne har længden til det. Der skal "blot" monteres en ekstra perrondør i hver ende og teknikken på stationen skal tilpasses.

...og så skal de travlere stationer ombygges for at sikre ordentlige flugtveje i tilfælde af brand. Det er derfor man ikke bare kan indføre længere tog på M1 og M2; det ville kræve lukning af Nørreport, Kongens Nytorv, Christianshavn og (så vidt jeg husker) Amagerbro i op mod 2 år for at de kan håndtere de store passagermængder på forsvarlig vis.

Citat fra: wsmort Dato  9/08-24, 02:09Enig at pengene kunne bruges bedre, men heldigvis går pengene ikke til billismen men til det kollektive.

Jeg vil lige tilføje at dette udsagn selvfølgelig er korrekt, men metroen er et produkt af at de bilvenlige partier i København ikke ville have kollektiv trafik med dedikeret infrastruktur i gadeplan der tog plads væk fra bilismen i København. Den brede politiske opbakning er nok også årsagen til at kritiske røster ikke har fået lov til at blomstre.

Et stort problem med metroen er også at omegnskommunerne ikke har råd til den, mens letbane ville have været noget mere realistisk. En letbane ville stadig kunne køre i tunnel i det centrale København, men en førerløsmetro kan ikke køre i gadeplan ude i omegnskommunerne.

En ulempe ved letbaner i tunneler er dog, at man ikke kan få passagerudvekslingen til at gå lige så hurtigt med letbaner og derfor ofte har dårligere kapacitet i tunnelen uden at tunneldelen dermed er billigere at anlægge – i hvert fald hvis man bruger lavtgulvsletbanevogne. Nogle steder løser man det så med højgulvsvogne, der kan klappe trapper ud når de kommer til letbanestop udenfor tunneler, men det ender tit med at blive noget rod.

Havde man lavet A-busnettet til letbaner i stedet for cityringen er det vel kun i på stykket mellem hovedbanen og Østerport, at det ville have givet mening at lægge det i tunneler? Det ville dog nok kræve nogle ret upraktiske ramper i begge ender og ville nok ikke kunne understøtte byudviklingen i Nord- og Sydhavn lige så godt som M4 gør.

Citat fra: anho Dato  9/08-24, 20:15

Citat fra: mss Dato  9/08-24, 19:47Det er den også, perronerne har længden til det. Der skal "blot" monteres en ekstra perrondør i hver ende og teknikken på stationen skal tilpasses.

...og så skal de travlere stationer ombygges for at sikre ordentlige flugtveje i tilfælde af brand. Det er derfor man ikke bare kan indføre længere tog på M1 og M2; det ville kræve lukning af Nørreport, Kongens Nytorv, Christianshavn og (så vidt jeg husker) Amagerbro i op mod 2 år for at de kan håndtere de store passagermængder på forsvarlig vis.

Hvilket vel må siges at være en planlægningsskandale af dimensioner. Enten forbereder man til 4 vogne eller også gør man ikke. Her valgte man at spilde penge på at forberede 90% men gøre de sidste 10% så uattraktive at realisere, at det kunne være ligemeget.

Citat fra: icng Dato  9/08-24, 18:56

Citat fra: wsmort Dato  9/08-24, 01:37

Citat fra: icng Dato  8/08-24, 23:24Nogen der ved om m5 er planlagt med 4-vognstog fra starten? Eller om det som på resten af metroen er en teoretisk snarere end en praktisk mulighed.

Det bliver med 3-vogns sæt. Det langsom voksende kapacitets behov bliver dækket af en øget frekvens op til de 180 sekunder mellem hvert tog. i 2070 er der behov for 3-vogns tog hvert 180 sekunder så det giver ikke mening at anskaffe 2-vogns sæt da de ville skulle blive udskiftet. 4-vogns sæt er for meget kapacitet uanset hvilket år vi er i.

Hvis man også skal gøre plads til 4-vogns sæt på stationener bliver det også en dyr omgang, da det er udgravning og etablering af stationerne der koster det meste (600 Mio kr. pr. styk for 3-vogns stationer)

Undskyld min manglende viden på området, men jeg troede egentlig at hele metroen som udgangspunkt er gjort klart til 4-vognstog?

Kunne godt være den er. Har dog bare aldrig læst det nogen steder. Kunne godt være det var fløjet forbi mig 

Citat fra: emc Dato  9/08-24, 22:03

Citat fra: anho Dato  9/08-24, 20:15

Citat fra: mss Dato  9/08-24, 19:47Det er den også, perronerne har længden til det. Der skal "blot" monteres en ekstra perrondør i hver ende og teknikken på stationen skal tilpasses.

...og så skal de travlere stationer ombygges for at sikre ordentlige flugtveje i tilfælde af brand. Det er derfor man ikke bare kan indføre længere tog på M1 og M2; det ville kræve lukning af Nørreport, Kongens Nytorv, Christianshavn og (så vidt jeg husker) Amagerbro i op mod 2 år for at de kan håndtere de store passagermængder på forsvarlig vis.

Hvilket vel må siges at være en planlægningsskandale af dimensioner. Enten forbereder man til 4 vogne eller også gør man ikke. Her valgte man at spilde penge på at forberede 90% men gøre de sidste 10% så uattraktive at realisere, at det kunne være ligemeget.

Det er da tosset skrivebordstænkning hvis myndighederne mener at det skulle være så anderledes. Passagererne bliver flere uanset hvad. Det kan sq da ikke kræve en kæmpe ombygning med to års lukning bare fordi passagererne får mere plads...

Citat fra: wsmort Dato  9/08-24, 01:18

Citat fra: Time will tell Dato  8/08-24, 22:46

Citat fra: wsmort Dato  8/08-24, 15:16Men med M5 er det 2 fluer med 1 smæk: Havnesnittets kapacitets problemer afhjælpes og Lynetteholmen får en god forbindelse til København. Og udover det er der mange andre fordele som flere nye stationer og bedre sammenhæng i det kollektive.

Lynetteholmen får ikke en god forbindelse til København med den planlagte M5 linjeføring. Man får lov at kører en kæmpe omvej ligegyldigt hvor man skal hen med M5.

Fint nok med M5 men Metroselskabet burde sendes hjem i tænkeboks og få frataget deres passer og udleveret en lineal

Jeg mener det ikke er korrekt - Se vedhæftet billeder. Men 4 minutter til Østerport fra Lynetteholm Syd er utrolig god forbindelse til resten af det offentlige i hovedstaden.

så "Lynetteholmen får ikke en god forbindelse til København" er bestemt ikke sandt i mine øjne.

Hvis du nu lavede en linje Østerport - Refshaleøen - Lynetteholmen så ville du kunne opnå det samme til en meget lavere pris. På længere sigt vil du endda have mulighed for at forlænge linjen til Nordhavn og Hellerup i den ene ende og Rigshospitalet i den anden.

Den sydlige del af M5 sker ikke pga. Lynetteholmen og her ville det give bedre mening at lave en linje København H - Amagerbrogade (- Tårnby/Lufthavnen) når det er havnesnittet man gerne vil aflaste.

Citat fra: mss Dato 10/08-24, 00:39Det er da tosset skrivebordstænkning hvis myndighederne mener at det skulle være så anderledes. Passagererne bliver flere uanset hvad. Det kan sq da ikke kræve en kæmpe ombygning med to års lukning bare fordi passagererne får mere plads...

Metroen er bygget med for korte perroner af besparelseshensyn. Det samme gælder skaktene, især på M1 og M2. Det er en kompliceret (og dyr) operation at rette op på den fejltagelse). Den oprindelige argumentation var jo at så kører man bare med flere tog - det holder til der ikke er plads til flere tog. I den forbindelse glemte man, at det er en fordel at et afgående tog kan "rydde perronen" for rejsende inden det næste kommer. Simpel kø og lagerteori (som er en ret sjov disciplin, men lidt svær matematisk, som stort set al samlebåndsproduktion er bygget op omkring).

Perronerne er lange nok, som sagt kan der være to perrondøre = en vogn mere. Man skal blot flytte stopzonen 1/2 vogn frem.

Jeg gver dig helt ret i at en ekstra vogn bedre kan rydde perronerne, mon de kære myndigheder har overvejet den positive effekt ved ikke at have propfyldte stationer i myldretiden, hvor flugtmulighederne er elendige ved brand, terror osv.?

Det forekommer mig at vi adskillige gange her har læst indlæg fra Metroens driftsledere der fortæller at pt. ligger begrænsningen for M1 og M2 på CMC hvor hverken vaske- eller værkstedsfaciliteter er lange nok til 4 vogns togsæt.

Indtil denne kalamitet er afhjulpet må vort håb stå til at udbygningen af den sydlige jernbanekorridor vil tage det værste af overbelastningen væk fra havnesnittet. Når folket til og fra Gl og Nel kan tage strkn. 11 lige over til Øre, Tåt  og Cph vil de ikke skulle stå i metrotog under havnen og fise husleje af.

Citat fra: Per Holm Dato 10/08-24, 12:42Det forekommer mig at vi adskillige gange her har læst indlæg fra Metroens driftsledere der fortæller at pt. ligger begrænsningen for M1 og M2 på CMC hvor hverken vaske- eller værkstedsfaciliteter er lange nok til 4 vogns togsæt.

Indtil denne kalamitet er afhjulpet må vort håb stå til at udbygningen af den sydlige jernbanekorridor vil tage det værste af overbelastningen væk fra havnesnittet. Når folket til og fra Gl og Nel kan tage strkn. 11 lige over til Øre, Tåt  og Cph vil de ikke skulle stå i metrotog under havnen og fise husleje af.

Jo, men vil ikke de der væmmelige svenske tog være i vejen? Eller har man udtænkt en måde at slippe af med dem?

Citat fra: tgsen Dato 10/08-24, 13:33Jo, men vil ikke de der væmmelige svenske tog være i vejen? Eller har man udtænkt en måde at slippe af med dem?

Efter planen sendes de bare videre til Oktoberfest i München. Når Cph er blevet gejlet lidt op med to perronspor ekstra vil det hele kunne gå op uden at skulle udbygge Øre.

Citat fra: Per Holm Dato 10/08-24, 12:42Når folket til og fra Gl og Nel kan tage strkn. 11 lige over til Øre, Tåt  og Cph vil de ikke skulle stå i metrotog under havnen og fise husleje af.

Og på dansk...? 😏

Glostrup fjern, København Syd,  København Ørestad, Tårnby Torv og Københavns Lufthavn, de fire sidstnævnte på Peberholmbanen. 

Citat fra: Ncard00 Dato  3/08-24, 11:39Københavns Kommune har igangsat den offentlige høring om miljøkonsekvensrapporten for den nye, mulige metrolinje M5. De næste otte uger og frem til d. 26. september har alle mulighed for at give deres mening til kende.

Men desværre handler høringen vist om miljø, og ikke om den delvist tåbelige linjeføring.
Den tidligere "M5 Vest" havde været bedre (inklusiv Nørrebro, så Kbh H ikke bare bliver en endestation de første mange årtier, eller for evigt). Dertil aflaster Lergravsparken ikke så meget over havnesnittet som en station ved Amagerbro ved centret ville have gjort - men lokalpolitikerne var åbenbart mere forhippede på at trylle en station ved Amagerbrogade Syd ind.