Hvilken løsning mener i ville være den bedste? Jeg er selv for opgradering af linje 5C til letbane og en S-bane tunnel via Rigshospitalet.

"En ny københavnsk metrolinje til Lynetteholm er godt på vej til at blive en af de dårligste trafikale investeringer i dette århundrede, men det er tvivlsomt, om der er et reelt alternativ, vurderer professor."

https://ing.dk/artikel/ny-beregning-laegger-seks-milliarder-til-prisen-lynetteholm-metro

Letbane og S-banetunnel i stedet for metrolinje M5

https://baeredygtigtrafik.dk/letbane-og-s-banetunnel-i-stedet-for-metrolinje-m5/

"En letbane kan etableres væsentlig hurtigere end en metro og til en omkostning på 1/5 del af prisen for en metro."

https://www.letbaner.dk/nyheder/00609x/

Letbane er nok utilstrækkeligt til Lynetteholmen, og giver næsten ingen aflastning af M1/M2's havnesnit. M5 giver tilstrækkelig kapacitet til Lynetteholm, og selvom den heller ikke er særlig god til at aflaste M1/M2, så har den en noget større effekt end en letbane på samme strækning ville have.

Letbane for 5C kunne godt give mening, men man skulle nok stadig bruge en tunnel på 2-3 kilometer i midten af byen for at den bliver hurtig nok til at være brugbar - den tunnel kan så evt. benyttes af mere end én letbanelinje, så den får ordentlig frekvens. Men jeg tror man skal anskue den helt separat fra M5, for de vil skulle tjene helt separate formål, og så skal letbanen køre ned ad Amagerbrogade i stedet for op til Refshaleøen og Lynetteholmen.

Eksprestunnelen København H - Forum - Rigshospitalet - (evt. Vibenshus Runddel) - Emdrup/Hellerup er også et projekt som jeg 100 % støtter. Men det projekt har også et helt andet formål end de første faser af M5 har, og det bør derfor igen anskues som et fuldstændigt separat projekt.

Hvis man skulle droppe de nuværende M5-planer, så skulle det være for at gå tilbage til "Lilla Forslag" som gik ud på at have en "blindtarmsmetro" fra Østerport til Lynetteholmen. Lynetteholm får brug for en metrolinje, andet vil ikke kunne give den nødvendige kapacitet.

Lynetteholmsprojektet skal i hvert fald genovervejes og også en del af udviklingen nord for Prags Boulevard. S-tog ekspresstunnel og letbaner er gode løsninger selvom der godt kan mangle en forbindelse "på tværs" af Amager. Lige nu er den hurtigste vej fra Øst- til Vestamager ofte at køre til Christianshavn og skift der og det udfordrer jo kapaciteten lidt.

Og så kan man jo overveje om al udviklingen virkeligt skal foregå indenfor byskiltet for Københavns Kommune. Det kræver så, at man laver noget regional udvikling og her er bekymringen fra de københavnske byrødder vist både at andre kommuner kan have andre ønsker og at der bliver færre røde snore at klippe i fremtiden.

Citat fra: mpp Dato  9/07-24, 15:09Lynetteholmsprojektet skal i hvert fald genovervejes og også en del af udviklingen nord for Prags Boulevard. S-tog ekspresstunnel og letbaner er gode løsninger selvom der godt kan mangle en forbindelse "på tværs" af Amager. Lige nu er den hurtigste vej fra Øst- til Vestamager ofte at køre til Christianshavn og skift der og det udfordrer jo kapaciteten lidt.

Og så kan man jo overveje om al udviklingen virkeligt skal foregå indenfor byskiltet for Københavns Kommune. Det kræver så, at man laver noget regional udvikling og her er bekymringen fra de københavnske byrødder vist både at andre kommuner kan have andre ønsker og at der bliver færre røde snore at klippe i fremtiden.

Det kommer aldrig til at ske. I sidder herinde i forummet fuldstændig out of touch med resten af landet, i dette tilfælde resten af København.

Man kunne overveje at udvide M1-2's stationer, så der fås perronlængde og adgangsveje nok til at køre 2 togsæt sammenkoblet i myldretiden, hvilket fordobler kapaciteten.

Dette burde være mindst 50% billigere end en M5, da der spares behov for nye rør og skinner + teknik. Eneste store udgift er de større skakter, som uanset hvad skulle laves på M5.

Dels er det også mindst 50% billigere på miljøbelastningsposten, da der skal udføres langt mindre arbejde, for samme effekt.

(Ja, endestationer og værksteder skal ligeledes udvides. Men dette er en brøkdel af omkostningen til udvidede skakter.)

Der er allerede et projekt i gang med at udvide kapaciteten til metrotog med 4 vogne. Udfordringen er at selvom stationer er dimensioneret til at modtage længere tog er kapaciteten i de eksisterende 3-vognstog samtidig øget (ved færre siddepladser og flere ståpladser), sådan at man ikke længere har nok evakueringskapacitet nok og nu kræver projektet en ombygning af de dybe, centrale stationer. Det er nok fuldstændigt utænkeligt, at man ville bygge hele systemet om til at tillade dobbelt så lange tog, da det vil kræve totalspærringer og trafikkaos og man så lige så godt kan bygge en ny metrolinje til at betjene de ekstra passagerer.

Citat fra: Viktoria Skov Dato  9/07-24, 19:17Man kunne overveje at udvide M1-2's stationer, så der fås perronlængde og adgangsveje nok til at køre 2 togsæt sammenkoblet i myldretiden, hvilket fordobler kapaciteten.

Dette burde være mindst 50% billigere end en M5, da der spares behov for nye rør og skinner + teknik. Eneste store udgift er de større skakter, som uanset hvad skulle laves på M5.

Dels er det også mindst 50% billigere på miljøbelastningsposten, da der skal udføres langt mindre arbejde, for samme effekt.

(Ja, endestationer og værksteder skal ligeledes udvides. Men dette er en brøkdel af omkostningen til udvidede skakter.)

Jeg vil gerne stille nogen meget store spørgsmålstegn til din antagelse om at det vil spare 50 %. I forvejen udgør tunnelerne ofte kun 10-15 % af den samlede udgift for et metroanlæg. Og tror du ikke at meget af teknikken skal ombygges hvis man vil bygge perronerne så meget længere? Hvis dit ønske er at forlænge hele stationskassen, så tror jeg meget hurtigt at du løber op i nogen enormt store udgifter. Det er jo ikke bare at bygge en ny skakt ved siden af den første - man skal også forstærke væggene så de ikke kollapser imens, eller i hvert fald pille dem i stykker på en forsvarlig måde. Det kræver under alle omstændigheder meget arbejde i den eksisterende skakt, som derfor må lukkes i størstedelen af arbejdstiden.

Metrostationerne er dog allerede lange nok til at håndtere 4-vognstog. Problemet her er dog at de centrale stationer - Nørreport, Kongens Nytorv, Christianshavn og Amagerbro - allerede er på grænsen af at leve op til brandsikkerhedskravene for evakueringsmuligheder. Hvis man indfører længere tog, opfylder de ikke længere kravene. Derfor skal man forbedre adgangsvejene til passagerer først. Disse arbejder er estimeret til at kræve lukning af Kongens Nytorv og Nørreport i op mod 2 år. Hvis man går efter din løsning med at forlænge skakterne til at kunne køre 6-vognstog, vil det nok tage et minimum af 5 år, hvoraf en meget stor del af tiden vil kræve at stationerne lukkes.

Der støder man så på et andet problem - passagerstrømmene har tilpasset sig til at metroen eksisterer, så hvis man lukker den for at ombygge vil der være store samfundsøkonomiske tab og et kæmpe problem med at få folk derhen hvor de skal.

Hvis 4-vognstog ikke er nok og du gerne vil køre tog på 6 vogne, så er det nok en bedre ide at "udvide" tunnelerne i bredden i den ene ende af hver station, så der bliver plads til en perron i tunnelen. På de mindre travle stationer vil dette være "alt" man behøver at gøre, men på de travle stationer vil det selvfølgelig stadig kræve en gennemgribende ombygning for at give bedre adgangsveje.

Men jeg tror ikke besparelsen vil være stor i forhold til bare at bygge en ny metrolinje.

Citat fra: anho Dato 10/07-24, 00:37

Citat fra: Viktoria Skov Dato  9/07-24, 19:17Man kunne overveje at udvide M1-2's stationer, så der fås perronlængde og adgangsveje nok til at køre 2 togsæt sammenkoblet i myldretiden, hvilket fordobler kapaciteten.

Dette burde være mindst 50% billigere end en M5, da der spares behov for nye rør og skinner + teknik. Eneste store udgift er de større skakter, som uanset hvad skulle laves på M5.

Dels er det også mindst 50% billigere på miljøbelastningsposten, da der skal udføres langt mindre arbejde, for samme effekt.

(Ja, endestationer og værksteder skal ligeledes udvides. Men dette er en brøkdel af omkostningen til udvidede skakter.)

Jeg vil gerne stille nogen meget store spørgsmålstegn til din antagelse om at det vil spare 50 %. I forvejen udgør tunnelerne ofte kun 10-15 % af den samlede udgift for et metroanlæg. Og tror du ikke at meget af teknikken skal ombygges hvis man vil bygge perronerne så meget længere? Hvis dit ønske er at forlænge hele stationskassen, så tror jeg meget hurtigt at du løber op i nogen enormt store udgifter. Det er jo ikke bare at bygge en ny skakt ved siden af den første - man skal også forstærke væggene så de ikke kollapser imens, eller i hvert fald pille dem i stykker på en forsvarlig måde. Det kræver under alle omstændigheder meget arbejde i den eksisterende skakt, som derfor må lukkes i størstedelen af arbejdstiden.

Metrostationerne er dog allerede lange nok til at håndtere 4-vognstog. Problemet her er dog at de centrale stationer - Nørreport, Kongens Nytorv, Christianshavn og Amagerbro - allerede er på grænsen af at leve op til brandsikkerhedskravene for evakueringsmuligheder. Hvis man indfører længere tog, opfylder de ikke længere kravene. Derfor skal man forbedre adgangsvejene til passagerer først. Disse arbejder er estimeret til at kræve lukning af Kongens Nytorv og Nørreport i op mod 2 år. Hvis man går efter din løsning med at forlænge skakterne til at kunne køre 6-vognstog, vil det nok tage et minimum af 5 år, hvoraf en meget stor del af tiden vil kræve at stationerne lukkes.

Der støder man så på et andet problem - passagerstrømmene har tilpasset sig til at metroen eksisterer, så hvis man lukker den for at ombygge vil der være store samfundsøkonomiske tab og et kæmpe problem med at få folk derhen hvor de skal.

Hvis 4-vognstog ikke er nok og du gerne vil køre tog på 6 vogne, så er det nok en bedre ide at "udvide" tunnelerne i bredden i den ene ende af hver station, så der bliver plads til en perron i tunnelen. På de mindre travle stationer vil dette være "alt" man behøver at gøre, men på de travle stationer vil det selvfølgelig stadig kræve en gennemgribende ombygning for at give bedre adgangsveje.

Men jeg tror ikke besparelsen vil være stor i forhold til bare at bygge en ny metrolinje.

Og udover alt dette, så skal hele opstillings og værkstedområdet ombygges til 4-vogns tog. Hele dette anlæg på CMC er bygget meget nøje til 3-vogs sæt.
Bliver togene 4 vogne, betyder det færre tog kan opstilles, værkstedet bliver for kort og hele tog styringssystemet skal ombygges.
Men skal metroen lukkes i et par år, mens stationer og adgangs og flugtveje ombygges, så kan et CBCT system jo sikkert sagtens blive implementeret i denne periode.

Citat fra: metrohenrik Dato 10/07-24, 06:37Bliver togene 4 vogne, betyder det færre tog kan opstilles, værkstedet bliver for kort og hele tog styringssystemet skal ombygges.

Er der mulighed for mellem Flintholm og Vanløse at bygge nogle af de manglende sporfaciliteter?

Citat fra: mpp Dato 10/07-24, 00:13Der er allerede et projekt i gang med at udvide kapaciteten til metrotog med 4 vogne. Udfordringen er at selvom stationer er dimensioneret til at modtage længere tog er kapaciteten i de eksisterende 3-vognstog samtidig øget (ved færre siddepladser og flere ståpladser), sådan at man ikke længere har nok evakueringskapacitet nok og nu kræver projektet en ombygning af de dybe, centrale stationer. Det er nok fuldstændigt utænkeligt, at man ville bygge hele systemet om til at tillade dobbelt så lange tog, da det vil kræve totalspærringer og trafikkaos og man så lige så godt kan bygge en ny metrolinje til at betjene de ekstra passagerer.

Jep, løbet er kørt med udvidelse af M1/M2, så en helt ny metrolinje er nødvendig.

Men hvordan vil man så fremtidssikre M5? Hvordan vil man sikre, at M5 kan udvides betragteligt 20 år efter åbningen, uden at den skal lukkes ned i årevis eller at der skal bygges en helt ny metro? Modsat M1/M2 og vel også Cityringen?

M5 skal vel som udgangspunkt bygges med de velkendte 3 vognstog, altså en minimetro fremfor en "rigtig" metro.

Citat fra: Per Holm Dato 10/07-24, 09:31

Citat fra: metrohenrik Dato 10/07-24, 06:37Bliver togene 4 vogne, betyder det færre tog kan opstilles, værkstedet bliver for kort og hele tog styringssystemet skal ombygges.

Er der mulighed for mellem Flintholm og Vanløse at bygge nogle af de manglende sporfaciliteter?

Alle vores parkerinsspor, ved DR_byen, Lindevang, Vanløse, Amager Strand og Kastrup, er bygget til 2 3-vogns tog. Jeg er på ingen måde sikker på at geografien kan tåle at der skal lægges 30m yderligere på i længden.

Værkstedet på Metrovej, er netop blevet udbygget, så der er plads til tre 3-vogns tog indendørs, på to af sporene. Resten skal udbygges mod nord, og der er ikke rigtig plads.