Citat fra: RasmusR Dato 12/03-24, 07:48De daglige pendlere? Er det også os der der valgt det fra?
Nej, jeg bruger kun sjældent det offentlige, og nærmest aldrig til pendling. Og her er Rejseplanen min ven, for jeg kan se hvor lang til det vil tage mig at komme fra Helsinge til København. Nu er der åbnet en fin ny station ved Favrholm, og det er jo skønt - men det gav lige et minut ekstra på rejsetiden.
Når DSB får nye S-tog med automatisk drift, er planen svjv at det skal tage endnu længere tid, da der ikke er plads til hurtigtog ind i mellem stoptogene. Det er ikke lokaltogs skyld, de kan være nok så præcise, men det tager bare for lang tid at komme fra A til B.
Hvis man vil væk fra privatbilisme, CO2-udslip og trængsel på motorvejene, må man sadle om, og så hjælper det ikke at hænge sin hat på at Lokaltog kører til tiden.
Det er visionsløst ikke at arbejde på at fjerne skellet mellem Lokaltog og S-tog. Man kunne starte med at lade dem bo i samme selskab. Derefter kan man begynde at tale om hvorvidt togene skal befare det der nu er de "andres" skinner. Overhalingsspor og hurtigtog til de lange afstande. Overkommelige priser, og så selvfølgelig et tog man kan stole på.
Indtil videre er det bilen der er min ven.
Du antager jo at der er et stort antal potentielle pendlere fra steder som Helsinge og Fredensborg der i dag bruger bilen, men bare venter på at få muligheden for at tage toget i stedet for. Men hvor mange af den slags pendlere der skal hele vejen ind til København er der rent faktisk?
Og selv hvis der er en betydelig mængde af dem i Helsinge og Fredensborg, er der så nok til at opveje alle de udgifter der vil være til at omstille resten af lokalbanerne?
De løsninger du foreslår er heller ikke omkostningsfri. Selv med tog der har indstigning i to højder er der mange ulemper:
1: Togene skal være meget lange for at håndtere alle passagererne inde i byen, men ude på Lokaltogs strækninger er belægningen meget mindre. Derfor kommer togene til at være massivt overdimensioneret for Lokaltogs passageropland.
2: S-togene kører som dobbeltradialer, og med den nuværende kapacitetsudnyttelse i Røret kommer man ikke til at køre tog ind gennem røret for så bare at vende dem derefter. Man vil derfor skulle slæbe batteripakkerne med hele vejen ud til en af de "sydlige" endestationer (Ballerup, Frederikssund, Høje Taastrup, Hundige eller Køge), og vil skulle købe tilstrækkeligt med batteritog til at betjene hele denne strækning.
3: S-tog skal helst have mange døre. De nuværende 4. Generations S-tog er lige i underkanten med dørtæthed, på trods af at dørene er meget brede, og der kan opstå situationer hvor toget bliver forsinket fordi passagerudvekslingen tager for lang tid (dog især på ringbanen). Hvis man skal have døre i to niveauer, får toget en intern niveauopdeling der gør passagerudvekslingen langsommere, og der kommer til at være færre døre i hvert niveau, fordi de skal deles op over flere niveauer. Og disse mindre effektive tog vil både skulle køre på Nordbanen
og en af de sydlige ruter.
Som samfund kan vi kan ikke levere en optimal togforbindelse til alle pendlerrelationer. Man er nødt til at fokusere på dem der har den største gevinst og de laveste omkostninger. Det er ikke visionsløst - det er prioritering af at levere den betjening der er mest relevant for det område banen befinder sig i.
Det værende sagt kunne jeg dog godt forestille mig Lille Nord blive ombygget til S-tog, eller i hvert fald brand-mæssigt blive integreret, når/hvis Kystbanen en gang bliver ombygget til S-tog. Det er trods alt den korteste af Lokaltogs strækninger, så derfor billigst at konvertere, og samtidig også den der vil give de største fordele - forbedring af pendlermuligheder til/fra Fredensborg (der er en hel del gymnasieelever der tager turen hver dag) men også Hillerød-Helsingør. De andre lokalbaner er både længere og har færre umiddelbare fordele ved konvertering.
