Udkastet til en udviklingsplan for Lokaltog i Region Hovedstaden 2026-35 blev præsenteret på et seminar/webinar, som Nordisk Forum for Jernbanesamarbejde (NJS) og IDA Rail havde arrangeret 27. februar 2024.

I nyhedsbrev af d.d. fra Kollektiv Trafik Forum fremlægges et resumé af seminaret:

"Trafikselskab har fem pakker til Lokalbanen i Nordsjælland
Movia, der står for den kollektive trafik med busser og lokal-tog på Sjælland og Lolland-Falster har samlet mulighederne for at forbedre og udvikle Lokalbanens baner i Nordsjælland i fem temapakker, som det så er op til politikerne at pakke ud. Men dels kræver det vilje til for eksempel at nedlægge et par af de mindst benyttede stationer. Og så kræver det, at man først bruger penge på, at en god del af de eksisterende baner fornyes.
....."

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.
Lokaltog LINT på Gilleleje Station, 07.11.2023 (nm).
 
Læs hele resuméet her: https://www.kollektivtrafik.dk/trafikselskab-har-fem-pakker-til-lokalbanen-i-nordsjaelland/3080 .

M.v.h.
Niels

Fra Region Hovedstaden:
https://edagsorden.regionh.dk/cms/HtmlPublication-8448/enclosures/18.pdf

Til sammenligning den tidligere udviklingsplan som rækker til 2025:
https://www.ft.dk/samling/20131/almdel/tru/bilag/47/1297041.pdf

Altid spændende at kikke på de gamle planer, og hvordan det gik med dem.

Citat fra: Thomas123 Dato  9/03-24, 08:53Fra Region Hovedstaden:
https://edagsorden.regionh.dk/cms/HtmlPublication-8448/enclosures/18.pdf

Til sammenligning den tidligere udviklingsplan som rækker til 2025:
https://www.ft.dk/samling/20131/almdel/tru/bilag/47/1297041.pdf

Der er da vist skruet ned for ambitionerne?

Citat fra: tgsen Dato  9/03-24, 13:21

Citat fra: Thomas123 Dato  9/03-24, 08:53Fra Region Hovedstaden:
https://edagsorden.regionh.dk/cms/HtmlPublication-8448/enclosures/18.pdf

Til sammenligning den tidligere udviklingsplan som rækker til 2025:
https://www.ft.dk/samling/20131/almdel/tru/bilag/47/1297041.pdf

Der er da vist skruet ned for ambitionerne?

Det fremgår godt nok ikke af Powerpointet, men de snakker vist stadig om frekvensudvidelser (en del af pakken om kortere rejsetid). Det kan du også læse i det link Niels sendte.

Citat fra: hummel_62 Dato  9/03-24, 10:22Altid spændende at kikke på de gamle planer, og hvordan det gik med dem.

Det er ret tydeligt i planen at de satsede for stort på ombygningen af Hillerød Station (som først går i gang efter udviklingsplanens tidsramme). Af hvad jeg kan se har man kun fået nedlagt Laugø St. og anlagt Troldebakkerne. Skibstrup station er ikke flyttet, og Hillerød kommune har kun godkendt lokalplanen for Nørre Herlev for nyligt, så den station også kan flyttes. Der er heller ikke anlagt en ny station i Prinsens Vænge, lagt et spor ekstra i Kvistgård, en krydsningsstation inden Kagerup st, og så er hastigheden på Gribskovbanen ikke blevet højere. Og alle disse var nødvendige for driftsudvidelser.

Citat fra: Thomas123 Dato  9/03-24, 14:37

Citat fra: tgsen Dato  9/03-24, 13:21

Citat fra: Thomas123 Dato  9/03-24, 08:53Fra Region Hovedstaden:
https://edagsorden.regionh.dk/cms/HtmlPublication-8448/enclosures/18.pdf

Til sammenligning den tidligere udviklingsplan som rækker til 2025:
https://www.ft.dk/samling/20131/almdel/tru/bilag/47/1297041.pdf

Der er da vist skruet ned for ambitionerne?

Det fremgår godt nok ikke af Powerpointet, men de snakker vist stadig om frekvensudvidelser (en del af pakken om kortere rejsetid). Det kan du også læse i det link Niels sendte.

Ja, det har du ret i.

"Flere af kommunerne har også tidligere luftet forslag om nye baner, men dem er der ingen af i udviklingsplanen. Det gælder forslag om at forlænge S-banen til Farum videre til Hillerød eller at koble den til Frederiksværkbanen, så den kunne få en mere direkte forbindelse til København. For nylig har et forslag om at lægge bane i Ring 6 fra Hillerød til Roskilde vakt opmærksomhed i den lokale presse.

...

Opdraget fra regionen er, at I må holde jer lidt på måtten med visionerne, lød kommentaren fra Tommy Frost."

Citat fra: tgsen Dato  9/03-24, 15:14

Citat fra: Thomas123 Dato  9/03-24, 14:37

Citat fra: tgsen Dato  9/03-24, 13:21

Citat fra: Thomas123 Dato  9/03-24, 08:53Fra Region Hovedstaden:
https://edagsorden.regionh.dk/cms/HtmlPublication-8448/enclosures/18.pdf

Til sammenligning den tidligere udviklingsplan som rækker til 2025:
https://www.ft.dk/samling/20131/almdel/tru/bilag/47/1297041.pdf

Der er da vist skruet ned for ambitionerne?

Det fremgår godt nok ikke af Powerpointet, men de snakker vist stadig om frekvensudvidelser (en del af pakken om kortere rejsetid). Det kan du også læse i det link Niels sendte.

Ja, det har du ret i.

"Flere af kommunerne har også tidligere luftet forslag om nye baner, men dem er der ingen af i udviklingsplanen. Det gælder forslag om at forlænge S-banen til Farum videre til Hillerød eller at koble den til Frederiksværkbanen, så den kunne få en mere direkte forbindelse til København. For nylig har et forslag om at lægge bane i Ring 6 fra Hillerød til Roskilde vakt opmærksomhed i den lokale presse.

...

Opdraget fra regionen er, at I må holde jer lidt på måtten med visionerne, lød kommentaren fra Tommy Frost."

Ja skal det forstås sådan at planen ikke helt lægger op til driftsudvidelser? Nu er økonomien selvfølgelig ret presset grundet lavere passagertal, men de regionspolitikere skal snart træde i skoene hvis de seriøst ønsker at lokalbanerne skal være et solidt alternativ til bilismen. Der var passagerfremgang helt frem til 2013, og så har det stødt været faldende siden, særligt på Frederiksværkbanen og Lille Nord. Og politikerne har intet gjort for at gøre lokalbanerne attraktive siden.

Citat fra: tgsen Dato  9/03-24, 15:14

Citat fra: Thomas123 Dato  9/03-24, 14:37

Citat fra: tgsen Dato  9/03-24, 13:21

Citat fra: Thomas123 Dato  9/03-24, 08:53Fra Region Hovedstaden:
https://edagsorden.regionh.dk/cms/HtmlPublication-8448/enclosures/18.pdf

Til sammenligning den tidligere udviklingsplan som rækker til 2025:
https://www.ft.dk/samling/20131/almdel/tru/bilag/47/1297041.pdf

Der er da vist skruet ned for ambitionerne?

Det fremgår godt nok ikke af Powerpointet, men de snakker vist stadig om frekvensudvidelser (en del af pakken om kortere rejsetid). Det kan du også læse i det link Niels sendte.

Ja, det har du ret i.

"Flere af kommunerne har også tidligere luftet forslag om nye baner, men dem er der ingen af i udviklingsplanen. Det gælder forslag om at forlænge S-banen til Farum videre til Hillerød eller at koble den til Frederiksværkbanen, så den kunne få en mere direkte forbindelse til København. For nylig har et forslag om at lægge bane i Ring 6 fra Hillerød til Roskilde vakt opmærksomhed i den lokale presse.

...

Opdraget fra regionen er, at I må holde jer lidt på måtten med visionerne, lød kommentaren fra Tommy Frost."

Og der har du så klippet det ud som er humlen - nemlig at planen bevæger sig inden for det som regionen realistisk selv har økonomi til, og det er det, som embedsmændene er blevet bedt om - altså muligheder, som regionsrådet kan vedtage og få ført ud i livet uden at skulle igennem årelange forhandlinger med staten om finansiering.

Hvis der skal anlægges nye baner, så skal staten (og formentlig også de berørte kommuner) med ind over med store poser penge. Det kan der dermed sagtens arbejdes med parallelt - det foregår bare i et andet forum mellem nogle flere spillere. De er med planen hverken programsat eller afvist.

Citat fra: Niels Bak Dato 11/03-24, 02:20

Citat fra: tgsen Dato  9/03-24, 15:14

Citat fra: Thomas123 Dato  9/03-24, 14:37

Citat fra: tgsen Dato  9/03-24, 13:21

Citat fra: Thomas123 Dato  9/03-24, 08:53Fra Region Hovedstaden:
https://edagsorden.regionh.dk/cms/HtmlPublication-8448/enclosures/18.pdf

Til sammenligning den tidligere udviklingsplan som rækker til 2025:
https://www.ft.dk/samling/20131/almdel/tru/bilag/47/1297041.pdf

Der er da vist skruet ned for ambitionerne?

Det fremgår godt nok ikke af Powerpointet, men de snakker vist stadig om frekvensudvidelser (en del af pakken om kortere rejsetid). Det kan du også læse i det link Niels sendte.

Ja, det har du ret i.

"Flere af kommunerne har også tidligere luftet forslag om nye baner, men dem er der ingen af i udviklingsplanen. Det gælder forslag om at forlænge S-banen til Farum videre til Hillerød eller at koble den til Frederiksværkbanen, så den kunne få en mere direkte forbindelse til København. For nylig har et forslag om at lægge bane i Ring 6 fra Hillerød til Roskilde vakt opmærksomhed i den lokale presse.

...

Opdraget fra regionen er, at I må holde jer lidt på måtten med visionerne, lød kommentaren fra Tommy Frost."

Og der har du så klippet det ud som er humlen - nemlig at planen bevæger sig inden for det som regionen realistisk selv har økonomi til, og det er det, som embedsmændene er blevet bedt om - altså muligheder, som regionsrådet kan vedtage og få ført ud i livet uden at skulle igennem årelange forhandlinger med staten om finansiering.

Hvis der skal anlægges nye baner, så skal staten (og formentlig også de berørte kommuner) med ind over med store poser penge. Det kan der dermed sagtens arbejdes med parallelt - det foregår bare i et andet forum mellem nogle flere spillere. De er med planen hverken programsat eller afvist.

Og så er vi tilbage ved grundproblemet i at forbedre servicen og driften i Nordsjælland, nemlig at Lokaltog og S-tog er to forskellige systemer, og to forskellige virksomheder - hver med egen økonomi, organisation, bane, rullende materiel - og, ja, ikke mindst: interesse og dagsorden.

Længe leve automobilet.

Citat fra: RasmusR Dato 11/03-24, 12:29Og så er vi tilbage ved grundproblemet i at forbedre servicen og driften i Nordsjælland, nemlig at Lokaltog og S-tog er to forskellige systemer, og to forskellige virksomheder - hver med egen økonomi, organisation, bane, rullende materiel - og, ja, ikke mindst: interesse og dagsorden.

Længe leve automobilet.

Rasmus, er du selv bruger? Jeg bruger det undertiden (OK - meget undertiden :-) ). Gribskovbanen kører med en regularitet der svarer til S-togs, så om morgenen passer toget med at S-toget kører få minutter efter at du ankommer og ofte holder det der allerede så du sætter dig bare ind.
Om eftermiddagen og især om aftenen kan de knibe lidt den anden vej, for der skal du lige sørge for at vælge en S-togsafgang, der passer med toget nordpå. Der er Rejseplanen jo dit værktøj.
Det kunne være interessant om de daglige pendlerer mod København ser det der som et uoverstigeligt problem.

Citat fra: RasmusR Dato 11/03-24, 12:29Og så er vi tilbage ved grundproblemet i at forbedre servicen og driften i Nordsjælland, nemlig at Lokaltog og S-tog er to forskellige systemer, og to forskellige virksomheder - hver med egen økonomi, organisation, bane, rullende materiel - og, ja, ikke mindst: interesse og dagsorden.

Længe leve automobilet.

Nu driver Lokaltog jo en helt anden type trafik i et helt andet landskab end S-tog gør.

Stoppestederne på Lokaltogs baner er mindre end S-togenes standsningssteder og har derfor også færre passagerer. S-togene er en pendlerbane fokuseret på København, men selv med en direkte forbindelse med S-tog videre ud på lokalbanerne, vil der næppe være mange passagerer der kører hele vejen igennem, da ruten simpelthen bare bliver meget lang at pendle. Dertil kommer den meget lavere passagerbelægning ude på lokalbanens strækninger, grundet de mindre byer - S-togene er simpelthen for lange til at være praktiske på sådan en rute, når passageroplandet er så meget mindre.

Jeg mener derfor ikke at det er et problem, at Lokaltog har andre prioriteter end DSB S-tog. De har trods alt også helt andre forudsætninger for deres jernbanedrift.

Måske kunne kvartersdrift med S-tog på Lille Nord give mening (når S-togene overgår til 8 tog i timen på hovedlinjerne), men det ville også nødvendiggøre S-tog på Kystbanen og en række andre projekter (som dog også kan være gode i sig selv). Men på de andre baner? Jeg tvivler.

At bruge samme materiel på alle strækningerne, selv uden samdrift, ville også enten kræve fuld elektrificering af hele Lokaltogs netværk (hurtigt overslag: 1.5 milliarder kroner) eller at alle S-tog skulle køre rundt med batterier, også selvom langt de fleste af dem kører under køreledning hele vejen.

Citat fra: Michael Deichmann Dato 11/03-24, 13:56

Citat fra: RasmusR Dato 11/03-24, 12:29Og så er vi tilbage ved grundproblemet i at forbedre servicen og driften i Nordsjælland, nemlig at Lokaltog og S-tog er to forskellige systemer, og to forskellige virksomheder - hver med egen økonomi, organisation, bane, rullende materiel - og, ja, ikke mindst: interesse og dagsorden.

Længe leve automobilet.

Rasmus, er du selv bruger? Jeg bruger det undertiden (OK - meget undertiden :-) ). Gribskovbanen kører med en regularitet der svarer til S-togs, så om morgenen passer toget med at S-toget kører få minutter efter at du ankommer og ofte holder det der allerede så du sætter dig bare ind.
Om eftermiddagen og især om aftenen kan de knibe lidt den anden vej, for der skal du lige sørge for at vælge en S-togsafgang, der passer med toget nordpå. Der er Rejseplanen jo dit værktøj.
Det kunne være interessant om de daglige pendlerer mod København ser det der som et uoverstigeligt problem.

På dette forum har jeg mange gange læst at "skift = gift".

Citat fra: anho Dato 11/03-24, 14:23

Citat fra: RasmusR Dato 11/03-24, 12:29Og så er vi tilbage ved grundproblemet i at forbedre servicen og driften i Nordsjælland, nemlig at Lokaltog og S-tog er to forskellige systemer, og to forskellige virksomheder - hver med egen økonomi, organisation, bane, rullende materiel - og, ja, ikke mindst: interesse og dagsorden.

Længe leve automobilet.

Nu driver Lokaltog jo en helt anden type trafik i et helt andet landskab end S-tog gør.

Stoppestederne på Lokaltogs baner er mindre end S-togenes standsningssteder og har derfor også færre passagerer. S-togene er en pendlerbane fokuseret på København, men selv med en direkte forbindelse med S-tog videre ud på lokalbanerne, vil der næppe være mange passagerer der kører hele vejen igennem, da ruten simpelthen bare bliver meget lang at pendle. Dertil kommer den meget lavere passagerbelægning ude på lokalbanens strækninger, grundet de mindre byer - S-togene er simpelthen for lange til at være praktiske på sådan en rute, når passageroplandet er så meget mindre.

Jeg mener derfor ikke at det er et problem, at Lokaltog har andre prioriteter end DSB S-tog. De har trods alt også helt andre forudsætninger for deres jernbanedrift.

Måske kunne kvartersdrift med S-tog på Lille Nord give mening (når S-togene overgår til 8 tog i timen på hovedlinjerne), men det ville også nødvendiggøre S-tog på Kystbanen og en række andre projekter (som dog også kan være gode i sig selv). Men på de andre baner? Jeg tvivler.

At bruge samme materiel på alle strækningerne, selv uden samdrift, ville også enten kræve fuld elektrificering af hele Lokaltogs netværk (hurtigt overslag: 1.5 milliarder kroner) eller at alle S-tog skulle køre rundt med batterier, også selvom langt de fleste af dem kører under køreledning hele vejen.

Med "skift = gift" i mente, så ville man forkorte rejsetiden og samtidig gøre det mindre besværligt.
Det er korrekt at der er færre passagerer, men det ville hjælpe med at tiltrække flere.

På lokalbanen for Hillerød og ud er der 4 endestationer: Hundested Havn, Tisvildeleje, Helsingør via Gilleleje og Helsingør via Fredensborg.

De nye S-tog vil være en tredjedel af en perronlængde lange, altså en mellemting mellem Litra SA og SE. Der kan altså køre maksimalt 3 sammen på én gang.

De nye S-tog er førerløse.

Det får mig til at tænke på om man rimelig let ville kunne lade togene skille sig ad på Hillerød St. Hvis der er 7½-min drift på S-tog til Hillerød og de hver er på 2 sammenkoblede tog kunne man skille dem ad så fx den ene afgang kørte til Hundested Havn og Tisvildeleje, og den anden afgang via Gilleleje/Fredensborg til Helsingør. Men måske er der for meget bøvl med det og for få passagerer.

En bedre idé kunne være at man lader S-togene fra Hillerød køre videre skiftesvis til Tisvildeleje, Helsingør via Gilleleje og Helsingør via Fredensborg - det må der være nok passagerer til. Hundested Havn-togene kunne køre mellem Hillerød og vende om der, så der ville disse passagerer skulle skifte i Favrholm for at komme til København.

I mine øjne er der langt mange andre steder pengene er brugt bedre end for dette. Husk på at rigtig mange af dem der pendler fra Frederiksværk, Hundested osv sikkert har mål i Hillerød! Og ikke videre med S-toget. Hillerød er som jeg ser det hovedbyen i sig selv i det område.

Citat fra: Frank Poulsen Dato 11/03-24, 17:51I mine øjne er der langt mange andre steder pengene er brugt bedre end for dette. Husk på at rigtig mange af dem der pendler fra Frederiksværk, Hundested osv sikkert har mål i Hillerød! Og ikke videre med S-toget. Hillerød er som jeg ser det hovedbyen i sig selv i det område.

Måske fordi det ikke er lige så fremkommeligt at tage til København som med direkte (selvkørende) S-tog hele vejen ville være?
Og derudover er der også alle andre rejser end pendling.