Citat fra: Finn A Dato 14/02-24, 09:39Det kan godt være, at det lige nu er et "stort flertal", som skal til centrum. Fakta er, at bor man ikke i centrum, så er toget ikke et reelt alternativ fordi det koster uforholdsmæssigt meget tid og besvær at transportere sig TIL centrum. MÅSKE DERFOR er det lige nu et "stort flertal" som skal til centrum.
Jernbanen - og den offentlige transport generelt - har et "last mile"-problem. Det betyder at hvis man rejser fra et sted i forstæderne, til et andet sted i forstæderne, så er det næsten altid hurtigere at tage bilen end at tage det offentlige. Det skyldes at der i forstæderne er en væsentligt lavere befolknings- og arbejdspladstæthed, og man derfor ofte vil være nødt til at gå et længere stykke for at komme hen til sin destination. Det er simpelt hen ikke samfundsøkonomisk forsvarligt at betjene forstæderne med samme standsningstæthed som man kan betjene bymidten, for det reducerer rejsehastigheden og øger udgifterne - og samtidig får man ikke særligt mange flere passagerer, netop fordi befolkningstætheden er meget lavere i forstæderne.
Så foreslår folk jo at man kan lave park-and-ride faciliteter, men de er typisk ikke nogen stor succes, for når folk først har sat sig ind i en bil, gider de ikke skifte over til et andet transportmiddel undervejs.
Netværkseffekter er selvfølgelig vigtige, det vil jeg slet ikke benægte. For eksempel er det en rigtig god ide at man anlægger nye fjerntogsperroner på Glostrup Station, så man kan skifte om til letbanen - og den er jo netop beregnet til folk, der ikke skal mod centrum. Men på den anden side: letbanen fungere kun fordi den binder DTU, Lyngby, Herlev og Glostrup sammen, der alle i egen ret er vigtige centre med stor tæthed.
Jeg mener ikke at man helt kategorisk kan sige, at offentlig transport kun bør gå "mod centrum", men jeg mener også at det er et fejlskud hvis man ikke vægter rejserne mod centrum højt nok. Det er nu engang rejser mod et koncentreret, tæt center som den offentlige transport er bedst til at betjene, fordi man der kan blive sat af meget tæt på sin destination, og ofte uden at skulle skifte undervejs.
Al højklasset offentlig transport har behov for tætte centre til at retfærdiggøre deres eksistens. Hvis man ikke har disse centre, må man nøjes med en lavere type af offentlig transport. Derfor ser man at 400S og 200S står til at blive ombygget til BRT i stedet for letbane - især 400S kører igennem områder med væsentligt mindre tæthed end hvad man ser på 300S. Jo, 400S har godt nok Lyngby, Bagsværd og Høje Taastrup, men den har også en masse områder med meget lav befolkningstæthed omkring ruten.
En station mellem Tilst og Mundelstrup vil være brugbar for folk der kommer nordfra og arbejder langs Viborgvej, eller folk der bor langs Viborgvej og skal rejse nordpå (formentlig til Randers). Disse folk har en rute der er meget let at pendle med bil, uden stor risiko for kø, og jeg tvivler på at der overhovedet findes særligt mange folk der pendler sådan en rute under alle omstændigheder. Der er to mindre industriområder langs Viborgvej, og de fleste der arbejder der bor nok i Aarhus allerede, så man vil ikke vinde særligt meget ved at anlægge den omtalte station. Måske hvis man en gang får bygget en BRT/letbane ud til det sted, kunne det give mening at bygge stationen. Men næppe før.
