Citat fra: Togiudlandet Dato  2/02-24, 20:13Et flertal på Rådhuset vedtog i går at arbejde for flere og bedre togforbindelser fra København til andre storbyer i Europa.

Handlingsplanen er ikke imponerende, da det er begrænset, hvad kommunen kan gøre, men det sender trods alt et vigtigt signal.

Og så er kommunen forhåbentlig klar, når Femern-forbindelsen åbner.

https://www.tv2kosmopol.dk/koebenhavn/direkte-lyntog-til-paris-eller-rom-flertal-kraever-bedre-togforbindelser-fra-koebenhavn

Det er topmålet af venstreorienteret politisk opportunisme. De bruger en masse penge og sender nogle signaler, hvor man godt ved det ikke betyder noget som helst. Når så projektet om nogle år mislykkedes, kan de stille sig i hjørnet og råbe vi havde retten på vores side. Hvis det skulle lykkedes at få flere international tog til dk, hvilket godt kan ske, så bliver det når fehmern åbner. Et projekt, hvor enhedslisten stemte imod. Ringstedbanen har også et bidrag, igen et projekt hvor enhedlisten, stemte imod. Det er simpelthen utroligt at de får lov til at stille sig op på den hest og råbe "vi er grønneste" og "vi rejser til paris og aftaler internationale tog", når de udemærket ved at problemet er den nuværende baneføring til hamborg, og den fuldt udnyttet infrastruktur syd for hamborg.

Der skal nok komme kæmpe konkurrence blandt også private togoperatører (snälltoget og flixtrain) når fehmern åbner, men indtil da sker der intet. Derefter er det ikke utænkeligt med et eurostar KBH - hamborg - köln - brussel plus hvad er ellers er meldt ud. Men for at man skal have æren for de forbedringer der selvfølgelig kommer når fehmern åbner, så kræver det at man har stemt for de infrastrukturforbedringer der skulle til, at nå dertil at kbh - hamborg kan gøres på under 3h.

Fjern tog på s banen. Nej tak. Nu har vi fået en stabil s bane. Som jeg læser det. Så lad os nu nydexdet. Indtil det går i hat og briller med førerløs s tog

"Det er topmålet af venstreorienteret politisk opportunisme. "


Så vidt jeg kan læse er det hele borgerpræsentationen som er med på ideen!

JH

Citat fra: Jens Hansen Dato  4/02-24, 15:54"Det er topmålet af venstreorienteret politisk opportunisme. "


Så vidt jeg kan læse er det hele borgerpræsentationen som er med på ideen!

JH

Ja, ok jeg kan se at jeg var lige hurtigt nok. Forslaget var stillet af Ø,Å,SF,RV men korrekt det var alle der stemte for, det havde jeg ikke fået nærlæst.

Men, det klinger stadig hult når specielt Ø og Å samt SF taler om internationale togløsninger, når de ikke kan nosse sig sammen til at stemme for tog infrastruktur. Effektive europæiske forbindelser kommer ikke uden infrastruktur investering, og en anderkendelse af at der på kbh-hamborg linie skal køres så tæt på nonstop som overhovedet muligt.


Og så adresserer forslaget ikke hamborgudfordringen, som reelt er den største udfordring, når fehmern er løst.

Citat fra: viktoria skov Dato  3/02-24, 19:39

Citat fra: tgsen Dato  3/02-24, 18:12

Citat fra: Jens Hansen Dato  3/02-24, 16:59Og med Banedanmarks planer om en sækbanegård er det vel heller ikke let?

JH

Med København S "shunten" fordobles antallet nødvendige togløb sammenlignet med det antal der kunne have betjent en citytunnel mellem Jarmers Plads og Tårnby med gennemkørsel af Kbh H. Eller togbetjeningen af København halveres, hvis antallet af togløb bibeholdes.

Langt de fleste rejsende der skal til udlandet bor nu ikke i 1 km radius fra Hovedbanegården, men 80% kommer allerede i dag med S-toget fra en forstadsstation.

Okay.

CitatSå om de skal til København H eller København Syd, gør ingen forskel for majoriteten af de rejsende.

Hov. Der er mange flere S-togslinjer forbi Kbh H end forbi Kbh S. Altså skal mange fler skifte.

CitatDin shunt fra Tårnby er derfor unødvendig og koster blot en hulens masse penge, som kan bruges meget bedre, andre steder på jernbanen.

Altså ikke. Med den shunt kan man med det samme togløb uden rebroussement betjene både Kbh H og CPH Kastrup. Altså behøver man det halve antal togløb i forhold til situationen uden shunt.

Dejligt at se byen lave de rigtige lyde. Selvfølgelig som en by i en stat, der ikke er ligeglad med sine byer (eller om offentlig transport), vil virkningen sandsynligvis være begrænset til ikke-eksisterende.

Før indlæggene i denne tråd gik ind i skøre konspirationer og ikke-relaterede emner, blev spørgsmålet rejst - hvordan man måler kommerciel efterspørgsel - svaret er nemt.

Svaret kommer fra den analyse, CPH-lufthavnen får lavet hvert år - de spørger afgående kunder, hvad der er deres ultimative destinationer og opregner derefter de største "ubetjente ruter" - destinationer, som den rejsende forbinder andre steder til.

Vi har Hamborg i dag, snart Amsterdam og også snart Berlin/Prag. Det er en god start at spørge rejsende på disse ture - hvor skal de hen og begynde at udvide.

I sidste ende er det mindste problem at måle kommerciel interesse. Den manglende interesse fra den danske regering for at muliggøre dette er den store barriere.

PS: Alle disse kommentarer, der beder byen om at bygge tunneller og nye dele af stationerne på egen hånd - infrastruktur der burde finansieres af staten - med anlægsloften som den står, kan byen næsten ikke holde sine svømmehaller åbne - endsige bygge kæmpe nyt infrastruktur.

Citat fra: Bengt Larsson Dato  4/02-24, 11:36

Citat fra: viktoria skov Dato  3/02-24, 19:39

Citat fra: tgsen Dato  3/02-24, 18:12Med København S "shunten" fordobles antallet nødvendige togløb sammenlignet med det antal der kunne have betjent en citytunnel mellem Jarmers Plads og Tårnby med gennemkørsel af Kbh H. Eller togbetjeningen af København halveres, hvis antallet af togløb bibeholdes.

Langt de fleste rejsende der skal til udlandet bor nu ikke i 1 km radius fra Hovedbanegården, men 80% kommer allerede i dag med S-toget fra en forstadsstation.

Så om de skal til København H eller København Syd, gør ingen forskel for majoriteten af de rejsende.

Din shunt fra Tårnby er derfor unødvendig og koster blot en hulens masse penge, som kan bruges meget bedre, andre steder på jernbanen.

Problemet med en station i förorten såsom København Syd i förhållande till København H i centrum, är väl tillgången på andra tåg såsom S-tåg, M-tåg och Re-tåg.

København H har S-tåg A, B, C, E, H och M-tåg 3 och 4. samt Re-tåg från Helsingør, Næstved, Kalundborg och Ö-tåg från Sverige, och IC-tåg med flera.

København Syd har S-tåg A, E, F och M-tåg 4 (senare under året), samt Re-tåg från Helsingør, Næstved och några IC-tåg.

Reservation för korrektheten, men principen jag vill visa att ofta krävs ett byte för att nå København Syd från många destinationer, ofta på København H.

Det er rigtigt. Men i det her tilfælde er det den bedste løsning for de tog som skal køre gennemgående mellem Sverige og Tyskland. Man får en station i København, som stadig ligger rimeligt centralt og velforbundet, men sparer både en del køretid og kapacitet/potentielle forsinkelser fordi man skal på tværs af en presset Hovedbanegård.

Nogen gange kan man bare ikke få den optimale løsning for alt og alle. Her er prisen at en god del af passagererne vil få et ekstra skift - og jeg tillader mig her ikke at forholde mig til hvis og hvis og man kunne bare gøre i indlægget efter dit. Dog er det ofte kun skift til næste S-tog på samme perron på Kbh H.

Citat fra: djurlander Dato  4/02-24, 16:18

Citat fra: Jens Hansen Dato  4/02-24, 15:54"Det er topmålet af venstreorienteret politisk opportunisme. "


Så vidt jeg kan læse er det hele borgerpræsentationen som er med på ideen!

JH

Ja, ok jeg kan se at jeg var lige hurtigt nok. Forslaget var stillet af Ø,Å,SF,RV men korrekt det var alle der stemte for, det havde jeg ikke fået nærlæst.

Men, det klinger stadig hult når specielt Ø og Å samt SF taler om internationale togløsninger, når de ikke kan nosse sig sammen til at stemme for tog infrastruktur. Effektive europæiske forbindelser kommer ikke uden infrastruktur investering, og en anderkendelse af at der på kbh-hamborg linie skal køres så tæt på nonstop som overhovedet muligt.


Og så adresserer forslaget ikke hamborgudfordringen, som reelt er den største udfordring, når fehmern er løst.

Citat fra: djurlander Dato  4/02-24, 13:55

Citat fra: Togiudlandet Dato  2/02-24, 20:13Et flertal på Rådhuset vedtog i går at arbejde for flere og bedre togforbindelser fra København til andre storbyer i Europa.

Handlingsplanen er ikke imponerende, da det er begrænset, hvad kommunen kan gøre, men det sender trods alt et vigtigt signal.

Og så er kommunen forhåbentlig klar, når Femern-forbindelsen åbner.

https://www.tv2kosmopol.dk/koebenhavn/direkte-lyntog-til-paris-eller-rom-flertal-kraever-bedre-togforbindelser-fra-koebenhavn

Det er topmålet af venstreorienteret politisk opportunisme. De bruger en masse penge og sender nogle signaler, hvor man godt ved det ikke betyder noget som helst. Når så projektet om nogle år mislykkedes, kan de stille sig i hjørnet og råbe vi havde retten på vores side. Hvis det skulle lykkedes at få flere international tog til dk, hvilket godt kan ske, så bliver det når fehmern åbner. Et projekt, hvor enhedslisten stemte imod. Ringstedbanen har også et bidrag, igen et projekt hvor enhedlisten, stemte imod. Det er simpelthen utroligt at de får lov til at stille sig op på den hest og råbe "vi er grønneste" og "vi rejser til paris og aftaler internationale tog", når de udemærket ved at problemet er den nuværende baneføring til hamborg, og den fuldt udnyttet infrastruktur syd for hamborg.

Der skal nok komme kæmpe konkurrence blandt også private togoperatører (snälltoget og flixtrain) når fehmern åbner, men indtil da sker der intet. Derefter er det ikke utænkeligt med et eurostar KBH - hamborg - köln - brussel plus hvad er ellers er meldt ud. Men for at man skal have æren for de forbedringer der selvfølgelig kommer når fehmern åbner, så kræver det at man har stemt for de infrastrukturforbedringer der skulle til, at nå dertil at kbh - hamborg kan gøres på under 3h.

Og du tror ikke den gode Venstreborgmester i Vejle har brugt kommunale ressourcer på at lobbye mod Vejle Fjord-forbindelsen? Eller at den daværende Hinnerup Kommune bruge kræfter på at få genåbnet deres station?

Som den brede tilslutning til erklæringen viser, så er det en helt legitim kommunal opgave at arbejde for bedre trafikforbindelser til sin by (inden for rimelighedens grænser naturligvis, men Borgerrepræsentationen har næppe heller sat milliarder af til opgaven)

Oven i købet er timingen god og man fisker i rørte vande. DSB har sammen med kollegerne i nabolandene af egen drift sat gang i en udbygning af de internationale forbindelser, fordi de ser markedet er vendt og der er en businesscase i det. Med lidt statsligt skub og målrettede investeringer, incl internationalt samarbejde om det, så kunne det gå meget hurtigere.

Om direkte tog til Barcelona er holdbart, det vil jeg godt stille mig lidt tvivlende over for. Men alt inden for kredsen Warszawa, Prag, Wien, Zürich, Paris lyder ikke helt ud i skoven. Enten direkte eller med skift i Hamborg, men koordineret, så man faktisk kan nå det med et morgentog fra København.

Citat fra: Niels Bak Dato  5/02-24, 15:54

Citat fra: djurlander Dato  4/02-24, 16:18

Citat fra: Jens Hansen Dato  4/02-24, 15:54"Det er topmålet af venstreorienteret politisk opportunisme. "


Så vidt jeg kan læse er det hele borgerpræsentationen som er med på ideen!

JH

Ja, ok jeg kan se at jeg var lige hurtigt nok. Forslaget var stillet af Ø,Å,SF,RV men korrekt det var alle der stemte for, det havde jeg ikke fået nærlæst.

Men, det klinger stadig hult når specielt Ø og Å samt SF taler om internationale togløsninger, når de ikke kan nosse sig sammen til at stemme for tog infrastruktur. Effektive europæiske forbindelser kommer ikke uden infrastruktur investering, og en anderkendelse af at der på kbh-hamborg linie skal køres så tæt på nonstop som overhovedet muligt.


Og så adresserer forslaget ikke hamborgudfordringen, som reelt er den største udfordring, når fehmern er løst.

Citat fra: djurlander Dato  4/02-24, 13:55

Citat fra: Togiudlandet Dato  2/02-24, 20:13Et flertal på Rådhuset vedtog i går at arbejde for flere og bedre togforbindelser fra København til andre storbyer i Europa.

Handlingsplanen er ikke imponerende, da det er begrænset, hvad kommunen kan gøre, men det sender trods alt et vigtigt signal.

Og så er kommunen forhåbentlig klar, når Femern-forbindelsen åbner.

https://www.tv2kosmopol.dk/koebenhavn/direkte-lyntog-til-paris-eller-rom-flertal-kraever-bedre-togforbindelser-fra-koebenhavn

Det er topmålet af venstreorienteret politisk opportunisme. De bruger en masse penge og sender nogle signaler, hvor man godt ved det ikke betyder noget som helst. Når så projektet om nogle år mislykkedes, kan de stille sig i hjørnet og råbe vi havde retten på vores side. Hvis det skulle lykkedes at få flere international tog til dk, hvilket godt kan ske, så bliver det når fehmern åbner. Et projekt, hvor enhedslisten stemte imod. Ringstedbanen har også et bidrag, igen et projekt hvor enhedlisten, stemte imod. Det er simpelthen utroligt at de får lov til at stille sig op på den hest og råbe "vi er grønneste" og "vi rejser til paris og aftaler internationale tog", når de udemærket ved at problemet er den nuværende baneføring til hamborg, og den fuldt udnyttet infrastruktur syd for hamborg.

Der skal nok komme kæmpe konkurrence blandt også private togoperatører (snälltoget og flixtrain) når fehmern åbner, men indtil da sker der intet. Derefter er det ikke utænkeligt med et eurostar KBH - hamborg - köln - brussel plus hvad er ellers er meldt ud. Men for at man skal have æren for de forbedringer der selvfølgelig kommer når fehmern åbner, så kræver det at man har stemt for de infrastrukturforbedringer der skulle til, at nå dertil at kbh - hamborg kan gøres på under 3h.

Og du tror ikke den gode Venstreborgmester i Vejle har brugt kommunale ressourcer på at lobbye mod Vejle Fjord-forbindelsen? Eller at den daværende Hinnerup Kommune bruge kræfter på at få genåbnet deres station?

Som den brede tilslutning til erklæringen viser, så er det en helt legitim kommunal opgave at arbejde for bedre trafikforbindelser til sin by (inden for rimelighedens grænser naturligvis, men Borgerrepræsentationen har næppe heller sat milliarder af til opgaven)

Oven i købet er timingen god og man fisker i rørte vande. DSB har sammen med kollegerne i nabolandene af egen drift sat gang i en udbygning af de internationale forbindelser, fordi de ser markedet er vendt og der er en businesscase i det. Med lidt statsligt skub og målrettede investeringer, incl internationalt samarbejde om det, så kunne det gå meget hurtigere.

Om direkte tog til Barcelona er holdbart, det vil jeg godt stille mig lidt tvivlende over for. Men alt inden for kredsen Warszawa, Prag, Wien, Zürich, Paris lyder ikke helt ud i skoven. Enten direkte eller med skift i Hamborg, men koordineret, så man faktisk kan nå det med et morgentog fra København.

Jeg bebredjer at man vedtager en politisk ambition der reelt er gratis. Som du selv er inden på er Nattog til barcelona næppe realistisk. Tilgengæld vil de forbindelser du taler om til sidst komme af sig selv, uanset det vedtagende foreslag. Det der kunne komme i vejen der ville være krav fra ringsted og nykøbing F. om stop i byerne.

Så havde foreslaget istedet gået på lobbyarbejde med henblik på hastighedsopgraderinger i skandinavien, og kapacitetsudfordringer i tyskland, så havde foreslaget "kostet noget". Der er en ambition man kan tabe på, men samtidigt ville der reelt være noget at vinde.

Den måde som foreslaget fremlæggelse i medierne, lugter det mest af en masse medievenlige uforpligtende aftaler, foreslået af partiet der har stemt imod nødvendig infrastruktur.

Citat fra: Niels Bak Dato  5/02-24, 15:42

Citat fra: Bengt Larsson Dato  4/02-24, 11:36

Citat fra: viktoria skov Dato  3/02-24, 19:39

Citat fra: tgsen Dato  3/02-24, 18:12Med København S "shunten" fordobles antallet nødvendige togløb sammenlignet med det antal der kunne have betjent en citytunnel mellem Jarmers Plads og Tårnby med gennemkørsel af Kbh H. Eller togbetjeningen af København halveres, hvis antallet af togløb bibeholdes.

Langt de fleste rejsende der skal til udlandet bor nu ikke i 1 km radius fra Hovedbanegården, men 80% kommer allerede i dag med S-toget fra en forstadsstation.

Så om de skal til København H eller København Syd, gør ingen forskel for majoriteten af de rejsende.

Din shunt fra Tårnby er derfor unødvendig og koster blot en hulens masse penge, som kan bruges meget bedre, andre steder på jernbanen.

Problemet med en station i förorten såsom København Syd i förhållande till København H i centrum, är väl tillgången på andra tåg såsom S-tåg, M-tåg och Re-tåg.

København H har S-tåg A, B, C, E, H och M-tåg 3 och 4. samt Re-tåg från Helsingør, Næstved, Kalundborg och Ö-tåg från Sverige, och IC-tåg med flera.

København Syd har S-tåg A, E, F och M-tåg 4 (senare under året), samt Re-tåg från Helsingør, Næstved och några IC-tåg.

Reservation för korrektheten, men principen jag vill visa att ofta krävs ett byte för att nå København Syd från många destinationer, ofta på København H.

Det er rigtigt. Men i det her tilfælde er det den bedste løsning for de tog som skal køre gennemgående mellem Sverige og Tyskland.

Jaså. Fordi...?

CitatMan får en station i København, som stadig ligger rimeligt centralt og velforbundet, men sparer både en del køretid og kapacitet/potentielle forsinkelser fordi man skal på tværs af en presset Hovedbanegård.

Hvedbanegården er presset fordi den har én forbindelse i nordenden og tre i sydenden. Hvis den med en citytunnel som foreslået i stedet med to i sydenden og to i nordenden kunne gennemføre alle togløb som gennemkørende i stedet for startende / endende / rebrousserende ville den ikke være en presset Hovedbanegård. Og det ville man få uden at skulle betale for en ny hovedbanegård.

CitatNogen gange kan man bare ikke få den optimale løsning for alt og alle.

Den uerklærede hensigt som gør den tilsyneladende uoptimale løsning optimal igen er at den forhindrer den svenske fjende i at betjene Kbh H, når DSBs nuværende særaftale med den danske stat udløber.   

CitatHer er prisen at en god del af passagererne vil få et ekstra skift

Den pris er DSB heroisk villig til at lade passagererne betale.

Citat- og jeg tillader mig her ikke at forholde mig til hvis og hvis og man kunne bare gøre i indlægget efter dit.

- altså ikke at forholde dig til alternative forslag.

CitatDog er det ofte kun skift til næste S-tog på samme perron på Kbh H.

- for at foretage det unødvendige trip fra Kbh H til den nye Kbh S.

Citat fra: djurlander Dato  5/02-24, 18:09

Citat fra: Niels Bak Dato  5/02-24, 15:54

Citat fra: djurlander Dato  4/02-24, 16:18Jeg bebredjer at man vedtager en politisk ambition der reelt er gratis. Som du selv er inden på er Nattog til barcelona næppe realistisk.

Bare sådan for fuldstændighedens skyld: Der arbejdes på direkte nattog mellem Berlin og Barcelona i kommercielt regi. Togene vil i Barcelona have forbindelse med formiddagsfærgerne til Mallorca og Ibiza, og tilsvarende i modsat retning. Tilgangen til nattogsmateriel og direkte lokomotiver er hindringen lige nu - men denne løses på anden vis gennem større anskaffelser af nattogsmateriel til ÖBB og Trenitalia samt åbningen af Frankrig for udenlandske operatører og dermed TRAXX og Vectron til kørsel fraTyskland til Frankrig - og så måske en godkendelse fra grænsen til Barcelona bundet på ETCS.

Det er ikke helt utænkeligt, at en startstation i Aarhus eller København H vil være kommercielt muligt.

/Lasse

Citat fra: tgsen Dato  5/02-24, 22:03

Citat fra: Niels Bak Dato  5/02-24, 15:42

Citat fra: Bengt Larsson Dato  4/02-24, 11:36

Citat fra: viktoria skov Dato  3/02-24, 19:39

Citat fra: tgsen Dato  3/02-24, 18:12Med København S "shunten" fordobles antallet nødvendige togløb sammenlignet med det antal der kunne have betjent en citytunnel mellem Jarmers Plads og Tårnby med gennemkørsel af Kbh H. Eller togbetjeningen af København halveres, hvis antallet af togløb bibeholdes.

Langt de fleste rejsende der skal til udlandet bor nu ikke i 1 km radius fra Hovedbanegården, men 80% kommer allerede i dag med S-toget fra en forstadsstation.

Så om de skal til København H eller København Syd, gør ingen forskel for majoriteten af de rejsende.

Din shunt fra Tårnby er derfor unødvendig og koster blot en hulens masse penge, som kan bruges meget bedre, andre steder på jernbanen.

Problemet med en station i förorten såsom København Syd i förhållande till København H i centrum, är väl tillgången på andra tåg såsom S-tåg, M-tåg och Re-tåg.

København H har S-tåg A, B, C, E, H och M-tåg 3 och 4. samt Re-tåg från Helsingør, Næstved, Kalundborg och Ö-tåg från Sverige, och IC-tåg med flera.

København Syd har S-tåg A, E, F och M-tåg 4 (senare under året), samt Re-tåg från Helsingør, Næstved och några IC-tåg.

Reservation för korrektheten, men principen jag vill visa att ofta krävs ett byte för att nå København Syd från många destinationer, ofta på København H.

Det er rigtigt. Men i det her tilfælde er det den bedste løsning for de tog som skal køre gennemgående mellem Sverige og Tyskland.

Jaså. Fordi...?

CitatMan får en station i København, som stadig ligger rimeligt centralt og velforbundet, men sparer både en del køretid og kapacitet/potentielle forsinkelser fordi man skal på tværs af en presset Hovedbanegård.

Hvedbanegården er presset fordi den har én forbindelse i nordenden og tre i sydenden. Hvis den med en citytunnel som foreslået i stedet med to i sydenden og to i nordenden kunne gennemføre alle togløb som gennemkørende i stedet for startende / endende / rebrousserende ville den ikke være en presset Hovedbanegård. Og det ville man få uden at skulle betale for en ny hovedbanegård.

CitatNogen gange kan man bare ikke få den optimale løsning for alt og alle.

Den uerklærede hensigt som gør den tilsyneladende uoptimale løsning optimal igen er at den forhindrer den svenske fjende i at betjene Kbh H, når DSBs nuværende særaftale med den danske stat udløber.   

CitatHer er prisen at en god del af passagererne vil få et ekstra skift

Den pris er DSB heroisk villig til at lade passagererne betale.

Citat- og jeg tillader mig her ikke at forholde mig til hvis og hvis og man kunne bare gøre i indlægget efter dit.

- altså ikke at forholde dig til alternative forslag.

Så længe de er bygget på fantasterier og konspirationsteorier eller noget der ikke er realiserbart inden for årtier eller ikke bliver advokeret for af andre end en enkelt bidragsyder med en fiks ide: Ja

Citat fra: Niels Bak Dato  6/02-24, 14:52

Citat fra: tgsen Dato  5/02-24, 22:03

Citat fra: Niels Bak Dato  5/02-24, 15:42

Citat fra: Bengt Larsson Dato  4/02-24, 11:36

Citat fra: viktoria skov Dato  3/02-24, 19:39

Citat fra: tgsen Dato  3/02-24, 18:12Med København S "shunten" fordobles antallet nødvendige togløb sammenlignet med det antal der kunne have betjent en citytunnel mellem Jarmers Plads og Tårnby med gennemkørsel af Kbh H. Eller togbetjeningen af København halveres, hvis antallet af togløb bibeholdes.

Langt de fleste rejsende der skal til udlandet bor nu ikke i 1 km radius fra Hovedbanegården, men 80% kommer allerede i dag med S-toget fra en forstadsstation.

Så om de skal til København H eller København Syd, gør ingen forskel for majoriteten af de rejsende.

Din shunt fra Tårnby er derfor unødvendig og koster blot en hulens masse penge, som kan bruges meget bedre, andre steder på jernbanen.

Problemet med en station i förorten såsom København Syd i förhållande till København H i centrum, är väl tillgången på andra tåg såsom S-tåg, M-tåg och Re-tåg.

København H har S-tåg A, B, C, E, H och M-tåg 3 och 4. samt Re-tåg från Helsingør, Næstved, Kalundborg och Ö-tåg från Sverige, och IC-tåg med flera.

København Syd har S-tåg A, E, F och M-tåg 4 (senare under året), samt Re-tåg från Helsingør, Næstved och några IC-tåg.

Reservation för korrektheten, men principen jag vill visa att ofta krävs ett byte för att nå København Syd från många destinationer, ofta på København H.

Det er rigtigt. Men i det her tilfælde er det den bedste løsning for de tog som skal køre gennemgående mellem Sverige og Tyskland.

Jaså. Fordi...?

CitatMan får en station i København, som stadig ligger rimeligt centralt og velforbundet, men sparer både en del køretid og kapacitet/potentielle forsinkelser fordi man skal på tværs af en presset Hovedbanegård.

Hvedbanegården er presset fordi den har én forbindelse i nordenden og tre i sydenden. Hvis den med en citytunnel som foreslået i stedet med to i sydenden og to i nordenden kunne gennemføre alle togløb som gennemkørende i stedet for startende / endende / rebrousserende ville den ikke være en presset Hovedbanegård. Og det ville man få uden at skulle betale for en ny hovedbanegård.

CitatNogen gange kan man bare ikke få den optimale løsning for alt og alle.

Den uerklærede hensigt som gør den tilsyneladende uoptimale løsning optimal igen er at den forhindrer den svenske fjende i at betjene Kbh H, når DSBs nuværende særaftale med den danske stat udløber. 

CitatHer er prisen at en god del af passagererne vil få et ekstra skift

Den pris er DSB heroisk villig til at lade passagererne betale.

Citat- og jeg tillader mig her ikke at forholde mig til hvis og hvis og man kunne bare gøre i indlægget efter dit.

- altså ikke at forholde dig til alternative forslag.

Så længe de er bygget på fantasterier og konspirationsteorier eller noget der ikke er realiserbart inden for årtier eller ikke bliver advokeret for af andre end en enkelt bidragsyder med en fiks ide: Ja

Mit forslag om en citytunnel i København med to + to gennemgående linjer til/fra Kbh H er bygget på ca. det samme som mine forslag om faste forbindelser over Samsø og mellem Fyn og Als, og dem går det da udmærket, så de skal nok blive realiserbare. Selv mit gamle forslag om reaktivering af Slagelse - Værslev til Samsøforbindelsen er oppe og vende. Men jeg er lidt bekymret for mine forslag om fast forbindelse Fyn - Langeland - Lolland og Gedser - Dierhagen og om en sideforbindelse mellem Fyn og et inddæmmet område på Samsøforbindelsen; dem burde folk reagere mere på.

Ville forøvrigt reaktivering af Næstved - Slagelse - Værslev ikke gøre det fremtidige herresving på Samsøforbindelsen ned over Ringsted overflødigt, til fordel for den direkte vej København Kalundborg?

Citat fra: tgsen Dato  7/02-24, 11:29Ville forøvrigt reaktivering af Næstved - Slagelse - Værslev ikke gøre det fremtidige herresving på Samsøforbindelsen ned over Ringsted overflødigt, til fordel for den direkte vej København Kalundborg?

Det handler om pris, hastighed og kapacitet. En hurtigbane Kalundborg-Roskilde ville give for lav hastighed og store kapacitetsproblemer på København-Roskilde strækningen. En hurtigbane fra Kalundborg og hele vejen ind til København ville være for dyr og vælte samfundsøkonomien. Kørsel på de eksisterende strækninger ville være for langsomt. Kun en Kalundborg-Ringsted løsning giver tilnærmelsesvist forsvarlig samfundsøkonomi i projektet.

Desuden giver en hurtigbane Kalundborg-Ringsted mulighed for at køre tog fra Aarhus til Hamborg via (et shunt vest for) Ringsted samt Femern-forbindelsen.

Citat fra: anho Dato  7/02-24, 15:28

Citat fra: tgsen Dato  7/02-24, 11:29Ville forøvrigt reaktivering af Næstved - Slagelse - Værslev ikke gøre det fremtidige herresving på Samsøforbindelsen ned over Ringsted overflødigt, til fordel for den direkte vej København Kalundborg?

Det handler om pris, hastighed og kapacitet. En hurtigbane Kalundborg-Roskilde ville give for lav hastighed og store kapacitetsproblemer på København-Roskilde strækningen. En hurtigbane fra Kalundborg og hele vejen ind til København ville være for dyr og vælte samfundsøkonomien. Kørsel på de eksisterende strækninger ville være for langsomt. Kun en Kalundborg-Ringsted løsning giver tilnærmelsesvist forsvarlig samfundsøkonomi i projektet.

Desuden giver en hurtigbane Kalundborg-Ringsted mulighed for at køre tog fra Aarhus til Hamborg via (et shunt vest for) Ringsted samt Femern-forbindelsen.

Det giver så bare en god flaskehals i Ringsted. Desværre har man aldrig undersøgt en linjeføring Kalundborg - Syd om Roskilde og tilslutning til København - Ringsted banen omkring Ring 4.

Det vil give kortere rejsetid end via Ringsted og man slipper for et dyrt udfletningsanlæg der i stedet kan finansiere den længere linjeføring sammen med den kortere rejsetid.

Aarhus - Hamborg via Ringsted kommer aldrig op og flyve kommercielt med to store bro/tunnelafgifter og for lille passagergrundlag. Så nok ret uvigtigt at indrette infrastrukturen efter det.