Citat fra: hummel_62 Dato 26/01-24, 12:40et tog på over 200 meter, hvordan er det nu lige med perron længene i Danmark ??

for EC med dagens standsningsmønster er det intet problem. Der er 330 meter perron i Ringsted, 400+ meter i Odense, 250 i Kolding og næsten 400 i Padborg. Perronner på IC-stationer er alle 330 meter øst for Fredericia.

Noget jeg er blevet gjort opmærksom på er at DB's ICE-L har 9 sæderækker i vognene med toiletter, mens DSB kun har 8 sæderækker. Det betyder selvfølgelig mere benplads hos DSB, men også at sæderne ikke passer med vinduerne. Vognene er designet efter DB's krav, så i ICE-L passer alle sæderne med vinduerne og der skulle ikke være nogle vægpladser. Men der kommer så desværre en del vægpladser i DSB's vogne.

ICE-L har dog også væsentligt færre vis-a-vis pladser end DSB's vogne, som typisk kræver mere benplads for at være komfortabelt.

Mange tak for fotos og links. Indretningen er altså stort set uden farver som dengang ved sort/hvid TV. Jeg håber, passagererne tager nogle farvestrålende tørklæder med på turen til Hamburg, ellers bliver det da ulideligt.

Men ok, måske er det fordi de rejsende alligevel sidder og ser farvefilm på deres computer.

Det er lidt sjovt hvor glad DSB er for vis-a-vis sæder ift DB. Det er nu engang sjovest at sidde rundt om et vis-a-vis bord med nogle man kender og er man 4 venner der skal ud i det blå er DSB ikke nødvendigvis det oplagte valg med deres prissætning.

DB sparer (desværre) altid på pladsen hvor de kan, og rækkeopstilling giver simpelthen flere pladser.

Mht. Farverne er der jo gået retro i den, ikke kun hos DSB. De skandinaviske jordfarver er in igen, ligesom i 70/80'erne. Jeg synes at det er et rart og roligt design.

Citat fra: mpp Dato 27/01-24, 18:02Det er lidt sjovt hvor glad DSB er for vis-a-vis sæder ift DB. Det er nu engang sjovest at sidde rundt om et vis-a-vis bord med nogle man kender og er man 4 venner der skal ud i det blå er DSB ikke nødvendigvis det oplagte valg med deres prissætning.

i dette tilfælde stoler jeg på DSB og deres markedsundersøgelser. Jeg stoler på, at de ved, hvor stor en andel af passagererne, der foretrækker flysæder, og hvilken andel, der foretrækker at sidde omkring et stort bord.

Citat fra: dysharmonica Dato 27/01-24, 18:33

Citat fra: mpp Dato 27/01-24, 18:02Det er lidt sjovt hvor glad DSB er for vis-a-vis sæder ift DB. Det er nu engang sjovest at sidde rundt om et vis-a-vis bord med nogle man kender og er man 4 venner der skal ud i det blå er DSB ikke nødvendigvis det oplagte valg med deres prissætning.

i dette tilfælde stoler jeg på DSB og deres markedsundersøgelser. Jeg stoler på, at de ved, hvor stor en andel af passagererne, der foretrækker flysæder, og hvilken andel, der foretrækker at sidde omkring et stort bord.

IC5 får flest flysæder, så det er ikke helt konsekvent.

Der er jo mange der pendler med togene i hverdagene, de fleste alene. Og folk foretrækker typisk rækkesæder når de rejser alene.
Familerejser, grupperejser osv. udgør kun en mindre del af det samlede antal rejser.
Så jeg synes kun at det er fornuftigt at der bliver flere rækkesæder. Det skal bare ikke ende med at forekomsten af vis-a-vis pladser bliver som i Tyskland...

Jeg er sikker på at DSB har lavet studie efter studie omkring det her og det er nok egentligt lidt problemet: at de ikke helt selv er klar over hvad den "gode togrejse" er. De har jo f.x. sagt, at de prioriterer flere pladser over at have et cafetilbud i togene, men de kunne jo sagtens have haft et cafetilbud, hvis de havde sat sæderne lidt tættere som i de tyske tog.

De har sagt, at der ikke er brug for et cafetilbud fordi København og Hamborg alligevel kan klares på lidt over 2 1/2 time med Femarn. Fint nok, men Aarhus–Hamborg tager over 4 timer og når de vil forlænge Talgo-ruterne til Amsterdam, Stockholm og Oslo ender de jo også med at køre så langt, at det kunne give mening med et cafetilbud.

Derudover er der jo den udfordring med markedsundersøgelser, at jo mere man vil udvide markedet (f.x. fra 800K internationale passagerer til 3 mio), jo flere antagelser skal man lave. Man kan ekstrapolere et stykke ud fra de nuværende passagerer men på et tidspunkt bliver man også nødt til selv at tro på det, for at kunne få flere kunder i biksen. Men så er det jo godt vi har Snälltåget

På lange rejser med bekendte, synes jeg godt om vis-a-vis.
På korte pendlerrejser synes jeg om flysæder.

Så mon ikke DSB har fundet en slags kompromis, eftersom de angiveligt i fremtiden skal bruges på både lange og korte rejser.

Citat fra: Losna Dato 27/01-24, 21:14På lange rejser med bekendte, synes jeg godt om vis-a-vis.
På korte pendlerrejser synes jeg om flysæder.

Så mon ikke DSB har fundet en slags kompromis, eftersom de angiveligt i fremtiden skal bruges på både lange og korte rejser.

Min "konspirationsteori" er at DSBs langtidsplaner er at lade IC5 primært være et regionaltog. De har stadig ikke kaldt nogen optioner, og 100 togsæt er jo ikke nok til at erstatte alle MF, MG, ER og ET, også selvom de bliver lidt længere end de eksisterende sæt. Man ville (ifølge mine egne simplificerede beregninger) skulle bruge yderligere 30 ES'ere for at erstatte alle de gamle tog, og det er hvis der ikke medregnes nogen vækste i passagertal.

Læg dertil at de har fået et "regionaltogslitra" - regionaltog har typisk litra der ender på bogstaver i nærheden af R, såsom MR, MQ, MP, ER, ET, og nu ES, mens fjerntog ellers typisk har haft litra i nærheden af F (MF, MG).

Mit (rimelig useriøse og ret uunderbyggede) gæt er at DSB i fremtiden køber en leverance på 20-40 dedikerede elektriske fjerntog med en tophastighed på 250-300 km/t, som får litra EF.

ES er designet til IC, med sekundær anvemdelse som regionaltog. Præcis som IC3.
Jeg ser ingen skjult plan for dem.
Når ER skal udskiftes tænker jeg at man umiddelbart enten anskaffer flere ES, eller deciderede regionaltog. 20-40 togsæt vil jo slet ikke være nok til IC-kørslen.

Mht. Litra må man skelne mellem diesel- og eltog.
"M-rækken" der i dag er dedikeret dieseltog er ret kaotisk. Der har man presset litra ind hvor der var plads (tidligere anvendelse skal være så længe siden som muligt). Fjerntogene i den række var MA, MB, MF, MG og MS. Sågar S-tog lå med MC, MM og MU førhen ret tilfældigt i denne litrarække.
I "E-rækken" der jo startede fra bunden i 1984 placerer DSB konsekvent lokomotiver i den lave ende (EA ff.) og togsæt i den højere (ER ff.). Så kommer der en dag et litra EF, tænker jeg umiddelbart at det vil være et lokomotiv.

Citat fra: anho Dato 28/01-24, 16:35Min "konspirationsteori" er at DSBs langtidsplaner er at lade IC5 primært være et regionaltog. De har stadig ikke kaldt nogen optioner, og 100 togsæt er jo ikke nok til at erstatte alle MF, MG, ER og ET, også selvom de bliver lidt længere end de eksisterende sæt. '

Jeg tror mere det er Transportudvalgets plan, det var i hvert fald dem der begrænsede det til 100 togsæt i første omgang for at have plads til højhastighedstog senere hen.

Der er stadig god tid til at kalde flere togsæt fra rammeaftalen og højhastighedstog er med den nuværende infrastruktur er stadig for dyrt i forhold til fordelene.

Det er vel ligeså meget en erkendelse af at de nye IC tog skal køre på færre strækninger end IC3 og IC4 (færre IC-løb, ingen EC-løb), og man har en del nyere regionaltog som man satser på skal køre en rum tid endnu (ER, EB + dobbeltdækkere). Derudover får man i første omgang et vist overskud af EB + Talgo.
 

Citat fra: mss Dato 28/01-24, 17:10Mht. Litra må man skelne mellem diesel- og eltog.
"M-rækken" der i dag er dedikeret dieseltog er ret kaotisk. Der har man presset litra ind hvor der var plads (tidligere anvendelse skal være så længe siden som muligt). Fjerntogene i den række var MA, MB, MF, MG og MS. Sågar S-tog lå med MC, MM og MU førhen ret tilfældigt i denne litrarække.
I "E-rækken" der jo startede fra bunden i 1984 placerer DSB konsekvent lokomotiver i den lave ende (EA ff.) og togsæt i den højere (ER ff.). Så kommer der en dag et litra EF, tænker jeg umiddelbart at det vil være et lokomotiv.

Jeg finder det bare meget påfaldende at EG var et Elektrisk Godslokomotiv, og at ER er et Elektrisk Regionaltog. Jeg køber ikke at litraene bare er presset ind tilfældigt - selvfølgelig er betydningen af dem ikke vigtig i en operationel forstand, men jeg er næsten sikker på at der er nogen der har tænkt over hvad man kan navngive togene for at give dem en "sigende" betegnelse. Også selvom man måske først er begyndt på det ret sent - der er intet mønster i litraene hvis man går længere tilbage end MR, bortset fra at de store diesellokomotiver lå i slutningen af alfabetet med MX, MY, MZ.

Det eneste tog der er anskaffet efter MR, som ikke følger et af de tre mønstre i litereringen (regionaltog omkring R, fjerntog omkring F, ellokomotiver i starten af alfabetet) eller på anden vis har et sigende navn (EG for Gods) er ME-lokomotiverne.

Selvfølgelig kan jeg ikke sige det med sikkerhed, men det passer næsten for godt til at der ikke skulle være nogen tanke bag. Alle regionaltog siden MR ligger inden for +/- 2 bogstaver fra xR (+/- tre bogstaver hvis man tæller MO med, men de er fra før der begyndte at opstå et "mønster" så jeg ville nok ikke tælle dem med), og fjerntog har kun haft xF eller xG-litrering (dog er der ikke meget data at gå på, her).

De dieseldrevne regionaltog har faktisk fået litra som MP, MQ og MR på trods af at der har været tidligere lokomotiver i samme litra, også selvom MI og MN er helt ledige og aldrig har været i brug.