Jo selvfølgelig skal motorvejen ikke hehe. Men ja, jeg mener også man kan lave bomme. Det skal bare være helbomanlæg. Er altså mig bekendt ikke mange ulykker der. Selvom Banedanmark gør meget i at afskaffe overkørsler. Så mener jeg også det er et spørgsmål om fornuften står mål med de få ulykker der trods alt er. Helbomme i stedet mange steder vil gøre rigtig meget. Men selvfølgelig hovedlinjer skal ikke have overkørsler. Men det er det her jo heller ikke, så der må man finde sig i overkørsler her og der.

Har du tilpasset forslaget til en specifik køreplan? krydsnings stationer osv?

Citat fra: Frank Poulsen Dato 23/01-24, 17:38Har du tilpasset forslaget til en specifik køreplan? krydsnings stationer osv?

Krydsningsstationer kan du aflæse her:

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Eksempel på køreplan og sammenligning med nuværende rejsetider:

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet. 

Frederikssund motorvejen projektet med nok den bedste økonomi.
Mon vi kører i biler når den kommer.
Men fedt med nogen tanker, ud af bogen. S-toget kontra lokal tog. Vil lokal tog ikke være for langsomt?  Måske overføre s-tog til lokal tog. Nå dt er en anden tråd.
Men flere ringe, om København til skinne og gummi hjul

Citat fra: hummel_62 Dato 23/01-24, 18:50Frederikssund motorvejen projektet med nok den bedste økonomi.
Mon vi kører i biler når den kommer.
Men fedt med nogen tanker, ud af bogen. S-toget kontra lokal tog. Vil lokal tog ikke være for langsomt?  Måske overføre s-tog til lokal tog. Nå dt er en anden tråd.
Men flere ringe, om København til skinne og gummi hjul

Sammenligner du nuværende Lint 41, så har S-tog nok større acceleration, da de er elektriske.
Sammenligner du fremtidige batteri-lokaltog med S-tog, så er der sandsynligvis udlignet, da batteri-lokaltog, har kraftige acceleration end diesel-lokaltog.
Dels kan de fleste modeller af batteritog, som Lokaltog og Midtjyske Jernbaner har (eller har haft) i udbud, køre op til enten 140 eller 160 km/t.

Dels har den fine Lasse, tidligere nævnt at accelerationsevnen af el- (og batteri)tog, stort set alene afhænger af købers pengepung, da det normalt kun er 30-50 % af togets bogier, der har motorer, i "standardversionen" af toget.
Men en større acceleration kan opnås ved flere motorbogier, som dog koster mere

Citat fra: viktoria skov Dato 23/01-24, 18:58

Citat fra: hummel_62 Dato 23/01-24, 18:50Frederikssund motorvejen projektet med nok den bedste økonomi.
Mon vi kører i biler når den kommer.
Men fedt med nogen tanker, ud af bogen. S-toget kontra lokal tog. Vil lokal tog ikke være for langsomt?  Måske overføre s-tog til lokal tog. Nå dt er en anden tråd.
Men flere ringe, om København til skinne og gummi hjul

Sammenligner du nuværende Lint 41, så har S-tog nok større acceleration, da de er elektriske.
Sammenligner du fremtidige batteri-lokaltog med S-tog, så er der sandsynligvis udlignet, da batteri-lokaltog, har kraftige acceleration end diesel-lokaltog.
Dels kan de fleste modeller af batteritog, som Lokaltog og Midtjyske Jernbaner har (eller har haft) i udbud, køre op til enten 140 eller 160 km/t.

Dels har den fine Lasse, tidligere nævnt at accelerationsevnen af el- (og batteri)tog, stort set alene afhænger af købers pengepung, da det normalt kun er 30-50 % af togets bogier, der har motorer, i "standardversionen" af toget.
Men en større acceleration kan opnås ved flere motorbogier, som dog koster mere

Jo, batteri vil da slippe for køreledninger.
Har Jylland batteri tog? Troede kun de var i udbud.
Men fint om vi få prøvet det af her hjemme

Citat fra: hummel_62 Dato 23/01-24, 19:27Jo, batteri vil da slippe for køreledninger.
Har Jylland batteri tog? Troede kun de var i udbud.
Men fint om vi få prøvet det af her hjemme

"Kontrakten på batteritog til Midtjyske Jernbaner er underskrevet": https://www.jernbanen.dk/forum1/index.php/topic,70.0.html .

Citat fra: Niels Munch Dato 23/01-24, 19:34

Citat fra: hummel_62 Dato 23/01-24, 19:27Jo, batteri vil da slippe for køreledninger.
Har Jylland batteri tog? Troede kun de var i udbud.
Men fint om vi få prøvet det af her hjemme

"Kontrakten på batteritog til Midtjyske Jernbaner er underskrevet": https://www.jernbanen.dk/forum1/index.php/topic,70.0.html .

Super, det var " har / har haft" der snyd mig.

Citat fra: viktoria skov Dato 23/01-24, 17:52Eksempel på køreplan og sammenligning med nuværende rejsetider:

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet. 

Ville evt. være dejligt også at få Helsingør med på denne tabel eftersom Helsingør er med i din køreplansgraf.

Alt i alt ser det ud til at være et rigtig godt projekt! Ser frem til forhåbentligt at læse den fulde rapport til den tid:)

Citat fra: SVR Dato 23/01-24, 21:30Ville evt. være dejligt også at få Helsingør med på denne tabel eftersom Helsingør er med i din køreplansgraf.

Umiddelbart kunne jeg ikke få krydsningerne til at passe med direkte tog Køge - Helsingør. Medmindre toget skal have 5 minutters ventetid i Hillerød.
Så mit umiddelbare gæt er at det giver mest mening at have direkte tog Hundested - Helsingør.

Og nok også mere driftsstabilt, med ikke alt for lange togsystemer på enkeltsporede jernbaner.

Citat fra: viktoria skov Dato 23/01-24, 17:52Krydsningsstationer kan du aflæse her:

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Jeg er vild med den her tråd! Hver gang der kommer et spørgsmål til forslaget, kvitterer forfatteren med et svar der både er grundigt, gennemregnet, og meget vel kunne være taget ud af en "rigtig" projektafdeling.

Citat fra: viktoria skov Dato 23/01-24, 21:43

Citat fra: SVR Dato 23/01-24, 21:30Ville evt. være dejligt også at få Helsingør med på denne tabel eftersom Helsingør er med i din køreplansgraf.

Umiddelbart kunne jeg ikke få krydsningerne til at passe med direkte tog Køge - Helsingør. Medmindre toget skal have 5 minutters ventetid i Hillerød.
Så mit umiddelbare gæt er at det giver mest mening at have direkte tog Hundested - Helsingør.

Og nok også mere driftsstabilt, med ikke alt for lange togsystemer på enkeltsporede jernbaner.

Enig. Plus så er gribskovbanens stykke op til Kagerup stort set allerede bygget til kvarterdrift. Det kan muligvis gøres mere stabilt hvis man skaber et mindre stykke dobbeltspor mellem slotspavilionen og begyndelsen af gribskov. Så en sammenkobling med gribskovbanen vil nok give mere mening, det vil give 2 togsystemer gennem Hillerød. Et der gårr øst-vest, og et der går nord-syd. Men en integration af Gribskovbanen åbner også op for endnu mere spekulation, såsom f.eks. em omlægning af gilleje grenen fra Kagerup-Græsted til Helsinge-Græsted hvis man nu havde en lige lovlig jernbaneglad regering, da Kagerup-Helsinge også er forberedt til 15 minutters drift (og da byen er den største i lokalområdet mens den nuværende rute til Græsted hovedsageligt kun fungerer for veterantogspassagerer på skovtur). Men man kan vel drømme.

Super forslag, og godt at se forslagets forfatter svare herinden.

Nedenfor er mit kort med mine forskellige "lege ideer" for diverse infra projekter, jeg havde ogsaa indlagt en saadan "ring6" bane, dog med lidt anden linjefoering hvor jeg genbruger Frederiksvaerksbanen lidt mere, men Viktoria Skov's forslag er nok langt mere gennemtaenkt end mit, deler bare mit "for sjov"

Som en anden skrev, jeg synes man er noedt til at tage stilling til spoergsmaalet om senere brug til gods for en HH forbindelse. Det var HH der fik mig til at synes banen gav mening. Ja, der er problemer med stoej hvis man koerer taet paa byerne, og problemer med gods via HH i det hele taget, men en saadan gods rute er en gamechanger for mig.

Her er mit kort ups:

https://www.google.com/maps/d/edit?hl=en&mid=1XSXtiIDJh26RGdMBt2QdcqJasPM&ll=55.252594436551774%2C11.652116749999983&z=9

Citat fra: stassc Dato 24/01-24, 03:08senere brug til gods for en HH forbindelse

Hvis du vil vinde nordsjællændernes hjerter til en bane som foreslået, skal du ikke nævne svenske godstog med et eneste ord.

Citat fra: stassc Dato 24/01-24, 03:08Som en anden skrev, jeg synes man er noedt til at tage stilling til spoergsmaalet om senere brug til gods for en HH forbindelse. Det var HH der fik mig til at synes banen gav mening. Ja, der er problemer med stoej hvis man koerer taet paa byerne, og problemer med gods via HH i det hele taget, men en saadan gods rute er en gamechanger for mig.

Hvis Sverige har brug for at sende større godsmængder til og fra Tyskland kan de selv bygge en tunnel mellem de 2 lande.

Ingen grund til at belaste et i forvejen underdimensioneret dansk jernbanenet.