Citat fra: anho Dato 30/11-23, 23:07Jeg synes det lyder helt vildt at det kan blive så meget dyrere end det oprindelige overslag. Der er jo for pokker kun tale om 30 kilometer enkeltsporet jernbane, og så skal det koste 5-6 milliarder? København-Ringsted banen er 55 km, dobbeltsporet, bygget til en højere standard og med to niveausepareringer undervejs, og med en stor fancy arkitekttegnet station på midten, og den kostede 10 milliarder kroner.

Jeg ved godt at det har været inflation siden da, men da ikke så meget???

Ved nogle om der er opgivet data om mængder af jordarbejder, broer og overkørsler?
Det kan bestemt være interessant i et ingeniørfagligt synspunt at prøve at regne efter hvad de enkelte komponenter koster.

Man kunne da godt tænke sig, at "nogen" har bestemt at man regner med større omkostninger end faktiske erfaringspriser fx fra Molio Prisdata, så anlægget ser dyrere ud og man kan få sin politiske vilje

Citat fra: emc Dato 30/11-23, 09:05Det er ærgerligt, at man ikke går efter en dobbeltsporet løsning, så man både kunne have 2 hurtigtog og 2 stoptog i timen. Ja, det koster ekstra, men vil også sikre det midtjyske et ordentligt alternativ til bilen.

allerede i andet indlæg. Hvorfor ikke seks spor? Det er virkelig ærgerligt med den trang til altid at ville eskalere projekter op. Medmindre formålet er at sikre, at de ikke bliver gennemført.

Det er en voldsom prisstigning og temmelig grotesk for så kort en strækning. Hvis det skal forstås sådan, at det koster en milliard at forberede broer til to spor, så er det en oplagt sparemulighed, selvom det lyder helt vildt, at det skulle koste så meget.

   

Citat fra: mikkelwf Dato 30/11-23, 20:47

Citat fra: Thomas Boberg Nielsen Dato 30/11-23, 20:41

Citathttps://www.dropbox.com/scl/fi/a8dxwbkir8w2x2hnprz7i/Indledende-undersoegelsesfase-_-Ny-bane-Aarhus_Silkeborg.pdf?rlkey=s4ewkvay9g0h1c2bebplnwmaf&dl=0

Der er sat 2,7 mia. kr. af, og projektet vil komme til at koste 5,1-6,6 mia. kr. Det lyder som en dødssejler. Herudover er samfundsøkonomien meget dårlig, og endelig vil anlægsarbejdet, mens det står på, påvirke CO2-regnskabet negativt. Det sidste er vel ikke et lødigt argument? Med det argument kan man jo hælde alle projekter ned ad brættet?

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Hvis CO2-regnskab er/skal være en faktor, så er det jo de facto umuligt at bygge noget nyt nogensinde mere..

Men man burde jo nok se lidt mere holistisk på lige netop dét regnskab - hvor meget CO2 bliver der sparet over x antal år ved at rykke folk over i toget kontra bilen..

Der er ikke noget galt i at regne på co2.  Det man skal huske på er, at alle disse beregninger ikke udgør nogen sandhed. Man forsøger at regne på noget, men der er store usikkerheder og mange faktorer er slet ikke inkluderet. I sidste ende er det en politisk beslutning, der ikke kan begrænses til små tilfældige beregninger.

Citat fra: ThomasTT Dato  1/12-23, 18:25

Citat fra: emc Dato 30/11-23, 09:05Det er ærgerligt, at man ikke går efter en dobbeltsporet løsning, så man både kunne have 2 hurtigtog og 2 stoptog i timen. Ja, det koster ekstra, men vil også sikre det midtjyske et ordentligt alternativ til bilen.

allerede i andet indlæg. Hvorfor ikke seks spor? Det er virkelig ærgerligt med den trang til altid at ville eskalere projekter op. Medmindre formålet er at sikre, at de ikke bliver gennemført.

Det er en voldsom prisstigning og temmelig grotesk for så kort en strækning. Hvis det skal forstås sådan, at det koster en milliard at forberede broer til to spor, så er det en oplagt sparemulighed, selvom det lyder helt vildt, at det skulle koste så meget.

 

Der eksisterer allerede en udmærket forbindelse over Skanderborg. Hvorfor er den ikke god nok?

Citat fra: tgsen Dato  1/12-23, 19:03

Citat fra: ThomasTT Dato  1/12-23, 18:25

Citat fra: emc Dato 30/11-23, 09:05Det er ærgerligt, at man ikke går efter en dobbeltsporet løsning, så man både kunne have 2 hurtigtog og 2 stoptog i timen. Ja, det koster ekstra, men vil også sikre det midtjyske et ordentligt alternativ til bilen.

allerede i andet indlæg. Hvorfor ikke seks spor? Det er virkelig ærgerligt med den trang til altid at ville eskalere projekter op. Medmindre formålet er at sikre, at de ikke bliver gennemført.

Det er en voldsom prisstigning og temmelig grotesk for så kort en strækning. Hvis det skal forstås sådan, at det koster en milliard at forberede broer til to spor, så er det en oplagt sparemulighed, selvom det lyder helt vildt, at det skulle koste så meget.

 

Der eksisterer allerede en udmærket forbindelse over Skanderborg. Hvorfor er den ikke god nok?

Den er ikke god nok, fordi Herningmotorvejen eksisterer.

Citat fra: tgsen Dato  1/12-23, 19:03

Citat fra: ThomasTT Dato  1/12-23, 18:25

Citat fra: emc Dato 30/11-23, 09:05Det er ærgerligt, at man ikke går efter en dobbeltsporet løsning, så man både kunne have 2 hurtigtog og 2 stoptog i timen. Ja, det koster ekstra, men vil også sikre det midtjyske et ordentligt alternativ til bilen.

allerede i andet indlæg. Hvorfor ikke seks spor? Det er virkelig ærgerligt med den trang til altid at ville eskalere projekter op. Medmindre formålet er at sikre, at de ikke bliver gennemført.

Det er en voldsom prisstigning og temmelig grotesk for så kort en strækning. Hvis det skal forstås sådan, at det koster en milliard at forberede broer til to spor, så er det en oplagt sparemulighed, selvom det lyder helt vildt, at det skulle koste så meget.

 

Der eksisterer allerede en udmærket forbindelse over Skanderborg. Hvorfor er den ikke god nok?

Fordi den er længere i kilometer
fordi den er endnu længere i tid med de mange ekstra stop
fordi den sammenblander et aarhus lokaltog med regionaltog til herning/holstebro
fordi den umuliggør 30-minutters drift uden enten at være langsom eller lukke stationer.
fordi den ikke inkluderer et stop ved Galten med et enormt potentiale for bilister

og så kan den nye strækning endda skygge en motorvej og dermed undgå al den ødelæggende effekt på omgivelserne og de mange protester. Og så er den billig, hvorfor den er et projekt, der også kan realiseres i virkeligheden.

Det er en voldsom prisstigning må man nok sige. Men stadigvæk alle pengene værd hvis man spørger mig. Men dobbeltspor er savnet. Det er tudetosset at bygge en så vigtig stræking som et skrøbeligt enkeltspor. Banedanmark har også selv sagt at nu er sidste chance for at få dobbeltspor med som en mulighed.

Nu er det op til politikerne. Så håb kan man ikke have meget af.

Gad vide hvorfor de fjernede rapporterne fra deres hjemmeside? Mon de opdagede en fejl? Det kan også godt være de bare lagde dem op for tidligt, deres gennemgang af høringssvarene mangler, så det kan være det bare er den de venter på.

Citat fra: GHolm Dato  4/12-23, 10:26Det er en voldsom prisstigning må man nok sige. Men stadigvæk alle pengene værd hvis man spørger mig. Men dobbeltspor er savnet. Det er tudetosset at bygge en så vigtig stræking som et skrøbeligt enkeltspor. Banedanmark har også selv sagt at nu er sidste chance for at få dobbeltspor med som en mulighed.

Nu er det op til politikerne. Så håb kan man ikke have meget af.

Gad vide hvorfor de fjernede rapporterne fra deres hjemmeside? Mon de opdagede en fejl? Det kan også godt være de bare lagde dem op for tidligt, deres gennemgang af høringssvarene mangler, så det kan være det bare er den de venter på.

Gennemgangen af høringssvarene var også lagt op, men blev også fjernet.

Citat fra: frederikhk Dato  4/12-23, 11:41

Citat fra: GHolm Dato  4/12-23, 10:26Det er en voldsom prisstigning må man nok sige. Men stadigvæk alle pengene værd hvis man spørger mig. Men dobbeltspor er savnet. Det er tudetosset at bygge en så vigtig stræking som et skrøbeligt enkeltspor. Banedanmark har også selv sagt at nu er sidste chance for at få dobbeltspor med som en mulighed.

Nu er det op til politikerne. Så håb kan man ikke have meget af.

Gad vide hvorfor de fjernede rapporterne fra deres hjemmeside? Mon de opdagede en fejl? Det kan også godt være de bare lagde dem op for tidligt, deres gennemgang af høringssvarene mangler, så det kan være det bare er den de venter på.

Gennemgangen af høringssvarene var også lagt op, men blev også fjernet.

Ah okay. Det er mystiskt.

Ingeniøren omtaler rapporten og har indhentet nogle kommentarer bl.a. fra Otto Anker Nielsen, der undrer sig over at en etsporet bane il 160 km/t uden kørestrøm igennem åbent land langs en motorvej i Jylland koster over dobbelt så meget som en tosporet bane til 250 km/t med kørestrøm igennm åbent land langs en motorvej men på Fyn. Han foreslår ekstern kvalitetsskring af Banedanamrks prisoverslag og at man måske skulle lade Vejdirektoratet stå for banen i Jylland (de står for projektet på Fyn) da de måske har nogle mere effektive måder at styre store anlægsprojekter.

Linket er MULIGVIS bag en betalingsmur :-) men der er iøvrigt et link i bunden af artiklen til den "forsvundne" rapport.

Man har sat penge af til en station i Brabrand, men den kan ikke betjenes med et spor. Samme hvis der skal være en i Åbyhøj.
Det her er underinvestering: Der er brug for to spor hele vejen, el og flere stationer - gerne hele vejen til Herning.

Ifølge Midtjyllands Avis, vil ministeren have en ekstern kvalitetssikring af prisen, før man beslutter næste skridt.

Og det er blandt andet blevet foreslået at Vejdirektoratet skal stå for at lave en ny prisberegning.

Hvis det bliver Vejdirektoret der ender med at blive redningen for den danske jernbane (sat lidt på spidsen)... ja, så ved jeg ærligt taget ikke hvad jeg skal tænke længere.

Citat fra: Michael Deichmann Dato  5/12-23, 08:08Ingeniøren omtaler rapporten og har indhentet nogle kommentarer bl.a. fra Otto Anker Nielsen, der undrer sig over at en etsporet bane il 160 km/t uden kørestrøm igennem åbent land langs en motorvej i Jylland koster over dobbelt så meget som en tosporet bane til 250 km/t med kørestrøm igennm åbent land langs en motorvej men på Fyn. Han foreslår ekstern kvalitetsskring af Banedanamrks prisoverslag og at man måske skulle lade Vejdirektoratet stå for banen i Jylland (de står for projektet på Fyn) da de måske har nogle mere effektive måder at styre store anlægsprojekter.

Linket er MULIGVIS bag en betalingsmur :-) men der er iøvrigt et link i bunden af artiklen til den "forsvundne" rapport.

Muligvis. ;-) Der er en professor i infrastruktur der hejler anlægsprisen fra BDK, fordi at den bane er dyrer end banen over Vestfyn som er i samme type landskab, men dobbeltsporet til 250 km/t og elektrificeret. Den anlægges af Vejdirektoratet...

Citat fra: anho Dato  6/12-23, 14:44Og det er blandt andet blevet foreslået at Vejdirektoratet skal stå for at lave en ny prisberegning.

Hvis det bliver Vejdirektoret der ender med at blive redningen for den danske jernbane (sat lidt på spidsen)... ja, så ved jeg ærligt taget ikke hvad jeg skal tænke længere.

Hvis de er bedre til det, så for min skyld ingen alarm. Vi har brug for mere på trafik på skinner og for at overslagene holder.
Nogen lande kan ikke finde ud af det, men fx Spanien er gode til at bygge billig jernbaneinfrastruktur, så det kan lade sig gøre.