Citat fra: TWB Dato 12/11-23, 16:27

Citat fra: tgsen Dato 12/11-23, 12:31

Citat fra: Michael Deichmann Dato 12/11-23, 10:59Hvis vi taler om ren godsbane er nærhed til byer ikke relevant. Lillenord ligger hvor den ligger, men fra Hillerød er vi ikke nødvendigvis bundet af at skulle tæt på byer, kun ved Roskilde skal vi jo flette ind på en station.
Hvad der skal udvides længere sydpå er jo det samme som ved flere af de andre forslag.
HH tunellen skal bores og starte ude hvor motorvejen slutter nu. der er Lillenord ikke langt væk og så ved jeg ikke lige hvor den skal komme op på den svenske side. Der har jeg ikke det store lokalkendskab, men som godsbane skal hverken Helsingør eller Helsingborg betjenes med personstationer.

Hov, hvor kom den fra?

Vi taler vel om en kombineret gods- og passagerbane?

Det kunne jo også tænkes at pågældende har gennemskuet at løsningen med en sænketunnel på dette sted ikke er brugbar.

Hvad har det med passagertog eller ikke at gøre?

CitatMen realistisk set kommer der næppe internationale tog via en evt. HH-forbindelse.

Fordi du siger det?

CitatSå man kunne jo lokalt i Helsingør og Helsingborg kommuner overveje at lave en ensporet Metrobane.
I hver ende forgrening til 2 perronspor og ialt 3 metrotog som ydermere kunne være af samme type som i København og være førerløse og overvåget fra den københavnske Metro.

Tænker de 2 kommuner i lighed med de 4 kommuner i Danmark som har fået statsligt tilskud måske også kunne søge deres respektive regeringer om et tilskud.

Metrolinien ville vel kun være 5 km lang og køretiden vel 4-5 min.

Skal den ikke også være smalsporet for en sikkerheds skyld?

Det var dog utroligt hvad DSB vil gøre for at redde sin Kystbane fra indtrængende barbarer.

Citat fra: p.jensen Dato 12/11-23, 18:39Jeg har tidligere skrevet i forummet at jeg ikke kan se Danmark skal løse Sverige/Tyskland's godsudveksling.
De tog skal køre så få km i Danmark som overhovedet.

Tobolsk var i sin tid hovedstad i Sibirien.
Så kom jernbanen. Dvs. det gjorde den ikke. Folk i Tobolsk protesterede, så jernbanen blev lagt syd om den betydningsfulde by.
Så derfor er den ikke betydningfuld længere.

Citat fra: p.jensen Dato 12/11-23, 18:39Jeg har tidligere skrevet i forummet at jeg ikke kan se Danmark skal løse Sverige/Tyskland's godsudveksling. De tog skal køre så få km i Danmark som overhovedet.

P.Jensen

Alternativet til transport på bane vil normalt være transport på vej. Skal dit indlæg forstås sådan at du hellere vil have transporterne ud at køre på vores veje?

Hvis det skulle komme til en strid vil Tyskland altid have fat i den lange ende. Et tysk nej til danske transporter på tyske baner og veje vil ramme Danmark hårdere end et dansk nej til tyske transporter på danske baner og veje vil ramme Tyskland.

Regn selv ud hvem der vil sidde i den stærkeste forhandlingsposition.

Citat fra: p.jensen Dato 12/11-23, 18:39TWB skriver:

Der skal væres erhverves ca 30 meter bredt bælte for at anlægge en 2-sporet godsbane.

Over 40 km gives det ca 1.000 hektar.

Med en pris på 400.000 kr pr. hektar er der tale om 400 mio.

Næppe det som vælter budgettet?

Nu skal man passe på nullerne.

40 km er 40.000 meter - 30 meter bredde -> 1.200.000 m2  eller 120 hektar.
Med 400.000 kr/hektar giver det 48 mill. kr.

Men dertil kommer vel huse/gårde undervejs.

Jeg har tidligere skrevet i forummet at jeg ikke kan se Danmark skal løse Sverige/Tyskland's godsudveksling.
De tog skal køre så få km i Danmark som overhovedet.

P.Jensen
[/quote]
P. Jensen
Du har ret. Jeg havde fået saten hektar til 1000 mr og ikke 10.000.
Men det gør jo kun at prisen pr hektar betyder mindre eller der er mulighed for at opkøbe ejendomme.
Men glad for at du også kan se det fornuftige i at transitgods skal køre så få km i Danmark når nu Sverige har langt mere plads pr. indbyggere end det er tilfældet herhjemme.

Citat fra: Per Holm Dato 12/11-23, 19:13

Citat fra: p.jensen Dato 12/11-23, 18:39Jeg har tidligere skrevet i forummet at jeg ikke kan se Danmark skal løse Sverige/Tyskland's godsudveksling. De tog skal køre så få km i Danmark som overhovedet.

P.Jensen

Alternativet til transport på bane vil normalt være transport på vej. Skal dit indlæg forstås sådan at du hellere vil have transporterne ud at køre på vores veje?

Hvis det skulle komme til en strid vil Tyskland altid have fat i den lange ende. Et tysk nej til danske transporter på tyske baner og veje vil ramme Danmark hårdere end et dansk nej til tyske transporter på danske baner og veje vil ramme Tyskland.

Regn selv ud hvem der vil sidde i den stærkeste forhandlingsposition.

Ingen siger nej til transitgods på banerne.
Men nogle af os siger at denne trafik bør finde sted hvor den generer mindst!

Danmark er langt tættere befolket pr km2 end Sverige er og der vil med forslaget om en lang ren sænketunnel alene til godstog opnåes mange fordele i adskillige år fremover.

Noget som hverken HH-forbindelsen eller Europasporet formår.

Så hvorfor du pludselig har behov for at blande Tyskland ind i debatten er skudt helt ved siden af!

Fordi jeg mener at transitgods ikke skal køre flere km end højt nødvendigt på dansk grund, bliver jeg spurgt om jeg så mener det skal køre på lastbiler.

Det er en misforståelse af de større - det skal med tog - men hvorfor skal så mange godstog køre langt i Danmark med støj og belastning af eksisterende baner til følge - OG med påvirkning af indbyggere i København / Nordsjælland nord for linien Roskilde/København??

P.Jensen

Citat fra: p.jensen Dato 12/11-23, 22:11Fordi jeg mener at transitgods ikke skal køre flere km end højt nødvendigt på dansk grund, bliver jeg spurgt om jeg så mener det skal køre på lastbiler.

Det er en misforståelse af de større - det skal med tog - men hvorfor skal så mange godstog køre langt i Danmark med støj og belastning af eksisterende baner til følge - OG med påvirkning af indbyggere i København / Nordsjælland nord for linien Roskilde/København??

Fordi baner er godt for økonomien, lige som andre godstransportstier. DSB må lære at leve med at væmmelige udlændinge slæber ting gennem landet på deres baner.

Citat fra: tgsen Dato 12/11-23, 22:37

Citat fra: p.jensen Dato 12/11-23, 22:11Fordi jeg mener at transitgods ikke skal køre flere km end højt nødvendigt på dansk grund, bliver jeg spurgt om jeg så mener det skal køre på lastbiler.

Det er en misforståelse af de større - det skal med tog - men hvorfor skal så mange godstog køre langt i Danmark med støj og belastning af eksisterende baner til følge - OG med påvirkning af indbyggere i København / Nordsjælland nord for linien Roskilde/København??

Fordi baner er godt for økonomien, lige som andre godstransportstier. DSB må lære at leve med at væmmelige udlændinge slæber ting gennem landet på deres baner.

Nu er det vel ikke DSB som har de største udfordringer.

Mere naboer til larmende godstog og de kunder som på vej til og fra arbejde fremover i større omfang risikerer at der grundet blandet trafik /nedbrud af tog opstår forsinkelser.

Ingen vil afvise at godstog i transit er bedre end lastbiler i transit.

Blot at det sker mest hensigtsmæssigt.

Hvilket du tilsyneladende ikke føler er noget man skal tage højde for.

Hellere bruge x antal mia på dårlige løsninger end prøve at lave noget holdbart fra starten.

Citat fra: TWB Dato 12/11-23, 09:23Tgsen

Hvad vil du iøvrigt gøre med din sænketunnel på svensk side?
Her er der en havdybde på 30 m ca 400-500 m ude i forhold til havnen i Helsingborg?

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Jeg håber, du er klar over, at der er en egentlig rapport. Med en vis hensyntagen til havbundens profil.

Men jeg er sikker på, at alle de ingeniører er idioter, og en mand, der sidder på sin sofa, ved mere.

https://api.vejdirektoratet.dk/sites/default/files/2021-01/HH_Sammenfatningsrapport_20210125.pdf

Citat fra: dysharmonica Dato 14/11-23, 00:19

Citat fra: TWB Dato 12/11-23, 09:23Tgsen

Hvad vil du iøvrigt gøre med din sænketunnel på svensk side?
Her er der en havdybde på 30 m ca 400-500 m ude i forhold til havnen i Helsingborg?

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Jeg håber, du er klar over, at der er en egentlig rapport. Med en vis hensyntagen til havbundens profil.

Men jeg er sikker på, at alle de ingeniører er idioter, og en mand, der sidder på sin sofa, ved mere.

https://api.vejdirektoratet.dk/sites/default/files/2021-01/HH_Sammenfatningsrapport_20210125.pdf

Jeg fandt svaret i en gammel rapport om HH-forbindelse(r)n(e) som jeg ikke længere kan finde.
HH-tunnelen skal føres i land ud for Ramlösa og gennem tunnel (cut and cover?) forbindes til Ramlösa - Åstorp banen. Gods går den vej (flad profil).
Forbundet til HH-tunnelen er to enkeltsporstunneler der snor sig op til Knutpunkten (Helsingborg underjordiske station). Passagertog går den vej.

Citat fra: dysharmonica Dato 14/11-23, 00:19

Citat fra: TWB Dato 12/11-23, 09:23Tgsen

Hvad vil du iøvrigt gøre med din sænketunnel på svensk side?
Her er der en havdybde på 30 m ca 400-500 m ude i forhold til havnen i Helsingborg?

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Jeg håber, du er klar over, at der er en egentlig rapport. Med en vis hensyntagen til havbundens profil.

Men jeg er sikker på, at alle de ingeniører er idioter, og en mand, der sidder på sin sofa, ved mere.

https://api.vejdirektoratet.dk/sites/default/files/2021-01/HH_Sammenfatningsrapport_20210125.pdf

Har du selv læst rapporten?

Nåh nej selvfølgelig ikke.

Thi så havde du i forhold til debatten vidst at det overordnet er en rapport om 2 borede tunneller.
En jernbanetunnel som går nærmest nord om Helsingør og en sydligere vejforbindelse som tager udgangspunkt ayd for Helsingør.

Der er i rapporten en model med fælles sænketunnel på 14 km (noget som er langt fra det tgsen forestiller sig på 4-6 km).

Uanset type har jernbanen kun tilslutning til kystbanen på dansk side.

Sænketunnelløsning står til ca 47 mia i 2021.

Der ses udelukkende på vejtrafikken i forhold til godstransport.

Nok meget klogt ikke at sende godstog ned ad Kystbanen.

Så jeg har lidt svært ved at se rapportens relevans i forhold til det der debatteres udover at en sænketunnel kan udføres
- men bliver dobbelt så lang og væsentlig dyrere end den gode tgsen tror og udelukker helt Helsingør by fra en direkte togstation.

Men jeg sidder ifølge dig jo kun også i en sofa.

Citat fra: TWB Dato 14/11-23, 05:32

Citat fra: dysharmonica Dato 14/11-23, 00:19

Citat fra: TWB Dato 12/11-23, 09:23Tgsen

Hvad vil du iøvrigt gøre med din sænketunnel på svensk side?
Her er der en havdybde på 30 m ca 400-500 m ude i forhold til havnen i Helsingborg?

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Jeg håber, du er klar over, at der er en egentlig rapport. Med en vis hensyntagen til havbundens profil.

Men jeg er sikker på, at alle de ingeniører er idioter, og en mand, der sidder på sin sofa, ved mere.

https://api.vejdirektoratet.dk/sites/default/files/2021-01/HH_Sammenfatningsrapport_20210125.pdf

Har du selv læst rapporten?

Nåh nej selvfølgelig ikke.

Thi så havde du i forhold til debatten vidst at det overordnet er en rapport om 2 borede tunneller.
En jernbanetunnel som går nærmest nord om Helsingør og en sydligere vejforbindelse som tager udgangspunkt ayd for Helsingør.

Der er i rapporten en model med fælles sænketunnel på 14 km (noget som er langt fra det tgsen forestiller sig på 4-6 km).

Uanset type har jernbanen kun tilslutning til kystbanen på dansk side.

Sænketunnelløsning står til ca 47 mia i 2021.

Der ses udelukkende på vejtrafikken i forhold til godstransport.

Nok meget klogt ikke at sende godstog ned ad Kystbanen.

Så jeg har lidt svært ved at se rapportens relevans i forhold til det der debatteres udover at en sænketunnel kan udføres
- men bliver dobbelt så lang og væsentlig dyrere end den gode tgsen tror og udelukker helt Helsingør by fra en direkte togstation.

Men jeg sidder ifølge dig jo kun også i en sofa.

Selvfølgelig kan du ikke se relevansen. Det ville kræve rolige tanker og samtale. Ikke noget, der er foreneligt med de råben du har lavet i denne tråd.

Din tone i denne tråd har været så fucking arrogant. Jeg har læst rapporten. Jeg er klar over emnet, der er en boret tunnel. Og det betyder, at der findes muligheder for at tunnelere HH for tog - begger passagertog of godstog. Og jo igen - rapporten mangle valuering af mange vigtige versioner f. eks godsbane til Ring 6.

En eller anden tilfældig fyr på internettet foreslog den sunkne tunnel som noget, vi måske ville overveje. Nu skal vi have 7 sider af dig, der råber om det? Ja.. måske er den sunkne tunnel en dårlig idé - 7 sider af din råben om det? Det er for meget.

Jeg kender dig ikke - og er glad for det - men du lyder som en sand fornøjelse at være rundt. Og du ødelægger denne debat for alle på dette forum med din arrogance og konfliktsøgning.

Måske er det tid til at gå en tur i parken? Ved kysten? Og indse, at dette her ikke er vigtigt nok.

Hver dag åbner jeg forummet med håb om, at denne tråd er tilbage på emnet - en generel diskussion om HH-forbindelse og at du er stoppet med din ubrugelige tirade. Og hver dag bliver jeg skuffet.

Dysharmonica.

 HH-forbindelsen står under generel diskussion.
Dermed er det vel så også iorden at man kan debatere de afledte konsekvenser af denne forbindelse?

2: Når du benytter et udsagn som:

"Men jeg er sikker på, at alle de ingeniører er idioter, og en mand, der sidder på sin sofa, ved mere."

finder du så selv at du har en god tone?

Resten af dit indlæg vil jeg ikke forholde mig til da det er debatten irrelevant.

Citat fra: dysharmonica Dato 14/11-23, 00:19

Citat fra: TWB Dato 12/11-23, 09:23Tgsen

Hvad vil du iøvrigt gøre med din sænketunnel på svensk side?
Her er der en havdybde på 30 m ca 400-500 m ude i forhold til havnen i Helsingborg?


Jeg håber, du er klar over, at der er en egentlig rapport. Med en vis hensyntagen til havbundens profil.

Men jeg er sikker på, at alle de ingeniører er idioter, og en mand, der sidder på sin sofa, ved mere.

https://api.vejdirektoratet.dk/sites/default/files/2021-01/HH_Sammenfatningsrapport_20210125.pdf

Har du selv læst rapporten?

Nåh nej selvfølgelig ikke.

Thi så havde du i forhold til debatten vidst at det overordnet er en rapport om 2 borede tunneller.
En jernbanetunnel som går nærmest nord om Helsingør og en sydligere vejforbindelse som tager udgangspunkt ayd for Helsingør.

Der er i rapporten en model med fælles sænketunnel på 14 km (noget som er langt fra det tgsen forestiller sig på 4-6 km).

Jo, men de går også mellem forskellige steder.

CitatUanset type har jernbanen kun tilslutning til kystbanen på dansk side.

Sænketunnelløsning står til ca 47 mia i 2021.

Der ses udelukkende på vejtrafikken i forhold til godstransport.

Nok meget klogt ikke at sende godstog ned ad Kystbanen.

Så jeg har lidt svært ved at se rapportens relevans i forhold til det der debatteres udover at en sænketunnel kan udføres
- men bliver dobbelt så lang og væsentlig dyrere end den gode tgsen tror og udelukker helt Helsingør by fra en direkte togstation.

fra rapporten, afsnit 2.7
"I en evt. senere undersøgelsesfase kan løsningerne udvikles og optimeres med
henblik på at billiggøre projektet og få en bedre balance mellem omkostninger og
gevinster. F.eks. kan muligheden for kortere linjeføring og løsninger med sænketunnel undersøges nærmere."

Citat fra: tgsen Dato 14/11-23, 13:15fra rapporten, afsnit 2.7
"I en evt. senere undersøgelsesfase kan løsningerne udvikles og optimeres med
henblik på at billiggøre projektet og få en bedre balance mellem omkostninger og
gevinster. F.eks. kan muligheden for kortere linjeføring og løsninger med sænketunnel undersøges nærmere."

Hvilket i bund og grund blot fortæller at der formentlig alene er tale om et bestillingsarbejde som ingen forventer har gang på denne jord.

Alternativt at man reelt ser efter andre løsninger.