Citat fra: anho Dato 6/11-23, 16:56Citat fra: TroelsH Dato 5/11-23, 14:11Citat fra: tgsen Dato 5/11-23, 13:31Citat fra: TroelsH Dato 5/11-23, 13:13Materiel kan i dag laves til flere spændinger, så hvis man vil blande S-tog og andre tog på s-togs bane, så er det måske det billigste.
Og måske ikke. I Mumbay konverterer de forstads 1500 jævnstrøm strækninger til det nationale 25kV 50Hz system.
CitatUdfordringen er nok mere at s-banen fremover vil have eget signalsystem og være førerløs, så hvis det ikke kun er software, men hardware, så er problemet større, samtidig med at man blander fører og førerløs trafik.
Det er netop formålet med at gøre S-banen førerløs at gøre det umuligt at integrere den med systemer fra den anden side Øresund, som der ellers ville være risiko for. Det samme er tilfældet med de hede ønskedrømme om at konvertere Kystbanen til S-bane standard og forhindre en HH-forbindelse.
Nå det er der at katten er begravet.
Jeg ville ikke lægge alt for meget vægt i tgsen's konspirationsteorier, hvis jeg var dig. For ham er alt - uanset om det er udbygning af S-tog eller forbedring af fjernbanen - et hemmeligt komplot om at sørge for at Kystbanen bliver drevet af en dansk operatør.
Ikke alt, bare det der skal gøre Kystbanen unik.
Og ideen med at det ekstra stikspor på CPH Kastrup skal bruges til at vende svenske tog er da vist ganske officiel nu.
CitatOg altså kun Kystbanen - resten af landet er åbenbart ikke så vigtigt for de høje, hemmelige konspiratorer i embedsværket.
Kystbanen er speciel. København-medierne kender den. Ikke så meget baner i Jylland.
CitatÅbningen og kommercialiseringen kommer under alle omstændigheder. Det er EU-regler som Danmark ikke kan gå imod.
For fjernbaner. Kbh's S-baner bliver et unikum. Deraf ombygningen.
CitatEn HH-tunnel (som jeg ved tgsen er stor fortaler for) er i bund og grund bare ikke et godt projekt, med mindre man anlægger en hurtigbane fra København til Helsingør.
Virkelig?
CitatHvis HH skal betjenes med tog der føres videre fra Kystbanen, bliver rejsetiden til/fra de mulige destinationer i Sverige alt for lang, og det eneste sted man ville få en betydelig mængde pendlere fra ville være Helsingborg, og måske et par få passagerer fra Åstorp.
Ikke Åstorp (ca. 10.000 indbyggere), men Ängelholm (23.000 indbyggere).
Med existerende tider:
København - Helsingborg via Malmö 79 minutter
København - Helsingborg via Helsingør 50 minutter (4 minutter under Sundet)
37% hurtigere.
CitatMere eller mindre det samme resultat som med S-tog i HH-tunnelen... og begge disse scenarier er en dårlig ide, da de ikke tiltrækker nok passagerer til at retfærdiggøre investeringen.
Du har gennemført en undersøgelse?
Helsingborg (114.000 indbyggere), 4 minutter fra Helsingør (48.000 indbyggere)
CitatHvis i stedet man koblede HH-tunnelen til en hurtigbane mod København, så er det ligegyldigt om der er S-tog eller regionaltog på Kystbanen, og man ville kunne bruge den til at komme hurtigt mod Gøteborg, men den løsning vil også være meget dyrere.
Det kan man altid gøre siden.
CitatS-tog på Kystbanen er bare generelt set en rigtig god ide for hovedstadsområdets trafik og sammenhængskraft. Men tgsen ser det som et udtryk for en forskruet insisteren på at Kystbanen skal forblive drevet af danske tog, blandt mørke kræfter i embedsværket.
Jeg dæmoniserer dem ikke, de handler ganske rationelt.
