Citat fra: jsp Dato 31/10-23, 14:07

Citat fra: TroelsH Dato 31/10-23, 13:27

Citat fra: jsp Dato 31/10-23, 11:09Om få år går et kæmpe anlægsprojekt i gang i det sydlige del midtbyen i Aarhus - en vejtunnel under Marselis Boulevard. Formålet er blandt andet at forbedre vejforbindelse for godstransport til havnen.

Jeg mindes, at der har været forslag om at etablere et havnespor til gods gennem tunnelen. Men det blev vist afvist som en for dyr løsning.

Har det tidligere været overvejet/undersøge om netop et jernbanespor gennem en tunnel under Marselis Boulevard kunne (sammen med eksisterende havnespor) være vejen til at gøre Aarhus H til en gennemkørselsstation? Altså både et gods- og passagerperspektiv?

Jeg har tegnet en skitse på vedlagte fil.

Link til WeTransfer: https://we.tl/t-armxUUNONJ

Kan du konvertere den til et billede/pdf, som kan uploades til forum? Tak.

Citat fra: TroelsH Dato 31/10-23, 13:27

Citat fra: jsp Dato 31/10-23, 11:09Om få år går et kæmpe anlægsprojekt i gang i det sydlige del midtbyen i Aarhus - en vejtunnel under Marselis Boulevard. Formålet er blandt andet at forbedre vejforbindelse for godstransport til havnen.

Jeg mindes, at der har været forslag om at etablere et havnespor til gods gennem tunnelen. Men det blev vist afvist som en for dyr løsning.

Har det tidligere været overvejet/undersøge om netop et jernbanespor gennem en tunnel under Marselis Boulevard kunne (sammen med eksisterende havnespor) være vejen til at gøre Aarhus H til en gennemkørselsstation? Altså både et gods- og passagerperspektiv?

Jeg har tegnet en skitse på vedlagte fil.

Link til WeTransfer: https://we.tl/t-armxUUNONJ

Kan du konvertere den til et billede/pdf, som kan uploades til forum? Tak.

Hermed billede. Jeg havde ikke succes i det oprindelige opslag.

Interessant tanke at lade den gå den vej. Det ville gøre den noget kortere.

Jeg tror også at man skal se på en løsning der drejer nord på.

Citat fra: Sporhund Dato 31/10-23, 14:27Banestyrelsen præsenterede i 1997 en idé om udbygning af forskellige baner i Danmark med det formål at nedsætte rejsetiden. Det er muligvis denne idé som har dannet grundlag for idéerne i Togfonden. En af de idéer er netop en bane fra Aarhus H til Randers.

Aarhus H skal blive hvor den er. Banen til Randers anlægges i en tunnel fra Aarhus H drejende mod nord og kommer ud i det fri ude omkring Lisbjerg. Herefter skal banen have den mest direkte linjeføring til Randers.

Den nuværende bane mellem Aarhus og Randers er cirka 57 km. mens landevejen er cirka 38 km.

I dag tager turen mellem Aarhus og Randers cirka 30 minutter med lyntoget. Den nye bane vil nedbringe rejsetiden mellem de to byer i kraft af at den er kortere, men anlægges den samtidig til en hastighed på 230 eller 250 km/t vil dette også være med til at nedbringe rejsetiden. Turen mellem de to byer vil med et slag kunne gøres på den halve tid, altså cirka 15 minutter. Læg dertil, at opholdet på Aarhus H kan klares på 2 minutter og ikke 7 - 8 minutter som i dag, da der ikke længere skal skiftes retning. Det er en nedsættese i rejsetiden på cirka 20 minutter i nord - syd korridoren over Aarhus. Der er ikke ret mange andre projekter, der har præsenteret så stor en rejsetidsbesparelse. Et godstog på samme korridor vil kunne spare op mod en time i køretid, da de slipper for et tidskrævende omløb.

Prisen på sådan et projekt er helt sikkert ikke billigt, men uanset hvad prisen er, så vil jeg mene at det er alle pengene værd. Og nej, jeg har ikke noget belæg for den påstand.

I tilknytning hertil kunne den gamle bane udbygges med stationer i Brabrand, Yderup, Søften, Laurbjerg og Stevnstrup og så er der lagt op noget s-togs lignende drift mellem Aarhus og Randers (Hobro?). Dette projekt kunne i øvrigt godt samtænkes med den påtænkte bane til Silkeborg.

Det lyder som et interessant forslag. Jeg tror dog at man skal tage den ud ved hospitalet og have undergrundsstation ved uni. Har man været ude ved Skejby for nylig, så er det hele allerede ved at drukne i biler, og letbanestationen som var planlagt til at stoppe under centrum blev droppet, så den i dag ikke ligger i en afstand så den kan bruges hvis man er dårligt gående og der er 1500m til skadestuen og vagtlægen, med mindre at man skifter til en bus. Nå, det var et sidesporsrant, men det bør man se om ikke at man kan få løst. Tænk hvis man ikke havde lavet station ved riget til metroen.

Gods mener jeg stadigvæk bør af en godsshunt, når den ikke er dyrere end den er, og så slipper man for larmen inde i byen, ligesom at man holder dem væk fra Århus H.

Jeg tænker også at det med elektrificeringen vil kunne køres s-togs lignende drift Randers - Kolding, Århus -> Silkeborg, og beholde den anden bane over Langå til regional og gods, og udvide med stationer i Åbyhøj, Tilst, Søften, Laurbjerg mfl.

Det er en ret betydelig tidsgevinst. Jeg tror ikke at der er rejsende nok i dag nord på til at det giver mening, så noget af gevinsten skal også komme fra et par nye stationer, samt at Århus H ikke skal udvides med så mange nye spor. Den sydlige ende er konverteret til vej fra ring 1 og ind til p-huset under Bruuns.

Det er lidt mærkeligt at det skulle være et problem at der er trafik der betjener Aarhus men springer Aarhus H over. Andre steder laver man jo netop baner, der skal aflaste de pressede steder og der er ingen grund til at de 1,1 millioner rejsende gennem Aarhus skal vende på Aarhus H. Der er derudover 800.000 rejsende København–Aalborg i fly som givetvist kunne lokkes med en hurtigere togforbindelse.

De fleste storbyer klarer fint at blive betjent af flere stationer og er der noget vi ved om Aarhus er det, at de gerne vil være en storby. Så længe der er den samme betjening til Aarhus H er det vel ikke noget problem at der er en række nye tog, der kører til en Aarhus V, særligt hvis den har forbindelse til letbanen så man kan komme hurtigt videre. Det er noget vi allerede har set i København, hvor nogle af de svenske nattog kan betjene København og køre udenom hovedbanen (i dag er det Ørestad og senere er det Ny Ellebjerg der bliver betjent).

Det er så givetvist spændende at man kunne få endnu hurtigere gennemkørende tog med en tunnel og ny perroner under den nuværende Aarhus H, men det lyder også voldsomt dyrt så der skal nok regnes på det. I alle tilfælde kræver det i hvert fald politikere der vil jernbanen og også kan se fidusen i en jernbane mellem de store købstæder og ikke en der bare kører til og fra storbyerne.

Citat fra: TroelsH Dato 31/10-23, 15:04

Citat fra: anho Dato 31/10-23, 13:50Her er mine overvejelser, baseret på kurvefri perroner på 400 meter, samt en minimum kurveradius i tunneler på 500 meter. Jeg tager kun højde for passagertrafik, ikke for gods.

En gennemkørselsløsning skal kunne modtage tog sydfra. For at gøre projektet så billigt som muligt har jeg valgt at tilkoble den sydlige ende af tunnelen så tæt som muligt på stationen. Perroner og den sydlige tilkobling er tegnet i pink. Jeg har ikke tegnet nogen alternativer til denne, men kom endelig med ideer.

Den nordlige tilslutning kan enten føres op ude i rangerterrænet og dermed forbinde i alle retninger (orange), eller føres nordpå og forbinde til Randersbanen lige syd for Søften. Jeg har ikke indtegnet løsningen med en ny højhastighedsbane hele vejen til Randers, da den ifølge tidligere rapporter i forbindelse med togfonden er alt, alt for dyr i forhold til gevinsten.

Orange løsning tillader direkte tog fra København til Silkeborg og evt. Herning-(Holstebro el. Skjern-Ringkøbing). Den vil også tillade sydfrakommende tog med endestation i Aarhus at bruge løkken til at vende rundt, og er den billigste nordlige løsning. Den forbinder også til en potentiel Hammel-Bjerringbro-bane, uanset linjeføring af denne.

Lilla løsning giver tidsbesparelser til Aalborg i forhold til Orange og har mulighed for at bygge en eller to nye stationer i Aarhus, men afskærer Silkeborgbanen fra direkte tog fra København og er betydeligt dyrere. Den kan kun forbinde til en Hammel-Bjerringbro-bane hvis denne føres ind nordfra.

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Eksisterende "lange skinner" samt den kommende Silkeborgbane er tegnet sorte, og letbanen er tegnet ind i tynd rød streg.

Der er i blågrøn tegnet en forbindelse fra de vest/nordgående baner til den sydlige ende af sløjfen.
Sammen med orange løsning vil denne forbindelse give mulighed for tog fra Silkeborg at vende om via sløjfen, men dette er ikke relevant da der allerede bliver rigeligt med plads til overs på de overjordiske perroner når fjerntogene er væk.
Sammen med lilla løsning og en nordfrakommende Hammel-Bjerringbro-bane, vil dette tilvalg gøre det muligt for tog fra Viborg at fortsætte ud via Brabrand og til Silkeborg. Derfor bør den formentlig kun bygges hvis lilla Løsning også bygges.

I gulgrøn er tegnet en potentiel tilslutning til en Kattegatforbindelse, men denne vil kun være relevant hvis Hovedgård-Hasselager ikke bygges OG Kattegat bygges.

PS: hvis der er nogen farveblinde der har svært ved at skelne mellem farverne, kan jeg godt tegne billedet i et andet farveskema også; bare sig hvilke farver der virker bedst.

En tunnel under Århus H vil nok gøre projektet for dyrt. Jeg tror at Århus H skal blive liggende, og så så skal en tunnel kobles på øst for og derfra gå nord eller syd på.

Ideen er at lade de nuværende perronspor forblive i drift, og så bygge yderligere to eller fire perronspor under jorden. Det vil givetvis være dyrere at bygge underjordiske perroner, ja, men man får den størst mulige fleksibilitet i forhold til togveje, og den størst mulige kapacitet.

Jeg kan prøve at tegne nogle skitser af tunneler der udgår øst fra den nuværende station, når jeg kommer hjem. Umiddelbart vil jeg dog tro at det kan blive svært at få plads til nedkørselsramperne.

Hvorfor ikke bare en bane Skanderborg - Galten eller Hammel - Langå?

Hvis Aarhus Kommune kræver at der kun må arbejdes få timer hverdage kan der være meget at spare ved at anlægge sig udenom. Og dem som sidder i toget og er på vej hjem til Aalborg er vel ret ligeglade med om der på midtvejen standses i Galten eller Aarhus når bare de hurtigt kommer videre.

Jeg har dette forslag:

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Blå - CityTunnel á la Malmö
Rød - Dobbeltsporet jernbane til Silkeborg (Forhåbentligt)
Limegrøn - Jernbane til Fredericia
Gul - Ny Aarhus H (Erstatter nuværende Aarhus H, dog beholdes det nuværende Letbanestop, alle andre toge rykkes)
Pink - Ny Station Aarhus Universitet
Lyseblå - Ny Station Aarhus/Skejby Sygehus(Placeres ved siden af Letbanestoppet for gode skiftemuligheder, har også vendespor for at kunne vende tog fra syd.)

Derudover har jeg vedhæftet en køreplan
Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

To Regionaltog i timen til Herning (fra Aarhus H)
To Regionaltog i timen til Silkeborg (Fra Sygehuset)
To Regionaltog i timen mod Syd (Fredericia?) (Gennemkørende)
To Regionaltog i timen til Struer via Viborg (Gennemkørende)
To InterCitytog i timen til Aalborg (evt. Aalborg Lufthavn)
To InterCitytog i timen mod syd (Et til KBH og så Odense/Fredericia/Sønderborg/Esbjerg el.lign)
InterCityLyntog som følger timemodellen

Jeg håber I tager godt imod dette forslag:)

De 2 regionaltog i timen til Herning kunne jo skilt fortsætte til Grenå af den gamle bane.

Eller tænker du ikke at blande Letbane og regionaltog.


Ideelt set havde man i stedet for letbane lavet S-tog for så kunne sådan en tunnel meget bedre udnyttes.


Så kunne tog fra både Odder, ny hastighedsbane, gammel bane over Skanderborg (med tog til Ry og Silkeborg) og den nye bane til Silkeborg komme ind fra syd.

Fra Nord ville det være en bane mod Viborg, Randers af en ny bane og den strækning som letbanen har idag mod Lystrup og videre mod Grenaa.


Min tunnel ville dog have startet et sted øst for Aarhus H (hvis muligt) og lave et U sving ind mod Randersvej og fuldt nogenlunde den nuværende letbanestrækning.

Det ville dog nok have krævet at man lavede den før Dokk1 var opført der den kommer til at ligge lidt i vejen.

Citat fra: Anders Larsen Dato  1/11-23, 11:21De 2 regionaltog i timen til Herning kunne jo skilt fortsætte til Grenå af den gamle bane.

Eller tænker du ikke at blande Letbane og regionaltog.

De skal ikke blandes, og ingen tog fortsættes til Grenaa el.lign. Der er flere grund til dette.
1. De bruger ikke samme signalsystem
2. De bruger ikke samme strømforsyning (Letbane 750V så vidt jeg husker, 25kV for fjernbane/hvad end det nu hedder)
Der er helt sikkert også mange andre grunde, men jeg er sikker på det er diskuteret i en anden tråd, så lad os lade vær med at diskutere dette mere:)

Citat fra: Anders Larsen Dato  1/11-23, 11:21Fra Nord ville det være en bane mod Viborg, Randers af en ny bane og den strækning som letbanen har idag mod Lystrup og videre mod Grenaa.

En afgrening for en ny hurtigbane til Randers skal der helt klart gøres plads til nord for Sygehuset, så det er muligt at etablerer det i fremtiden, men indgår ikke i min plan (udelukkende pga. jeg ikke ved om passagergrundlaget er for dette, i og med det ingen stop undervejs får, medmindre man vil etablere noget park and ride ved motovejen el.lign.)

Citat fra: Anders Larsen Dato  1/11-23, 11:21Min tunnel ville dog have startet et sted øst for Aarhus H (hvis muligt) og lave et U sving ind mod Randersvej og fuldt nogenlunde den nuværende letbanestrækning.

Det ville dog nok have krævet at man lavede den før Dokk1 var opført der den kommer til at ligge lidt i vejen.

Jeg havde også godt selv den idé til at starte med, men her grundene til jeg ikke valgte den.
1. Større gener for "gammel" Aarhus H ift. nybygget og flytter Aarhus H fra mit forslag.
2. Promillen for stigningen ville være alt alt for stor, da der ikke er langt ud til vandet, hvilket også vil føre til at tunnelen skal etableres længere nede
3. Adgangsforhold for arbejdsbiler ville være mindre + selve byggepladsarealet ikke er stort nok.
4. En ting som jeg glemte i mit forslag, så vil godsforbindelsen til havnen nok også blive skåret. Tilføjer lige til mit forslag at jeg vil beholde denne (Alt efter hvor meget den nu bliver brugt/hvilke planer der er for dens brug).

Citat fra: SVR Dato  1/11-23, 12:164. En ting som jeg glemte i mit forslag, så vil godsforbindelsen til havnen nok også blive skåret. Tilføjer lige til mit forslag at jeg vil beholde denne (Alt efter hvor meget den nu bliver brugt/hvilke planer der er for dens brug).

At udarbejde planer for store ændringer af jernbanenettet i Aarhusområdet - herunder for at bedre forholdene for godstog - uden at have undersøgt om der monstro er brug for jernbaneforbindelse til landets største Containerterminal lover virkelig godt for seriøsiteten..

Citat fra: Krabsen Dato  1/11-23, 13:39

Citat fra: SVR Dato  1/11-23, 12:164. En ting som jeg glemte i mit forslag, så vil godsforbindelsen til havnen nok også blive skåret. Tilføjer lige til mit forslag at jeg vil beholde denne (Alt efter hvor meget den nu bliver brugt/hvilke planer der er for dens brug).

At udarbejde planer for store ændringer af jernbanenettet i Aarhusområdet - herunder for at bedre forholdene for godstog - uden at have undersøgt om der monstro er brug for jernbaneforbindelse til landets største Containerterminal lover virkelig godt for seriøsiteten..

Så er det jo heldigt at dette er et åbent forum hvor ikke alle ved alt, og hvor alle (så vidt jeg har forstået), har lov til at komme med input, uanset hvor fantasifulde de er .

Men ja, selvfølgelig skulle godssporet da så beholdes i mit forslag. Eneste grund til jeg skrev som jeg skrev var at jeg ikke vidste om togene faktisk brugte dette godsspor, eller om al trafik foregik på vej, som jeg sådan set går ud fra en stor del gør, siden der er planer om at bygge en tunnel under Marselis Blvd., som samtidig også vil øge lastbilstrafikken.

Citat fra: SVR Dato  1/11-23, 10:05Jeg har dette forslag:

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.


Jeg håber I tager godt imod dette forslag:)

Det er fint med nytænkning, ellers kommer vi jo ingen vegne. Men reelt har forslaget vel ingen gang på jord.

Jeg kunne forestille mig, at Århus vil protestere med næb og klør.

Jeg går ud fra, at banen på lange stræk skal løbe i en tunnel under byen.  En tunnel kan næppe bores, så hele Århus midtby vil være gravet op i årevis under anlægsarbejdet.

Efter ibrugtagning vil der være vedvarende støjgener, hvor banen løber på overfladen og der vil skulle eksproprieres store områder i dele af Århus, hvor grund- og huspriser er i himmelflugt.

Der vil der være gigantiske miljøkrav, og hvis der skal skaffes plads til at bygge en ny banegård, vil projektet dø i uendelige klager og nabohøringer.

Hvad vil projektet koste? 20 mia. kr.? 30 mia.?

Overfor dette projekt står shunten, som vil koste en brøkdel.

Der mangler evidens for, at det overhovedet vil være en fordel at lade togene køre igennem byen på vej videre. Og det er så alle tog, også godstog.

De tog, der ikke har ærinde i Århus, kan med fordel ledes udenom. Især hvis der forventes flere tog i fremtiden.

Citat fra: Lars Dato  1/11-23, 15:25Det er fint med nytænkning, ellers kommer vi jo ingen vegne. Men reelt har forslaget vel ingen gang på jord.

Jeg kunne forestille mig, at Århus vil protestere med næb og klør.

Jeg går ud fra, at banen på lange stræk skal løbe i en tunnel under byen.  En tunnel kan næppe bores, så hele Århus midtby vil være gravet op i årevis under anlægsarbejdet.

Efter ibrugtagning vil der være vedvarende støjgener, hvor banen løber på overfladen og der vil skulle eksproprieres store områder i dele af Århus, hvor grund- og huspriser er i himmelflugt.

Der vil der være gigantiske miljøkrav, og hvis der skal skaffes plads til at bygge en ny banegård, vil projektet dø i uendelige klager og nabohøringer.

Hvad vil projektet koste? 20 mia. kr.? 30 mia.?

Overfor dette projekt står shunten, som vil koste en brøkdel.

Der mangler evidens for, at det overhovedet vil være en fordel at lade togene køre igennem byen på vej videre. Og det er så alle tog, også godstog.

De tog, der ikke har ærinde i Århus, kan med fordel ledes udenom. Især hvis der forventes flere tog i fremtiden.

jeg kan jo nok desværre ikke andet end at give dig ret. Shunten ville helt klart være det bedste, hvis der altså er eller kan skabes nok trafik til at køre udenom som omtalt tidligere i tråden. Derudover kunne de penge der skulle blive brugt på det, nok meget bedre betale sig at bruge et andet sted.
Man kan dog stadig have lov til at håbe .

Tak for interessante forslag. Lidt spredte kommentarer.

Grunden til at gøre øvelsen er fordi at hvis/når Kattegat bygges og/eller der kommer en timemodel, og dobbeltspor til Silkeborg, så kan kapaciteten på banegården hurtigt ryge.
Gods kan løses med en godsshunt til 150-200m, så en tunnel behøver ikke skulle dimensioneres efter godstog.
Banegården bliver ikke flyttet, og mens der vil blive etableret flere stationer som Hasselager, Brabrand mm, så er der ingen intercity/lyn tog nordpå der vil køre uden om Århus H, selvom at der laves en godshunt. Med en tunnel af en slags, så tiden nedbringes, når togene ikke skal skifte retning.
Hvis man fører banen ud ved hospitalet, så er der ikke ret mange naboer, og masser af motorvej ud til Lisbjerg, så jernbanen vil have lille betydning.
Det er nok mere hvis det er cut and cover over nogle år i Århus. 

Letbanen er fin til korte ruter med mange stop, så internt i byen. At trække den til Grenå var måske en fejl, for at der gør afstanden at man er bedre tjent med regionaltogs hastighed, komfort, plads til cykler, toiletter og den slags nice to have. Letbane deler ikke trace med den rigtige jernbane, da strøm og signal ikke er det samme.

Hvis man får en tunnel med jernbane til Skejby, så kunne man trække en forgrening mod øst og så konvertere letbanen fra Lystrup til Grenå tilbage til alm jernbane, og Lystrup til at have station med begge.
Den kan nok ikke klare et dobbeltspor som Galten banen forhåbentligt bliver, men man kunne godt køre Grenå-Århus-Galten-Herning og så Århus-Galten-Silkeborg med hver anden i s-togs lignende drift og fuldt elektrificeret.
Hvor Herning i dag betjenes sydfra, så vil en Kattegatforbindelse betyde at lyntoget skal over Galten, Silkeborg, Herning, Holstebrox, Struer. Så bør man vel se på om det skal dobbeltspores og elles, i alle fald til Herning, og strøm til Struer.

Letbanen.

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Citat fra: TroelsH Dato  1/11-23, 18:49Letbanen er fin til korte ruter med mange stop, så internt i byen. At trække den til Grenå var måske en fejl, for at der gør afstanden at man er bedre tjent med regionaltogs hastighed, komfort, plads til cykler, toiletter og den slags nice to have. Letbane deler ikke trace med den rigtige jernbane, da strøm og signal ikke er det samme.

Hvor er det lige, at regionaltoget kan køre hurtigere end letbanen? Faktisk kører letbanen i dag hurtigere på strækningen end i DSB-tiden, da hastigheden jo er hævet mellem Ryomgård og Grenaa.

Strømmen kan være en udfordring, men signalsystemet er da til at håndtere, så specielt er det heller ikke.