Lige for at opdatere. Emnet for denne tråd er ikke en en godsshunt, flytning af Århus H eller for/imod gennemkørende passagertog til Aalborg. Emnet er en tunnel af en slags eller anden trace af den nuværende bane fra Århus H og nordpå. Det er den jeg efterlyser noget information om.

Citat fra: Niels Munch Dato 30/10-23, 18:06

Citat fra: Lars Dato 30/10-23, 16:45Så skulle den være der

OK Lars, så har du nu henvist til 2 rapporter, nemlig - for god ordens skyld:

1. Notat om konsekvenser af en etablering af en godstogs-shunt i Århus. ÅRHUS AMT Natur og Miljø, Plansekretariatet, 16. november 2001.

2. Indledende screening af ny Aarhus H, ved Kongsvang og etablering af shunt mellem banerne mod syd og nord. Udarbejdet af Atkins og Sweco 19/11 2015.

..... og for også at (vi andre kan) holde tungen lige i munden.

M.v.h.
Niels

Jeg undskylder roderiet, her er den anden, hvis den skulle have interesse.   Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Citat fra: TroelsH Dato 30/10-23, 19:15Lige for at opdatere. Emnet for denne tråd er ikke en en godsshunt, flytning af Århus H eller for/imod gennemkørende passagertog til Aalborg. Emnet er en tunnel af en slags eller anden trace af den nuværende bane fra Århus H og nordpå. Det er den jeg efterlyser noget information om.

Ak, ja. "Næst efter kønsdriften er af de menneskelige drifter jernbanedriften den, der sætter de fleste lidenskaber i bevægelse."

Ja, jeg har aldrig hørt noget om nogle seriøse ideer om en gennemkørselstunnel af den type. Tror ikke engang at jeg har set den nævnt blandt de flyvske ideer her på forum.

En af de største overvejelser må vel være hvor tunnelen i så fald skal tilsluttes til det eksisterende net. Jeg har ikke tid nu, men tror jeg vil prøve at skitsere nogle overvejelser i morgen.

Citat fra: anho Dato 30/10-23, 23:21Ja, jeg har aldrig hørt noget om nogle seriøse ideer om en gennemkørselstunnel af den type. Tror ikke engang at jeg har set den nævnt blandt de flyvske ideer her på forum.

En af de største overvejelser må vel være hvor tunnelen i så fald skal tilsluttes til det eksisterende net. Jeg har ikke tid nu, men tror jeg vil prøve at skitsere nogle overvejelser i morgen.

En tunnel i Aarhus blev debatteret videre i denne tråd: https://www.jernbanen.dk/forum/index.php?id=145096 - blot til evt. inspiration?

Citat fra: Thomas Boberg Nielsen Dato 30/10-23, 18:39Argumentet, at der er flere, der skal til/fra Aarhus end gennem Aarhus er et lødigt argument.

Det er jo ikke forkert, men jeg synes det er en udbredt misopfattelse udelukkende at fokusere på den allerede tilstedeværende trafik som "behovet"

Ud fra den teori, kunne man jo aldrig bygge noget nyt. En ny motorvej kunne fx ikke bygges, da der ikke i forvejen køres biler hen over Jens Hansens mark.

Man må foretage en afvejning af summen af eksisterende behov og fremtidigt potentiale. Ellers kommer vi aldrig videre. Og kunne forbindelsen mod nord forbedres, og tiltrække nye passagerer/gods, så kunne det måske være udmærket at forbedre forholdene omkring Aarhus H.

Om få år går et kæmpe anlægsprojekt i gang i det sydlige del midtbyen i Aarhus - en vejtunnel under Marselis Boulevard. Formålet er blandt andet at forbedre vejforbindelse for godstransport til havnen.

Jeg mindes, at der har været forslag om at etablere et havnespor til gods gennem tunnelen. Men det blev vist afvist som en for dyr løsning.

Har det tidligere været overvejet/undersøge om netop et jernbanespor gennem en tunnel under Marselis Boulevard kunne (sammen med eksisterende havnespor) være vejen til at gøre Aarhus H til en gennemkørselsstation? Altså både et gods- og passagerperspektiv?

Jeg har tegnet en skitse på vedlagte fil.

Link til WeTransfer: https://we.tl/t-armxUUNONJ

Citat fra: jsp Dato 31/10-23, 11:09Om få år går et kæmpe anlægsprojekt i gang i det sydlige del midtbyen i Aarhus - en vejtunnel under Marselis Boulevard. Formålet er blandt andet at forbedre vejforbindelse for godstransport til havnen.

Jeg mindes, at der har været forslag om at etablere et havnespor til gods gennem tunnelen. Men det blev vist afvist som en for dyr løsning.

Har det tidligere været overvejet/undersøge om netop et jernbanespor gennem en tunnel under Marselis Boulevard kunne (sammen med eksisterende havnespor) være vejen til at gøre Aarhus H til en gennemkørselsstation? Altså både et gods- og passagerperspektiv?

Jeg har tegnet en skitse på vedlagte fil.

Link til WeTransfer: https://we.tl/t-armxUUNONJ

Kan du konvertere den til et billede/pdf, som kan uploades til forum? Tak.

Citat fra: Niels Munch Dato 31/10-23, 00:30

Citat fra: anho Dato 30/10-23, 23:21Ja, jeg har aldrig hørt noget om nogle seriøse ideer om en gennemkørselstunnel af den type. Tror ikke engang at jeg har set den nævnt blandt de flyvske ideer her på forum.

En af de største overvejelser må vel være hvor tunnelen i så fald skal tilsluttes til det eksisterende net. Jeg har ikke tid nu, men tror jeg vil prøve at skitsere nogle overvejelser i morgen.

En tunnel i Aarhus blev debatteret videre i denne tråd: https://www.jernbanen.dk/forum/index.php?id=145096 - blot til evt. inspiration?

Tak for link. Jeg tænker at konklusionen/sammenfatningen på den tråd er at:

1) Gennemkørsel handler om at skabe kapacitet på Århus H. Gennemkørsel næsten fordobler kapaciteten. Mest nødvendigt hvis timemodellen bliver til noget med 4 lyntog på stationen samtidig.
 a) Her kan et forbindelse over Kattegat, evt dobbeltspor til Silkeborg, udbygning af Letbanen og øget s-togs agtig drift Århus-Randers, Århus-Vejle/Kolding og øget passagertrafik til kontinentet drive den udvikling.
 b) Man kan evt etablere stationer fx ved uni og hospitalet/Skejby, hvis det giver mening.
2) Jorden er noget skidt. Det er ikke uoverkommeligt, men det gør det dyrere.
3) En tunnel er ikke til dagens belastning, men når man ser fremad.

Sådan nogenlunde i træskolængder.

Her er mine overvejelser, baseret på kurvefri perroner på 400 meter, samt en minimum kurveradius i tunneler på 500 meter. Jeg tager kun højde for passagertrafik, ikke for gods.

En gennemkørselsløsning skal kunne modtage tog sydfra. For at gøre projektet så billigt som muligt har jeg valgt at tilkoble den sydlige ende af tunnelen så tæt som muligt på stationen. Perroner og den sydlige tilkobling er tegnet i pink. Jeg har ikke tegnet nogen alternativer til denne, men kom endelig med ideer.

Den nordlige tilslutning kan enten føres op ude i rangerterrænet og dermed forbinde i alle retninger (orange), eller føres nordpå og forbinde til Randersbanen lige syd for Søften. Jeg har ikke indtegnet løsningen med en ny højhastighedsbane hele vejen til Randers, da den ifølge tidligere rapporter i forbindelse med togfonden er alt, alt for dyr i forhold til gevinsten.

Orange løsning tillader direkte tog fra København til Silkeborg og evt. Herning-(Holstebro el. Skjern-Ringkøbing). Den vil også tillade sydfrakommende tog med endestation i Aarhus at bruge løkken til at vende rundt, og er den billigste nordlige løsning. Den forbinder også til en potentiel Hammel-Bjerringbro-bane, uanset linjeføring af denne.

Lilla løsning giver tidsbesparelser til Aalborg i forhold til Orange og har mulighed for at bygge en eller to nye stationer i Aarhus, men afskærer Silkeborgbanen fra direkte tog fra København og er betydeligt dyrere. Den kan kun forbinde til en Hammel-Bjerringbro-bane hvis denne føres ind nordfra.

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Eksisterende "lange skinner" samt den kommende Silkeborgbane er tegnet sorte, og letbanen er tegnet ind i tynd rød streg.

Der er i blågrøn tegnet en forbindelse fra de vest/nordgående baner til den sydlige ende af sløjfen.
Sammen med orange løsning vil denne forbindelse give mulighed for tog fra Silkeborg at vende om via sløjfen, men dette er ikke relevant da der allerede bliver rigeligt med plads til overs på de overjordiske perroner når fjerntogene er væk.
Sammen med lilla løsning og en nordfrakommende Hammel-Bjerringbro-bane, vil dette tilvalg gøre det muligt for tog fra Viborg at fortsætte ud via Brabrand og til Silkeborg. Derfor bør den formentlig kun bygges hvis lilla Løsning også bygges.

I gulgrøn er tegnet en potentiel tilslutning til en Kattegatforbindelse, men denne vil kun være relevant hvis Hovedgård-Hasselager ikke bygges OG Kattegat bygges.

PS: hvis der er nogen farveblinde der har svært ved at skelne mellem farverne, kan jeg godt tegne billedet i et andet farveskema også; bare sig hvilke farver der virker bedst.

waoo tro det er første gang jeg oplever nogen tager det hensyn til os farve blinde.

fra hjerte tak. nu er dit billede ikke klar endnu. men det du gør dig tanken

mvh
en som har kører kort til bil 

Citat fra: TroelsH Dato 31/10-23, 13:27

Citat fra: jsp Dato 31/10-23, 11:09Om få år går et kæmpe anlægsprojekt i gang i det sydlige del midtbyen i Aarhus - en vejtunnel under Marselis Boulevard. Formålet er blandt andet at forbedre vejforbindelse for godstransport til havnen.

Jeg mindes, at der har været forslag om at etablere et havnespor til gods gennem tunnelen. Men det blev vist afvist som en for dyr løsning.

Har det tidligere været overvejet/undersøge om netop et jernbanespor gennem en tunnel under Marselis Boulevard kunne (sammen med eksisterende havnespor) være vejen til at gøre Aarhus H til en gennemkørselsstation? Altså både et gods- og passagerperspektiv?

Jeg har tegnet en skitse på vedlagte fil.

Link til WeTransfer: https://we.tl/t-armxUUNONJ

Kan du konvertere den til et billede/pdf, som kan uploades til forum? Tak.

Citat fra: TroelsH Dato 31/10-23, 13:27

Citat fra: jsp Dato 31/10-23, 11:09Om få år går et kæmpe anlægsprojekt i gang i det sydlige del midtbyen i Aarhus - en vejtunnel under Marselis Boulevard. Formålet er blandt andet at forbedre vejforbindelse for godstransport til havnen.

Jeg mindes, at der har været forslag om at etablere et havnespor til gods gennem tunnelen. Men det blev vist afvist som en for dyr løsning.

Har det tidligere været overvejet/undersøge om netop et jernbanespor gennem en tunnel under Marselis Boulevard kunne (sammen med eksisterende havnespor) være vejen til at gøre Aarhus H til en gennemkørselsstation? Altså både et gods- og passagerperspektiv?

Jeg har tegnet en skitse på vedlagte fil.

Link til WeTransfer: https://we.tl/t-armxUUNONJ

Kan du konvertere den til et billede/pdf, som kan uploades til forum? Tak.

Hermed billede. Jeg havde ikke succes i det oprindelige opslag.

Beslutningen omkring spor 8 er truffet, men det kan være spist op af øget regionaltrafik over Galten.

Skal Århus H udvides i forhold til adgang kan man overveje at bygge en tilbygning vest for MP Bruuns bro, der hvor cykel broen er i dag. Ikke som erstatning for vandrehallen og det nuværende, men som udvidelse.

Det vil give flere kvadratmeter til fx cykel opbevaring efter hollandsk forbillede som kan være inden i sådan en bygning, men også til flere butikker og flere overdækkede adgange til sporene.

https://www.bane.dk/-/media/Bane/Borger/Baneprojekter/Kommende-projekter/Ombygning-af-Aarhus-H/Beslutningsgrundlag-ombygning-af-Aarhus-H.pdf?la=da&hash=DDD7E02C2AF5B478348312E45A0F52DAE52CF29D

Banestyrelsen præsenterede i 1997 en idé om udbygning af forskellige baner i Danmark med det formål at nedsætte rejsetiden. Det er muligvis denne idé som har dannet grundlag for idéerne i Togfonden. En af de idéer er netop en bane fra Aarhus H til Randers.

Aarhus H skal blive hvor den er. Banen til Randers anlægges i en tunnel fra Aarhus H drejende mod nord og kommer ud i det fri ude omkring Lisbjerg. Herefter skal banen have den mest direkte linjeføring til Randers.

Den nuværende bane mellem Aarhus og Randers er cirka 57 km. mens landevejen er cirka 38 km.

I dag tager turen mellem Aarhus og Randers cirka 30 minutter med lyntoget. Den nye bane vil nedbringe rejsetiden mellem de to byer i kraft af at den er kortere, men anlægges den samtidig til en hastighed på 230 eller 250 km/t vil dette også være med til at nedbringe rejsetiden. Turen mellem de to byer vil med et slag kunne gøres på den halve tid, altså cirka 15 minutter. Læg dertil, at opholdet på Aarhus H kan klares på 2 minutter og ikke 7 - 8 minutter som i dag, da der ikke længere skal skiftes retning. Det er en nedsættese i rejsetiden på cirka 20 minutter i nord - syd korridoren over Aarhus. Der er ikke ret mange andre projekter, der har præsenteret så stor en rejsetidsbesparelse. Et godstog på samme korridor vil kunne spare op mod en time i køretid, da de slipper for et tidskrævende omløb.

Prisen på sådan et projekt er helt sikkert ikke billigt, men uanset hvad prisen er, så vil jeg mene at det er alle pengene værd. Og nej, jeg har ikke noget belæg for den påstand.

I tilknytning hertil kunne den gamle bane udbygges med stationer i Brabrand, Yderup, Søften, Laurbjerg og Stevnstrup og så er der lagt op noget s-togs lignende drift mellem Aarhus og Randers (Hobro?). Dette projekt kunne i øvrigt godt samtænkes med den påtænkte bane til Silkeborg.

Citat fra: anho Dato 31/10-23, 13:50Her er mine overvejelser, baseret på kurvefri perroner på 400 meter, samt en minimum kurveradius i tunneler på 500 meter. Jeg tager kun højde for passagertrafik, ikke for gods.

En gennemkørselsløsning skal kunne modtage tog sydfra. For at gøre projektet så billigt som muligt har jeg valgt at tilkoble den sydlige ende af tunnelen så tæt som muligt på stationen. Perroner og den sydlige tilkobling er tegnet i pink. Jeg har ikke tegnet nogen alternativer til denne, men kom endelig med ideer.

Den nordlige tilslutning kan enten føres op ude i rangerterrænet og dermed forbinde i alle retninger (orange), eller føres nordpå og forbinde til Randersbanen lige syd for Søften. Jeg har ikke indtegnet løsningen med en ny højhastighedsbane hele vejen til Randers, da den ifølge tidligere rapporter i forbindelse med togfonden er alt, alt for dyr i forhold til gevinsten.

Orange løsning tillader direkte tog fra København til Silkeborg og evt. Herning-(Holstebro el. Skjern-Ringkøbing). Den vil også tillade sydfrakommende tog med endestation i Aarhus at bruge løkken til at vende rundt, og er den billigste nordlige løsning. Den forbinder også til en potentiel Hammel-Bjerringbro-bane, uanset linjeføring af denne.

Lilla løsning giver tidsbesparelser til Aalborg i forhold til Orange og har mulighed for at bygge en eller to nye stationer i Aarhus, men afskærer Silkeborgbanen fra direkte tog fra København og er betydeligt dyrere. Den kan kun forbinde til en Hammel-Bjerringbro-bane hvis denne føres ind nordfra.

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Eksisterende "lange skinner" samt den kommende Silkeborgbane er tegnet sorte, og letbanen er tegnet ind i tynd rød streg.

Der er i blågrøn tegnet en forbindelse fra de vest/nordgående baner til den sydlige ende af sløjfen.
Sammen med orange løsning vil denne forbindelse give mulighed for tog fra Silkeborg at vende om via sløjfen, men dette er ikke relevant da der allerede bliver rigeligt med plads til overs på de overjordiske perroner når fjerntogene er væk.
Sammen med lilla løsning og en nordfrakommende Hammel-Bjerringbro-bane, vil dette tilvalg gøre det muligt for tog fra Viborg at fortsætte ud via Brabrand og til Silkeborg. Derfor bør den formentlig kun bygges hvis lilla Løsning også bygges.

I gulgrøn er tegnet en potentiel tilslutning til en Kattegatforbindelse, men denne vil kun være relevant hvis Hovedgård-Hasselager ikke bygges OG Kattegat bygges.

PS: hvis der er nogen farveblinde der har svært ved at skelne mellem farverne, kan jeg godt tegne billedet i et andet farveskema også; bare sig hvilke farver der virker bedst.

En tunnel under Århus H vil nok gøre projektet for dyrt. Jeg tror at Århus H skal blive liggende, og så så skal en tunnel kobles på øst for og derfra gå nord eller syd på.