Citat fra: Togiudlandet Dato 1/09-23, 17:48Citat fra: andersj Dato 1/09-23, 17:17Citat fra: Togiudlandet Dato 1/09-23, 15:55Citat fra: andersj Dato 1/09-23, 14:33Ulempen er selvfølgelig at når du har eksempelvis årskort, så er det mere attraktivt lige at hoppe på bussen, metroen eller letbanen på en kort distance fremfor at gå eller cykle. Det vil også være sværere at køre yield management hvis 50% af kunderne har et flatrate årskort.
Men er det ikke en typisk dansk holdning, at folk helst skal cykle eller gå på korte strækninger (helt modsat idéen med Metroen).
Udfordringen er at det koster samfundet penge når folk tager kollektiv transport, mens samfundet tjener penge når folk går eller cykler. Det gælder især fordi folk der cykler eller går regelmæssigt typisk er en mindre byrde for sundhedsvæsenet, men også fordi anlægs- og driftsomkostningerne ved kollektiv transport altid uden undtagelse langt overstiger anlægs- og driftsomkostningerne til gang- og cykelinfrastruktur.
Målet skal derfor altid være at flytte mobilister opad i mobilitetspyramiden.
Ja den er jeg med på, det giver jo sig selv - spørgsmålet er, om andre lande/storbyer har forstået, at målet skal være det
Og har vi egentlig selv...
Ikke altid. I Tyskland er "Kurzstrecke" billetter udbredt og de gælder til få stop til en rabatteret pris. I Stockholm koster en enkeltbillet 39 SEK uanset om du kører et stop eller 40 minutter ud til Södertalje.
Det er komplekst herhjemme, fordi der er mange interessenter der først og fremmest har deres egen agenda. Kommunerne skal ikke bekymre sig om udgifter til sundhedsvæsenet, men det er dem der skal betale for infrastruktur samt den kollektive trafik i byerne.
Trafikselskaberne har en interesse i at flest muligt bruger deres produkter, så de kan også være ligeglade med om det er en cyklist eller en bilist der skifter, så længe der er nye billetindtægter.
Så det ene problem er at gevinsterne ikke lander hos dem der skal investere. Noget andet er at gevinsterne er langsigtede, hvilket sjældent er foreneligt med fire års valgperioder.
Citat fra: Togiudlandet Dato 1/09-23, 17:58Citat fra: LM94 Dato 1/09-23, 13:30Mine tanker har vandret igennem emnet rejsekort og takstopdelingen. 16 kroner for et stop, som måske ligger 1-1½ km væk? Hvad nu hvis man gjorde taksterne kilometerbaseret og satte et pris der hedder 1 kr. pr. km? Det vil sige at afstande mellem 0-1 km = 1 kr. og afstande mellem 1-2 km. = 2 kr. osv., men med en fast pris på større strækninger f.eks. KH-OD = 50 kr., KH-AR/ES/SDB = 100 kr., KH-AB og videre nordpå = 150 kr.
Disse faste pristakster ville man skulle betale forud på, ved startdestinationen ved at give muligheden for at "checke ind" på enten en opdateret stander med brugervenlig skærm eller på ens telefon.
Var det i øvrigt ikke også en tanke, der var i forstadiet til Rejsekortet (der for 20 år siden)? Eller husker jeg forkert? Altså at Rejsekortet skulle have været et opgør med de mange zoner, og der i stedet skulle have været udregnet en km-pris baseret på luftlinjeruten?
Det er et opgør i den forstand at du ikke skal tænke på hvor mange zoner du skal købe billet til før rejsen begynder. Derudover betaler man også kun prisen for rejsen i fugleflugt med Rejsekort, hvor man med kontant billetter og klippekort skulle betale for alle de zoner turen gik igennem, selvom man måske blev tvunget ud på en omvej.
Man kan eksempelvis tage turen Roskilde-Tølløse-Slagelse-Ringsted for samme pris som et direkte tog Roskilde-Ringsted på Rejsekort, fordi prisen afhænger af hvor man checker ind første gang og ud sidste gang. Dog kombineret med nogle tidsrestriktioner.