Fås nu i bogshoppen
Anmeldelse på historie-online.dk

Togføreren forveksler signaler, rangermesteren udleverer forbikørselstilladelse og lokomotivføreren trækker i nødbremsen. Det begynder underligt.
Mvh
Stig Bang-Mortensen

Skidt titel -den rette betegnelse er nu engang Sorøulykken (eller Sorø-ulykken).
Desværre tidstypisk at man lige skruer op for dramaet...

Men sikkert en spændende bog 

Citat fra: mss Dato  2/07-23, 12:17Men sikkert en spændende bog 

...   hvis man ønsker lidt fiktion

Citat fra: mss Dato  2/07-23, 12:17Skidt titel -den rette betegnelse er nu engang Sorøulykken (eller Sorø-ulykken).
Desværre tidstypisk at man lige skruer op for dramaet...

Full ACK. kaskomentaliteten har bredt sig.
Private medier gør deres.


varsel om skybrud         = der kommer regn, ta' jakken med.
stormvarsel med orkan     = det kommer til at lufte lidt, lad være med at tage paraplyen
snestorm                  = sne
bidende kold              = frostvejr
flammeinferno             = Du må hellere ringe efter brandvæsenet
black-out                 = midlertidig strømafbrydelse   
trafikkaos                = 2h forsinkelse


En katastrofe medfører en fundamental omvæltning. Hvad enten det nu er for det oldgræske drama eller for et moderne samfund.
Havarikommissionen har undersøgt og analyseret Sorøulykken. Efter ulykken kørte vi stadig med tog og det er stadig lokoføreren der bærer ansvaret for at rette hastighed efter signalerne. ATC kom på hovedstrækninger. Der er ingen fundamental omvæltning her.

men dog:
Døden af de 8 mennesker og de 72 sårede har haft og har katastrofale, fundamentale ændringer i de berørtes liv. Derfor har det været familiære, private katastrofer.

Hvornår der er tale om en katastrofe er selvfølgelig et definitionsspørgsmål.

Da jeg var værnepligtig hed det at en katastrofe indenfor redningsberedskabet indtraf når de forhåndenværende ressourcer ikke var tilstrækkelige.

Dvs. sådan noget som fyrværkeriulykken i Seest og storbranden i Vanløse i 2022 er at betegne som katastrofer, fordi man intet kunne stille op uanset hvor mange folk og materiel man havde.

At Sorø-ulykken ikke er en katastrofe, skyldes sjovt nok at man havde et katastrofeberedskab der var gearet til at frigøre, transportere og behandle større mængder tilskadekomne. Det er klart at man i de første minutter ikke har tilstrækkelige ressourcer på ulykkestedet, men man råder over tilstrækkelige ressourcer til at standse ulykken.

Desværre skal der lægges vægt på ordet i kursiv.

Citat fra: Thorfinn Dato  2/07-23, 20:37

Citat fra: mss Dato  2/07-23, 12:17Skidt titel -den rette betegnelse er nu engang Sorøulykken (eller Sorø-ulykken).
Desværre tidstypisk at man lige skruer op for dramaet...

Full ACK. kaskomentaliteten har bredt sig.
Private medier gør deres.


varsel om skybrud         = der kommer regn, ta' jakken med.
stormvarsel med orkan     = det kommer til at lufte lidt, lad være med at tage paraplyen
snestorm                  = sne
bidende kold              = frostvejr
flammeinferno             = Du må hellere ringe efter brandvæsenet
black-out                 = midlertidig strømafbrydelse   
trafikkaos                = 2h forsinkelse


En katastrofe medfører en fundamental omvæltning. Hvad enten det nu er for det oldgræske drama eller for et moderne samfund.
Havarikommissionen har undersøgt og analyseret Sorøulykken. Efter ulykken kørte vi stadig med tog og det er stadig lokoføreren der bærer ansvaret for at rette hastighed efter signalerne. ATC kom på hovedstrækninger. Der er ingen fundamental omvæltning her.

men dog:
Døden af de 8 mennesker og de 72 sårede har haft og har katastrofale, fundamentale ændringer i de berørtes liv. Derfor har det været familiære, private katastrofer.

ATC kom da som en direkte følge af Sorø-ulykken.. Det må da betegnes som en fundamental omvæltning..

Alt andet lige, så synes jeg faktisk din prøven på at definere (og tale "katastrofen" ned) bliver en kende procesorienteret og djøffet - det synes jeg helt personligt er en kende usmageligt.. Men det er min helt personlige holdning, så jeg forventer ikke andres billigelse..

Citat fra: mikkelwf Dato  2/07-23, 22:54Alt andet lige, så synes jeg faktisk din prøven på at definere (og tale "katastrofen" ned) bliver en kende procesorienteret og djøffet - det synes jeg helt personligt er en kende usmageligt.. Men det er min helt personlige holdning, så jeg forventer ikke andres billigelse..

Bland djøfferne udenom dette. Og kalde det "procesorienteret" er noget forbandet sludder. Vi kan se lidt på hvad katastrofe egentlig dækker over som begreb:
"begivenhed som har frygtelige eller skæbnesvangre konsekvenser" - katastrofer kan være personlige/specifikke eller mere generelle for en gruppe .
"voldsom begivenhed eller ulykke der medfører store og ofte pludselige skader, død eller lidelse fx jordskælv eller krig"
"fuldstændig håbløs eller mislykket begivenhed, person eller omstændighed"
Om det er en "katastrofe" er vek op til forfatteren, der gerne vil sælge nogle bøger - eller rettere forlaget vil gerne sælge nogle bøger.....Men noget vendepunkt som man fisker efter i indlæggene her er der vist ikke tale om. Sådan lidt historisk har alle større jernbaneulykker i Danmark (og formentlig også i udlandet) medført revision af regelsæt og gennemgang af praksis, herunder yderligere tiltag til at øge sikkerheden og forhindre gentagelse. Parantes bemærket var det jo en ret stor sten som gjorde Sorøulykken så voldsom, men det pensler forfatteren af bogen sikkert ganske godt ud. Ulykken var voldsom, især når man kendte en af de omkomne.

Er der nogen af de herrer, der har læst bogen?

Jeg hørt aldrig hørt om Gentoftekatastrofen, Vigerslevkatastrofen eller Brammingekatastrofen.
Ved Gentoftulykken dræbte 40 personer. Ved Vigerslev ulukken dræbtes ligeledes 40 personer og ved Bramminge ulykken dræbtes 15 personer.
af antal dræbte i Sorø*ulykken nemlig  8 parsoner dræbt - altså 20 pct. af ulykkerne i hhv. Gentofte og i Vigerslev. I Bramminge-ulykken 15 personer knapt dobbelt så mange som i Sorø-ulykken, der kostede 8 personer livet.

Mvh.
milo 

Citat fra: re20000 Dato  3/07-23, 09:19Er der nogen af de herrer, der har læst bogen?

Ja. Jeg bryder mig ikke om den, fordi det er min opfattelse at forfatteren ikke altid forstår hvad han prøver at formidle og så opstår der vrøvl.
Mvh
Stig Bang-Mortensen

Jeg har kigget lidt på katastrofer/ulykker. DR sendte for nogle år siden programmet "Danske katastrofer",

Danske katastrofer

Der er også Sorø-ulykken taget med.
Jeg har altid kun hørt hændelsen betegnet son "Sorøulykken.

milo

I forskningskredse er definitionen på en katastrofe noget i retning af en ulykke eller naturlig hændelse, hvis omfang er så stort at den overstiger beredskab og myndigheders kapacitet.

I det lys kan man vist ikke betegne Sorø-ulykken som katastrofe.