Citat fra: bjarkemm Dato 10/07-23, 06:52

Citat fra: andersj Dato 10/07-23, 00:01Jeg tror aldrig tanken har været at der skulle overhales i Glostrup. Årsagen til at man ønsker fire perronspor nævnes ikke i beslutningsgrundlaget fra Banedanmark, men mit gæt er at det er for at øge kapaciteten for standsende tog.
Når man har to perronspor i samme retning, så kan der holde et tog i det ene spor samtidig med at der kører i et tog ind i det andet spor. Når tog to så er ved at holde stille kan tog et sætte igang og være fri af stationen når tog to er klar til at køre. Det er det kø-problem man har ved Nørreport som man vil undgå.

Princippet med 4 perronspor bruges fx i Berlin på bybanen, hvor der (især før de fleste tog blev omlagt til kælderen på hbf) var intensiv drift og altid et tog på vej ind i et spor mens toget i det andet spor gjorde klar til afgang. Det var altid fedt at følge :-)
Bjarke

Det kan vel også ses på Kh, på S-togs sporene.

Paa skyscrapercity.com forummet, og efterfoelgende her, blev dette diskuteret i sammenhaeng med inddragelse af fjernroeret til S tog og forenkling af Kbh H (som er noedvendig for at man kan vende nok tog til at goere netop dette).

Jeg synes S tog til Roskilde og Helsingoer med inddragelse af fjernroer er en meget stoerre prioritet end naesten alle andre relaterede projekter, Glostrup inkluderet.

Saa, for andre aarsager end du, er jeg enig med dig.

Citat fra: Mads Dato 10/07-23, 08:44

Citat fra: bjarkemm Dato 10/07-23, 06:52

Citat fra: andersj Dato 10/07-23, 00:01Jeg tror aldrig tanken har været at der skulle overhales i Glostrup. Årsagen til at man ønsker fire perronspor nævnes ikke i beslutningsgrundlaget fra Banedanmark, men mit gæt er at det er for at øge kapaciteten for standsende tog.
Når man har to perronspor i samme retning, så kan der holde et tog i det ene spor samtidig med at der kører i et tog ind i det andet spor. Når tog to så er ved at holde stille kan tog et sætte igang og være fri af stationen når tog to er klar til at køre. Det er det kø-problem man har ved Nørreport som man vil undgå.

Princippet med 4 perronspor bruges fx i Berlin på bybanen, hvor der (især før de fleste tog blev omlagt til kælderen på hbf) var intensiv drift og altid et tog på vej ind i et spor mens toget i det andet spor gjorde klar til afgang. Det var altid fedt at følge :-)
Bjarke

Det kan vel også ses på Kh, på S-togs sporene.

Er ikke stor S-tog bruger, men synes ikke det fungere så godt på KBH. Synes tit at tog A venter på tog B ankommer og kører igen.

Citat fra: Bent Jensen Dato  9/07-23, 23:54Hvornår får godstogene ECTS?
Med venlig hilsen Bent Jensen

Godstogene får ETCS når operatørerne gider at betale, for at få det installeret. Efterhånden som ETCS, bliver rullet ud på hovedbanerne, vil de mere eller mindre blive tvunget til det, hvis de vil køre godstog i Danmark.

Det er ekstremt dyrt at installere, og kan tage flere år, at få godkendt en first of class, hvilket desværre er en af ulemperne ved ETCS.

Nu ved jeg ikke om de fleste godstog har DK-STM i forvejen, men jeg kan forestille mig det er den, de gerne vil undgå, da den er virkelig dyr, og jo er ubrugelig om få år, når ETCS er udrullet.

Citat fra: frederikhk Dato 10/07-23, 11:42Nu ved jeg ikke om de fleste godstog har DK-STM i forvejen, men jeg kan forestille mig det er den, de gerne vil undgå, da den er virkelig dyr, og jo er ubrugelig om få år, når ETCS er udrullet.

DK-STM er et udvidelsesmodul til ETCS, så man kan ikke rigtig have det i forvejen.

Citat fra: Bent Jensen Dato  9/07-23, 23:54Hvornår får godstogene ECTS?

Hvis hjemmesiden ellers holder stik står NRFAB fra næste månede klar med TME med ETCS. Dog skal OnRail have flere TME så det er tænkeligt at de første TME  med ETCS vil køre til Norge.

https://www.nordicrefinance.se/vara-lok/

Jeg kigget i beslutningsoplægget for perroner på Glostrup Station og projektet har en intern rente 10%. Det er meget godt for den slags projekter.

Visionen for projektet samlet er også at skabe bedre forbindelser imellem Amager, Vestegnen og byer vest for Roskilde. Bare det kan man undgå at skifte i både Høje Taastrup og Glostrup, vil kunne flytte trafik til tog og letbane. Og perroner på Ny Ellebjerg på Øresundsbanen er også del af det samlet projekt. For hvis man bor længere væk end Roskilde, så vælger mange bilen pga. transporttiden. Spørgsmål at kunne flytte dem over i toget.

Ellers ligner det at København H-Roskilde stadig har mange tog, men kun få af dem er gennemkørende. Og her er Valby stadig en af de største stop på vejen... når ser på antal passager.

Når jeg kigget på DSB's Trafikvision 2030, så vil de kun have et tog timen, som vender i Roskilde uden for myldretiden. Så det bliver nok ikke den store flaskehals.

Citat fra: RasmusD Dato 10/07-23, 12:07

Citat fra: frederikhk Dato 10/07-23, 11:42Nu ved jeg ikke om de fleste godstog har DK-STM i forvejen, men jeg kan forestille mig det er den, de gerne vil undgå, da den er virkelig dyr, og jo er ubrugelig om få år, når ETCS er udrullet.

DK-STM er et udvidelsesmodul til ETCS, så man kan ikke rigtig have det i forvejen.

Nåh ja, det er sgu rigtigt, havde jeg lige glemt.

Citat fra: steenth Dato 10/07-23, 12:43Jeg kigget i beslutningsoplægget for perroner på Glostrup Station og projektet har en intern rente 10%. Det er meget godt for den slags projekter.

Visionen for projektet samlet er også at skabe bedre forbindelser imellem Amager, Vestegnen og byer vest for Roskilde. Bare det kan man undgå at skifte i både Høje Taastrup og Glostrup, vil kunne flytte trafik til tog og letbane. Og perroner på Ny Ellebjerg på Øresundsbanen er også del af det samlet projekt. For hvis man bor længere væk end Roskilde, så vælger mange bilen pga. transporttiden. Spørgsmål at kunne flytte dem over i toget.

Ellers ligner det at København H-Roskilde stadig har mange tog, men kun få af dem er gennemkørende. Og her er Valby stadig en af de største stop på vejen... når ser på antal passager.

Når jeg kigget på DSB's Trafikvision 2030, så vil de kun have et tog timen, som vender i Roskilde uden for myldretiden. Så det bliver nok ikke den store flaskehals.

Nu er det (desværre) ikke intern rente der styre rækkefølge for projekterne

Citat fra: stassc Dato 10/07-23, 09:03Paa skyscrapercity.com forummet, og efterfoelgende her, blev dette diskuteret i sammenhaeng med inddragelse af fjernroeret til S tog og forenkling af Kbh H (som er noedvendig for at man kan vende nok tog til at goere netop dette).

Jeg synes S tog til Roskilde og Helsingoer med inddragelse af fjernroer er en meget stoerre prioritet end naesten alle andre relaterede projekter, Glostrup inkluderet.

Saa, for andre aarsager end du, er jeg enig med dig.

Hvad i alverden skulle dog kunne gøre det til en prioritet at devaluere Kystbanen til en S-togsstrækning? Længere rejsetid og markant dårligere komfort skal nok få flere over i bilerne. Roskilde har i det mindste stadig et RE alternativ. Det løser muligvis noget flaskehals i røret. Men er devaluering virkelig løsningen? Kunne man ikke tænke forbedring i stedet?
Det ligner lidt al den jyske udlicitering man stolt erklærer har gjort det bedre og billigere. Men glemmer at man nu kører i lokaltogsmateriel i stedet for fjerntogsmateriel og med flere skift i stedet for direkte tog.

Citat fra: Per Holm Dato  9/07-23, 21:19Det kan vise sig bedre at lade Glostrup Fjern varetage opgaven som "Øresundsbanegård" end at udskille en del af København H til at være "Øresundsbanegård" som det i projektforslaget til forenkling af København H er forudset.

Derved vil Øresundstogene kunne få fast standsning i Københavns Lufthavn, København Ørestad, København Syd og Glostrup og dermed have let forbindelse til 3-4 metrolinjer, næsten alle S-baner og Hovedstadens Letbane. Nogle af togene vil kunne vendes i Glostrup, andre fortsætte til Roskilde, Holbæk eller Kalundborg. Boulevardbanen vil aflastes.

Joh, men så har vi ikke længere tog mellem København og Malmö. Den bliver nok lidt svær spiselig...

CitatHvad i alverden skulle dog kunne gøre det til en prioritet at devaluere Kystbanen til en S-togsstrækning? Længere rejsetid og markant dårligere komfort skal nok få flere over i bilerne. Roskilde har i det mindste stadig et RE alternativ. Det løser muligvis noget flaskehals i røret. Men er devaluering virkelig løsningen? Kunne man ikke tænke forbedring i stedet?
Det ligner lidt al den jyske udlicitering man stolt erklærer har gjort det bedre og billigere. Men glemmer at man nu kører i lokaltogsmateriel i stedet for fjerntogsmateriel og med flere skift i stedet for direkte tog.

Rejsetiden er vel den samme eller kortere. Maxhastighed på Kystbanen er 120 km/t ligesom S-togets maxhastighed, og S-togene har hurtigere acceleration og passagerudveksling (kortere stop).

Citat fra: tscheel Dato 10/07-23, 22:37

Citat fra: stassc Dato 10/07-23, 09:03Paa skyscrapercity.com forummet, og efterfoelgende her, blev dette diskuteret i sammenhaeng med inddragelse af fjernroeret til S tog og forenkling af Kbh H (som er noedvendig for at man kan vende nok tog til at goere netop dette).

Jeg synes S tog til Roskilde og Helsingoer med inddragelse af fjernroer er en meget stoerre prioritet end naesten alle andre relaterede projekter, Glostrup inkluderet.

Saa, for andre aarsager end du, er jeg enig med dig.

Hvad i alverden skulle dog kunne gøre det til en prioritet at devaluere Kystbanen til en S-togsstrækning? Længere rejsetid og markant dårligere komfort skal nok få flere over i bilerne. Roskilde har i det mindste stadig et RE alternativ. Det løser muligvis noget flaskehals i røret. Men er devaluering virkelig løsningen? Kunne man ikke tænke forbedring i stedet?
Det ligner lidt al den jyske udlicitering man stolt erklærer har gjort det bedre og billigere. Men glemmer at man nu kører i lokaltogsmateriel i stedet for fjerntogsmateriel og med flere skift i stedet for direkte tog.

Det kunne også tænkes at den nye generation af S-tog kan køre hurtigere end 120 km/t. Der er alligevel sket noget siden 1996 hvor det første Litra SA tog kom i drift.

Man kan også køre med højere frekvens.

Og derudover er det også rigtigt hvad Trainee skriver med hurtigere acceleration og passagerudveksling.

Når det kommer til komfort kan jeg godt være mere bekymret.


Så eneste ulempe er sporarbejde og muligvis dårligere komfort?

Fordele er acceleration, hyppighed, passagerudveksling, driftstabilitet og flere direkte rejsedestinationer.

Der er vel den væsentlige forskel med Kystbanen at de fleste der tager den skal forholdsvist længere og springer mange af de indre stationer over. Der er 4 tog i timen på stationerne nord for Nivå og 2 på de små stationer mellem Rungsted og Hellerup. Så skal der pludseligt konkurreres på komforten i toget og der vinder S-toget altså ikke.

Enhver der taler FOR kystbanen og IMOD s-tog paa samme straekning har ikke boet et sted der betjenes af den. Efter mine snart 40 aar paa straekningen kan jeg klart sige: S tog ville vaere at foretraekke.

Doed over Kystbanen.