Fra BT.

#Tredoblet godstog-trafik vil gøre Øresundsforbindelsen til en flaskehals. En 19 kilometer lang sænketunnel fra Landskrona til København er i spil som aflastning, skriver FemernReport.com."

Lyder da spændende.... Mon ikke vores politikere nok skal spænde ben? 

https://www.bt.dk/samfund/landskrona-vil-have-saenketunnel-til-koebenhavn

Det er vist det såkaldte "Europaspor", som bl.a. blev debatteret i denne tråd: https://www.jernbanen.dk/forum1/index.php/topic,305.0.html .

M.v.h.
Niels

Citat fra: RBruns Dato 26/01-23, 08:00Fra BT.

#Tredoblet godstog-trafik vil gøre Øresundsforbindelsen til en flaskehals. En 19 kilometer lang sænketunnel fra Landskrona til København er i spil som aflastning, skriver FemernReport.com."

Lyder da spændende.... Mon ikke vores politikere nok skal spænde ben? 

https://www.bt.dk/samfund/landskrona-vil-have-saenketunnel-til-koebenhavn

Der er tre tilbagevendende løsninger på godstogs udfordringen over Øresundsbroen.

1: Helsingør- Helsingborg, som ikke rigtig er nogen løsning medmindre man bygger en ring 5 jernbaneforbindelse, da der hverken er vilje og formentlig heller ikke kapacitet til at støje ned over kystbanen i et af danmarks rigeste områder. Ring 5 giver god mening for svensk gods, men ikke  så meget for dansk passagertransport, da ikke mange tror på at investeringen står mål med passagergrundlaget fra Roskilde mod Hillerød/Helsingør.

2: Landskrona tunellen er sikkert en rigtig spændende løsning for Landskrona og måske også velegnet til at tage en del af passagertrafikken, men der er stadig ingen, som er interesseret i godstrafik ind gennem København. Landskrona er ikke verdens navle.

3: København - Malmø metrotunnel. Formentlig en god løsning for Malmø og København når det kommer til passager transport og som formentlig vil kunne give en aflastning af Øresundsbroen, som så vil få mere plads til gods. Til gengæld kan man så finde popcornene frem når det går  op for København og en del af folketinget, at helt sikkert vil betyde internationale tog er noget man stiger på i Malmø efter at have taget metroen dertil. Alt andet ville være tidsmæssigt tåbeligt.


Derudover er der selvfølgelig diverse mere eller mindre selvopfundne projekter, som kan være sjove at diskutere, men som reelt ikke har gang på jord. En løsning opstår den dag, hvor danske politikere indser, at man ikke altid kan få en syv - otte fluer med et til prisen for en brugt Wartburg med kørselsforbud.

Og vælger vi at sige "Godstog, nej det vil vi godt nok ik'. De vil larme og være i vejen!" ender alt godset på Helsingør- og Køge Bugt motorvejene.

Vi kan næppe vælge godstransport til lands fra.

Citat fra: Jensen123 Dato 26/01-23, 11:082: Landskrona tunellen er sikkert en rigtig spændende løsning for Landskrona og måske også velegnet til at tage en del af passagertrafikken, men der er stadig ingen, som er interesseret i godstrafik ind gennem København. Landskrona er ikke verdens navle.

Landskrona-forbindelsen giver til gengæld den bedste tidsbesparelse for fjerntog til Göteborg, Stockholm, og måske en gang i fremtiden, Oslo. Der er tale om en halv time i besparelse til Stockholm, og endnu mere til Göteborg og Oslo. Til gengæld vil det stadig tage omkring 40 minutter at rejse København-Malmø, hvor den ikke giver nogen gevinst.

Desuden er der i oplægget tale om en tunnel til godstog, så disse først kommer op over jorden nede ved Ny Ellebjerg, hvor de allerede også kører i dag, mens passagertog kommer op over jorden et stede mellem København H og Enghavevej.

Citat fra: Jensen123 Dato 26/01-23, 11:083: København - Malmø metrotunnel. Formentlig en god løsning for Malmø og København når det kommer til passager transport og som formentlig vil kunne give en aflastning af Øresundsbroen, som så vil få mere plads til gods. Til gengæld kan man så finde popcornene frem når det går  op for København og en del af folketinget, at helt sikkert vil betyde internationale tog er noget man stiger på i Malmø efter at have taget metroen dertil. Alt andet ville være tidsmæssigt tåbeligt.

...eller tage metroen til Ny Ellebjerg/København Syd og skifte til det internationale tog der.

Landskrone-forbindelsen vil gøre mest gavn for fjerntogene, men den koster også mange penge... oplægget mener dog at den næsten kan betale for sig selv gennem brugsafgifter. Metroprojektet ville dog også gøre meget for at binde København og Malmø bedre sammen.

Citat fra: Jensen123 Dato 26/01-23, 11:08

Citat fra: RBruns Dato 26/01-23, 08:00Fra BT.

#Tredoblet godstog-trafik vil gøre Øresundsforbindelsen til en flaskehals. En 19 kilometer lang sænketunnel fra Landskrona til København er i spil som aflastning, skriver FemernReport.com."

Lyder da spændende.... Mon ikke vores politikere nok skal spænde ben? 

https://www.bt.dk/samfund/landskrona-vil-have-saenketunnel-til-koebenhavn

Der er tre tilbagevendende løsninger på godstogs udfordringen over Øresundsbroen.

1: Helsingør- Helsingborg, som ikke rigtig er nogen løsning medmindre man bygger en ring 5 jernbaneforbindelse, da der hverken er vilje og formentlig heller ikke kapacitet til at støje ned over kystbanen i et af danmarks rigeste områder. Ring 5 giver god mening for svensk gods, men ikke  så meget for dansk passagertransport, da ikke mange tror på at investeringen står mål med passagergrundlaget fra Roskilde mod Hillerød/Helsingør.

2: Landskrona tunellen er sikkert en rigtig spændende løsning for Landskrona og måske også velegnet til at tage en del af passagertrafikken, men der er stadig ingen, som er interesseret i godstrafik ind gennem København. Landskrona er ikke verdens navle.

3: København - Malmø metrotunnel. Formentlig en god løsning for Malmø og København når det kommer til passager transport og som formentlig vil kunne give en aflastning af Øresundsbroen, som så vil få mere plads til gods. Til gengæld kan man så finde popcornene frem når det går  op for København og en del af folketinget, at helt sikkert vil betyde internationale tog er noget man stiger på i Malmø efter at have taget metroen dertil. Alt andet ville være tidsmæssigt tåbeligt.


Derudover er der selvfølgelig diverse mere eller mindre selvopfundne projekter, som kan være sjove at diskutere, men som reelt ikke har gang på jord. En løsning opstår den dag, hvor danske politikere indser, at man ikke altid kan få en syv - otte fluer med et til prisen for en brugt Wartburg med kørselsforbud.

Jeg er absolut ikke enig i 1. Jeg kan vitterlig ikke forstå hvorfor der ikke er tro på en god Roskilde - Hillerød - Helsingør forbindelse for passagerer. Jeg tror den vil bidrage med meget mere end man tror! Selvfølgelig ikke det første halve, hele år. Men hvad skal komme først, hønen eller ægget... Derudover var Øresundsbroen jo også ret tom i starten. Men laver man en god forbindelse der, det vil ændre rigtig mange ting og muligheder. Og det at få godset den vej uden om kan jo være med til at finansiere det. Og hvis der skal køre en del gods også er dobbeltspor jo nok kravet. Det synes jeg begynder at blive rigtig interessant for både passagerer og gods.

Citat fra: Jensen123 Dato 26/01-23, 11:083: København - Malmø metrotunnel. Formentlig en god løsning for Malmø og København når det kommer til passager transport og som formentlig vil kunne give en aflastning af Øresundsbroen, som så vil få mere plads til gods. Til gengæld kan man så finde popcornene frem når det går  op for København og en del af folketinget, at helt sikkert vil betyde internationale tog er noget man stiger på i Malmø efter at have taget metroen dertil. Alt andet ville være tidsmæssigt tåbeligt.

Der er derfor den bør anlægges som en "rigtig" jernbane så man kan flytte en del af Øresundstog og Langdistrance over i den nye tunnel og derved give plads til gods samtidigt med at rejsetiden skæres både på de korte og lange rejser over Øresund

Citat fra: Frank Poulsen Dato 26/01-23, 16:23

Citat fra: Jensen123 Dato 26/01-23, 11:08Der er tre tilbagevendende løsninger på godstogs udfordringen over Øresundsbroen.

1: Helsingør- Helsingborg, som ikke rigtig er nogen løsning medmindre man bygger en ring 5 jernbaneforbindelse, da der hverken er vilje og formentlig heller ikke kapacitet til at støje ned over kystbanen i et af danmarks rigeste områder. Ring 5 giver god mening for svensk gods, men ikke  så meget for dansk passagertransport, da ikke mange tror på at investeringen står mål med passagergrundlaget fra Roskilde mod Hillerød/Helsingør.

Jeg er absolut ikke enig i 1. Jeg kan vitterlig ikke forstå hvorfor der ikke er tro på en god Roskilde - Hillerød - Helsingør forbindelse for passagerer.

Jeg er heller ikke enig i 1. ikke har gang på jord som passagertrafik.
Hillerød er et rent kraftcenter med voldsom vækst både i arbejdspladser, boliger og handelsliv. Hillerød kommune har en vækst i i hvert fald top10 i disse år. Det skyldes naturligvis de to store arbejdspladser Novo-Nordisk og Fujitsi. I øjeblikket er det 15 minutters drift på 600S fra Hundige langs rute 6 til Hillerød. Jeg tror ikke der kan opnås det samme med tog, men halvtimesdrift som der er på de øvrige Lokaltog mod Hillerød skulle ikke være umuligt. På den anden side af Frederikssund/Slangerup kunne der nok være trafik mod Roskilde.
Og der er masser af plads til spor i det område uden at genere de åbenbart meget støjfølsomme nordsjællandere.

Slangerup og Jyllinge er de to største byområder i hovedstadsområdet uden jernbaneforbindelse og de kunne begge få glæde af en jernbane Helsingør-Hillerød-Roskilde-(Køge). Der er dog også nogle der nævner, at en sådan bane for passagerer nok godt kunne laves med okay samfundsøkonomi som enkeltsporet passagerbane og det ville måske gøre det noget simplere.

Malmø–København bliver omvendt i en del tilfælde allerede betjent fra lufthavnen og Ørestad og skal man alligevel med metroen er det alligevel hurtigere at skifte i lufthavnen til/fra togene til Sverige. Som jeg ser det ville problemet med en metro over sundet nok i højere grad være, at det vil være svært at koble den øvrige Øresundsregion på det metronet. Det virker på mange måder som den dyrest mulige løsning.

Alt i alt synes jeg Europasporet lyder fornuftigt, specielt hvis det så kunne føre til en udvidelse af hovedbanegården med 4-6 underjordiske spor til internationale tog. Men der skal nok stadig lige regnes på nogle priser så vi ved hvad vi har med at gøre

Citat fra: mpp Dato 27/01-23, 11:25Malmø–København bliver omvendt i en del tilfælde allerede betjent fra lufthavnen og Ørestad og skal man alligevel med metroen er det alligevel hurtigere at skifte i lufthavnen til/fra togene til Sverige. Som jeg ser det ville problemet med en metro over sundet nok i højere grad være, at det vil være svært at koble den øvrige Øresundsregion på det metronet. Det virker på mange måder som den dyrest mulige løsning.

Øresundsmetroen er på mange måder et ønske fra Malmø, da denne jo ikke er stor nok til at få sin egen metro. Ideen er derfor ikke at den skal binde hele øresundsregionen bedre sammen, men derimod at den skal gøre det nemmere at komme fra selve byområdet i København til byområdet i Malmø. På nuværende tidspunkt kræver dette jo et skift i både København og i Malmø for manges vedkommende. I København ville Øresundsmetroen muligvis blive en afgrening af M5 (afhængigt af om denne anlægges som havneringen) og dermed give direkte adgang til både Nordamager, Hovedbanegården, Forum, og Rigshospitalet, mens den i Malmø kunne gå i land i Västra Hamnen ved Turning Torso, få en station ved Malmö Central, en yderligere i den gamle by, og så derefter køre enten mod syd eller vest for at betjene mere af byen.

Om det så er prisen værd skal jeg ikke kunne gisne om. Det meste af prisen for en metro ligger jo typisk i at bygge stationer, men selv med det i mente kan jeg godt forestille mig at tunnelen under Øresund kunne blive dyr...

Citat fra: mpp Dato 27/01-23, 11:25Slangerup og Jyllinge er de to største byområder i hovedstadsområdet uden jernbaneforbindelse og de kunne begge få glæde af en jernbane Helsingør-Hillerød-Roskilde-(Køge). Der er dog også nogle der nævner, at en sådan bane for passagerer nok godt kunne laves med okay samfundsøkonomi som enkeltsporet passagerbane og det ville måske gøre det noget simplere.

Malmø–København bliver omvendt i en del tilfælde allerede betjent fra lufthavnen og Ørestad og skal man alligevel med metroen er det alligevel hurtigere at skifte i lufthavnen til/fra togene til Sverige. Som jeg ser det ville problemet med en metro over sundet nok i højere grad være, at det vil være svært at koble den øvrige Øresundsregion på det metronet. Det virker på mange måder som den dyrest mulige løsning.

Alt i alt synes jeg Europasporet lyder fornuftigt, specielt hvis det så kunne føre til en udvidelse af hovedbanegården med 4-6 underjordiske spor til internationale tog. Men der skal nok stadig lige regnes på nogle priser så vi ved hvad vi har med at gøre

Det er et vanvittigt dyrt projekt som efterlader Danmark med alle generne.
Sikkert smart set fra et svensk synspunkt.

En boret tunnel fra Øresund under hovedbanegården og videre til Ny Ellebjerg med min. 2 spor til godstog og perroner til persontog er ikke billigt.

Dertil skal de laves så dybt nede at de ikke kommer i konflikt med senere Metro- udvidelser.

Og Danmark har meget lidt gavn af det projekt.

Citat fra: TWB Dato 27/01-23, 16:22Det er et vanvittigt dyrt projekt som efterlader Danmark med alle generne.
Sikkert smart set fra et svensk synspunkt.

En boret tunnel fra Øresund under hovedbanegården og videre til Ny Ellebjerg med min. 2 spor til godstog og perroner til persontog er ikke billigt.

Dertil skal de laves så dybt nede at de ikke kommer i konflikt med senere Metro- udvidelser.

Og Danmark har meget lidt gavn af det projekt.

"Meget lidt" virker lidt overdrevent. Det vil betyde en væsentligt bedre sammenbinding af Øresundsregionen. Helsingborg-København bliver en meget hurtig rejse. København H bliver aflastet. Internationale tog kan komme til Sverige uden at skulle køre udenom via Ny Ellebjerg eller vende på København H. Men vigtigere, så bliver turen til Stockholm reduceret med 30 minutter, og turen til Göteborg bliver meget kompetitiv med bilen fordi den bliver reduceret med 55 minutter; samme tidsbesparelse får også turen til Oslo, der rent faktisk vil give mening at tage med toget i modsætning til i dag (og ombyggelsen af Göteborg til gennemkørselsstation giver også noget på den konto).

Borede tunneller er dyre, men hvis du kigger på priserne for moderne tunnelbaneprojekter, så er prisen for en boret tunnel ofte kun 10-15 % af prisen for en hel metrolinje. Langt den dyreste del af Europasporet, for Danmarks vedkommende, må forventes at blive København H Nedre. Tunnellerne behøver ikke at lægges specielt dybt. Der er ingen planlagte metroruter som de skærer med, bortset fra havneringen, og der ligger skæringen under København H hvor metroen vil være den dybeste del og de nye togtunneller vil ligge længere oppe. Stationen på enten Nordhavn eller Lynetteholm kan bygges langt billigere, via cut-and-cover lige under overfladen.

Det vil selvfølgelig stadig koste knaster, men det vil være enormt givtigt for fjerntogene både i Danmark og internationalt, på en måde som ingen af de andre projekter er det - og samtidig også give København et større pendleropland, primært på grund af Helsingborg som kun vil være 25 minutters togtur væk, mod 80 minutter i dag.

Citat fra: anho Dato 27/01-23, 19:08

Citat fra: TWB Dato 27/01-23, 16:22Det er et vanvittigt dyrt projekt som efterlader Danmark med alle generne.
Sikkert smart set fra et svensk synspunkt.

En boret tunnel fra Øresund under hovedbanegården og videre til Ny Ellebjerg med min. 2 spor til godstog og perroner til persontog er ikke billigt.

Dertil skal de laves så dybt nede at de ikke kommer i konflikt med senere Metro- udvidelser.

Og Danmark har meget lidt gavn af det projekt.

"Meget lidt" virker lidt overdrevent. Det vil betyde en væsentligt bedre sammenbinding af Øresundsregionen. Helsingborg-København bliver en meget hurtig rejse. København H bliver aflastet. Internationale tog kan komme til Sverige uden at skulle køre udenom via Ny Ellebjerg eller vende på København H. Men vigtigere, så bliver turen til Stockholm reduceret med 30 minutter, og turen til Göteborg bliver meget kompetitiv med bilen fordi den bliver reduceret med 55 minutter; samme tidsbesparelse får også turen til Oslo, der rent faktisk vil give mening at tage med toget i modsætning til i dag (og ombyggelsen af Göteborg til gennemkørselsstation giver også noget på den konto).

Borede tunneller er dyre, men hvis du kigger på priserne for moderne tunnelbaneprojekter, så er prisen for en boret tunnel ofte kun 10-15 % af prisen for en hel metrolinje. Langt den dyreste del af Europasporet, for Danmarks vedkommende, må forventes at blive København H Nedre. Tunnellerne behøver ikke at lægges specielt dybt. Der er ingen planlagte metroruter som de skærer med, bortset fra havneringen, og der ligger skæringen under København H hvor metroen vil være den dybeste del og de nye togtunneller vil ligge længere oppe. Stationen på enten Nordhavn eller Lynetteholm kan bygges langt billigere, via cut-and-cover lige under overfladen.

Det vil selvfølgelig stadig koste knaster, men det vil være enormt givtigt for fjerntogene både i Danmark og internationalt, på en måde som ingen af de andre projekter er det - og samtidig også give København et større pendleropland, primært på grund af Helsingborg som kun vil være 25 minutters togtur væk, mod 80 minutter i dag.

Skulle  vi ikke starte med at få togdriften til at fungere på Sjælland end inddrage andre områder og lande!

Det projekt kan som Kattegatforbindelsen sagtens vente 50 år.

4-6 nye perroner på hovedbanen vil give en masse muligheder for at udvide togdriften på Sjælland givet at hovedbanen og røret i dag er den største flaskehals og stort set alle tog på Sjælland i forvejen kører derind. Hvordan man vil bruge de muligheder er så en anden sag, men Køge–Roskilde og Nykøbing S–Holbæk ville givetvist kunne forlænges til København når IC-togene kan stoppe et andet sted.

Citat fra: TWB Dato 27/01-23, 19:21Skulle  vi ikke starte med at få togdriften til at fungere på Sjælland end inddrage andre områder og lande!

Det projekt kan som Kattegatforbindelsen sagtens vente 50 år.

Nej, det er en fjollet tankegang, for "at få togdriften til at fungere på Sjælland" kræver helt andre projekter end forbedringen af fjerntrafikken, og de fleste af de nødvendige er allerede sat i gang nu. Det som skal forbedre togdriften på Sjælland er signalprogrammet, elektrificering, og en smule nybyggeri hist og her (perroner på Glostrup, f. eks.). Bortset fra i Røret og på Vestfyn er der rimeligt med kapacitet på regional- og fjernbanerne i Danmark. Røret vil være meget dyrt at udbygge, men man kan omgås dette problem med en simplificering og/eller udbygning af København H. Simplificeringen er allerede under projektering og kan holde i hvert fald i en årrække før der igen bliver behov for mere kapacitet.

En Landskrone-forbindelse vil ikke nævneværdigt øge belastningen på eksisterende spor, i modsætning til Kattegat-forbindelsen der vil kræve betydeligt flere tog på en bane der allerede har ret mange tog (dog ikke mere end banens beregnede kapacitet). Landskrone-forbindelsen giver primært en forbedring til forbindelser fra Danmark til Sverige og Norge, men også en kraftigt forøget kapacitet til København H, som jo netop er en af de største flaskehalse på nuværende tidspunkt.

Vi har allerede et godt system af pendlerbaner og regionaltog på Sjælland; manglen er blot at øge pålideligheden (og i nogle tilfælde frekvensen) - jeg er dog heller ikke modstander af nybyggeri, f.eks. en Ring 5-bane. Dertil kommer at ændre byplanlægningen så det bedre kan spille sammen med den offentlige transport i fremtiden, og at styrke busnettet for dermed at gøre togene mere brugbare for pendlere. Men samtidig er fjerntogene også rimelig vigtige, og vi bør ikke lade deres udvikling og forbedring stå til blot fordi der er nogle problemer med pendlertogene for nuværende. Især når man har en elementfabrik der løber tør for arbejde i 2027 og så bliver sat til at lave rene biltunnel-elementer uden skinner, hvis ikke man har en ny jernbane at sætte den i gang med. Landskrone-tunnelen kunne jo mere eller mindre bruge det samme design af tunnelelementer som Femern bruger, hvilket sparer en del penge hvis man bygger dem i forlængelse af hinanden (tidsmæssigt, ikke geografisk, før nogen laver en dårlig joke...)