Gårdsdagens endagstur til Lund bestod af alle DSB's nuværende togtyper undtagen S-tog, hvilket gav mig idéen til at komme med en form for subjektiv sammenligning af disse togtyper, nu hvor de alle blev afprøvet på samme dag.

Turen havde som mål at køre med Øresundstog fra Slagelse, med dobbeltdækkere til Odense og at prøve sporvognen i Lund. Orange-udsalget og den gode svenske kurs gjorde timingen optimal, selvom det stadig er lidt pebret at turen fra København til Lund kostede det samme som Aalborg-København.

Jeg har vedhæftet rejseplanen som billede, bemærk at det ikke lykkedes at køre med Re 4757 da Re 259 ankom med 30 minutters forsinkelse til Odense. Det startede med at toget kom til perron ca. 10 minutter efter planmæssig afgang på København H og derefter blev det sendt afsted lige bag et Holbæk-tog og i Høje Taastrup røg vi bag Snälltågets skitog helt frem til Odense - et tog der er begrænset til 140 km/t pga. Hectorrails BR 241. Underligt at toget ikke blev prioriteret højere da det vender skarpt i Odense og dermed endte med knap 40 minutters forsinkelse tilbage igen.

MF/IC3
+ Ligger godt i sporet og lavt støjniveau i mellemvognen. Behagelig atmosfære inde i toget.
- Meget få sæder i flyopstilling samt en let indeklemt følelse. Jeg kan ikke helt sætte en finger på hvad det er der giver den følelse, som jeg også har set beskrevet af andre i international fora. Måske er der ikke lige så højt til loftet som i andre litra?

ER/IR4
+ God sædefordeling af vis-a-vis og flyopstilling. Lavt støjniveau og jævn acceleration. Behagelig atmosfære.
- Dårlig gang i sporet og især gennem sporskifter. Sæder placeret meget tæt og med små (klap)borde. Generelt uegnet til fjerntrafik. 

ET/Øresundstog (moderniseret)
+ Ligger godt i sporet. God sædekomfort, i lyset af at det er et regionaltog. Ekstrem behagelig atmosfære efter moderniseringen - pæneste interiør i et tog i Danmark pt. God sædefordeling af vis-a-vis og flyopstilling.
- Bogierne rasler og knager under kørsel, hvilket er irriterende at høre på. Sæderne kan til tider knirke voldsomt når man bevæger sig. Hattehylder der har en forkert hældning, hvilket gør at kufferter ikke må placeres der fordi de med stor sandsynlighed falder ned i kurver. Jeg har engang i IC-Bornholm set en få en kuffert ned over sig.

MG/IC4
+ God benplads og god gang i sporet. Behagelig atmosfære på trods af start 00'ernes fetisch med overdrevet brug af gråt i interiøret (se også tunnelstationerne på M1+M2 og Tårnby station). God sædefordeling af vis-a-vis og flyopstilling.
- Højt støjniveau i nærmest hele toget, enten fra motor, udstødning, klimaanlæg, bogier eller kupédørene.
Egentlig kan jeg godt lide IC4 da toget på papiret er designet godt, men stort set alt teknisk i toget er af dårlig kvalitet.

B/Bk/ABs (dobbeltdækkervogne)
+ God gang i sporet, så længe man ikke sidder på de få pladser over bogien, for så mærker man alle sporskifter. God sædefordeling af vis-a-vis og flyopstilling. Nogenlunde atmosfære delvist pga. det begrænsede lys. Ekstremt støjsvage.
- Det begrænsede lys - der er virkelig få lysarmaturer og de er alle placeret under hattehylderne. Det er både en fordel og en ulempe, men der er dog læselys. De er kun støjsvage indtil nogle åbner døren ud til overgangen og selve passagen mellem vognene med en gummivulst giver også et minuspoint, når vi sammenligner togtyper. Det er ubehageligt og det er støjende. Den sløje kosmetiske vedligeholdelsesstandard vognene har trækker også ned. De trænger alle sammen til den helt store tur både udvendig og indvendig - hvilket de også endelig får.

Rejseplan Ab-Cph og Kh-Ab med angivelse af litra
Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.

Tak for gennemførelsen og feedback back.
Sjov ting  og konstruktivt.

Om x år er vi nede på 3 tog typer.

Du skulle nu have givet dig lov til at tage S-toget og Metroen også. Selv om de er lokal tog.
S-toget, fordi det er det tog system som flytter flest, og normalt fylder mindst i debatten.

Tak for turen og god søndag

 [/quote] ER/IR4
+ God sædefordeling af vis-a-vis og flyopstilling. Lavt støjniveau og jævn acceleration. Behagelig atmosfære.
- Dårlig gang i sporet og især gennem sporskifter. Sæder placeret meget tæt og med små (klap)borde. Generelt uegnet til fjerntrafik. [/quote]
 

IR4/ER kunne blive et super fantastisk tog, på højde med IC3/MF hvis man bare skiftet alle de frygtelige sæder, ud med IC3 sæder. IR4 er virkelig ikke sjov at køre til Esbjerg eller Sønderborg i med mindre man er så heldig at få et af de sæt hvor stillezonen har IC3 sæder.

ER/IR4
+ God sædefordeling af vis-a-vis og flyopstilling. Lavt støjniveau og jævn acceleration. Behagelig atmosfære.
- Dårlig gang i sporet og især gennem sporskifter. Sæder placeret meget tæt og med små (klap)borde. Generelt uegnet til fjerntrafik. [/quote]
 

IR4/ER kunne blive et super fantastisk tog, på højde med IC3/MF hvis man bare skiftet alle de frygtelige sæder, ud med IC3 sæder. IR4 er virkelig ikke sjov at køre til Esbjerg eller Sønderborg i med mindre man er så heldig at få et af de sæt hvor stillezonen har IC3 sæder.
[/quote]
Skyldes det ikke at det ikke er et intercity tog men et regional tog. Derfor en laver komfort?

Citat fra: hummel_62 Dato 22/01-23, 15:58Skyldes det ikke at det ikke er et intercity tog men et regional tog. Derfor en laver komfort?

Jo, præcis. Det var oprindelig ikke tanken at ER skulle bruges i landsdelstrafikken. Det er den gamle historie om et elektrificeringsprojekt der blev afsporet i sin tid da der var tråd igennem landet og til Sønderborg.

[/quote]
Skyldes det ikke at det ikke er et intercity tog men et regional tog. Derfor en laver komfort?
[/quote]

Jo, togene har så dårlig benplads fordi, man skulle kunne få så mange som mulig med til færgen i Korsør i 90'erne, men nu hvor de kun køre som intercity og lyn, burde man fandme opgradere dem til intercity standard.

ER/IR4
+ God sædefordeling af vis-a-vis og flyopstilling. Lavt støjniveau og jævn acceleration. Behagelig atmosfære.
- Dårlig gang i sporet og især gennem sporskifter. Sæder placeret meget tæt og med små (klap)borde. Generelt uegnet til fjerntrafik. [/quote]


IR4/ER kunne blive et super fantastisk tog, på højde med IC3/MF hvis man bare skiftet alle de frygtelige sæder, ud med IC3 sæder. IR4 er virkelig ikke sjov at køre til Esbjerg eller Sønderborg i med mindre man er så heldig at få et af de sæt hvor stillezonen har IC3 sæder.
[/quote]

Det er nok smag og behag. Medmindre jeg rejser med 3 stk. venner/familie har jeg det virkeligt svært med IC3. HADER som alenerejsende at sidde overfor folk. Prøver derfor som regel at ramme hvileafdelingen. Elsker IR4 hvor man kan sidde mere privat...og hellere småt med benplads i flysædeopstilling end at flette ben i vis-a-vis. Præcis af den grund er IC4 med bedre plads lækkert som regionaltog her i det jyske, på trods af det selvfølgelig teknisk er noget skrammel. Glæder mig derfor helt bestemt til de nye IC5 kommer.
Mvh

Generelt er der bare sjældent plads i tog når man er næsten 2 meter høj

Citat fra: Frank Poulsen Dato 22/01-23, 17:28Generelt er der bare sjældent plads i tog når man er næsten 2 meter høj

Eller i et fly.
Kun et teater er der mindre plads.
(194)

Citat fra: hummel_62 Dato 22/01-23, 18:47

Citat fra: Frank Poulsen Dato 22/01-23, 17:28Generelt er der bare sjældent plads i tog når man er næsten 2 meter høj

Eller i et fly.
Kun et teater er der mindre plads.
(194)

Ja der må jeg indrømme jeg kommer endnu sjældnere/aldrig... heh

Personligt kan jeg, rent visuelt, bedre lide de for nyligt renoverede MF'eres udseende, end de nyrenoverede ET'ere. Jeg tror det er de lidt mørkere farver i MF, og det faktum at der er et gulvtæppe, der gør udslaget for mig.

Hvad angår komfort vil jeg også mene at sæderne er bedre i MF. Der er bedre nakkestøtte og det er nemmere at tage sig en lur.

Men personligt har jeg så heller ikke noget imod at sidde sammen med fremmede i vis-a-vis opstilling. Jeg kan godt se at det ville være et problem for dem der ikke bryder sig om det. Jeg kan godt se hvad folk mener med at MF er lidt 'indeklemt', men for mig føles det mere som en 'tryg og hyggelig' fornemmelse, mere end noget trykkende.

Derudover er jeg dog enig i dine betragtninger. Mange af de nyrenoverede tog er ganske glimrende... men dem som ikke er, trænger virkelig til en renovering! Gælder i sær for B-vognene og S-togene.

"IC3 og IR4 ligger godt i sporet"

Sjovt, for jeg har netop gjort modsatte betragtning. IC3 ved 180 hopper og danser, det samme gør IR4 (dog i mindre grad). Ved 160 er det dog mere behageligt. Det er mest udtalt i forreste vogn.
En ET ved 180 ligger hammergodt i sporet til sammenligning - det samme gør MG.

Det er kendt, at ET-boggierne "knækker" i skarpe kurver, men det sker også kun i sporskifter på stationer. Det er slet ikke farligt

Citat fra: 1993matias Dato 23/01-23, 10:28"IC3 og IR4 ligger godt i sporet"

Sjovt, for jeg har netop gjort modsatte betragtning. IC3 ved 180 hopper og danser, det samme gør IR4 (dog i mindre grad). Ved 160 er det dog mere behageligt. Det er mest udtalt i forreste vogn.
En ET ved 180 ligger hammergodt i sporet til sammenligning - det samme gør MG.

Det er kendt, at ET-boggierne "knækker" i skarpe kurver, men det sker også kun i sporskifter på stationer. Det er slet ikke farligt

Jeg placerede mig sidste år en sjældent gang i familiezonen en IC3 i sædegruppen helt op mod det aktive førerrum og det kunne mærkes i ryggen efter et par timers kørsel. Jeg kan godt forstå at nogle lkf klager over at køre IC3, især med høj hastighed - for jeg gætter på at luften i førerstolen ikke rigtig tager de vertikale "bump".