Citat fra: 1993matias Dato 7/01-23, 14:21Hvordan kan det være, at de forskellige rapporter kommer frem til så utroligt forskellige passagertal? Det underminerer jo egentlig troværdigheden til passagertalsforudsigelser i fremtiden
Nu er rapporten om stationsstrukturen jo efterhånden nået vel over konfirmationsalderen. Så dels så skulle modellerne gerne være blevet bedre siden da, og dels så kan der være andre forhold der har ændret sig siden.
Men vigtigst er nok, at den gamle rapport er en oversigt, der behandler alle stationer stort set generisk - det vil sige hvor mange boliger og arbejdspladser er der i det umiddelbare opland, og hvad giver det erfaringsmæssigt af passagerer alt efter om det er en småbystation eller en forstadsstation. Der er ikke kigget på specifikke lokale forhold.
Når man tager grundlaget for fx Jerne station, så er man jo anderledes grundig. I Jerne handler det så vidt jeg ved blandt andet om at der er flere uddannelsesinstitutioner i området, som må forventes at trække en del passagerer. Jeg ved ikke om det er tilfældet, men i Kalundborg Øst kunne man godt have været inde og kigge på pendlingsmønstrene for Novos ansatte, som ikke nødvendigvis er gennemsnitlige. Oven i det kommer så, hvilken betjening der ligger i til grund for genåbningsplanerne. Alt det vil ofte give nogle ret anderledes tal end den gamle rapport.
Det er der sådan set ikke noget odiøst i, og det gør heller ikke tallene til det rene gæt (men måske nok til kvalificerede gæt). Man skal bare lade være med at bruge dem som bibel og tænke lidt over, hvad de kan bruges til. Rapporten om stationsstrukturen tænker jeg først og fremmest er en god rettesnor for hvilke lokationer, der kunne være værd at kigge nærmere på, og også om der er lokale argumenter for at lige netop den lokation har særlige faktorer, der taler for eller imod.
Til gengæld kan jeg kun tilslutte mig ønsket om at få opdateret rapporten om stationsstrukturen, for vi er for længst havnet tilbage i den suppe, som den var et forsøg på at gøre op med - nemlig at beslutninger om etablering af eller genåbning af stationer sker alt efter hvem der råber højest og har et sultent nok lokalt folketingsmedlem til at trække det igennem.
Skræmmeeksemplerne hedder Langeskov og Laurbjerg. Langeskov fordi det aldrig var tænkt igennem hvilke tog, der faktisk skulle betjene den på en strækning, der ikke har nogen lokaltogsdrift, og Laurbjerg fordi fire huse og et fælles lokum altså ikke er grundlag for et stop på en befærdet hovedbane, hvilket den gamle rapport da også så tydeligt viser. Men den blev heldigvis også slagtet igen.
Og så skal man også huske, at en hel del andre faktorer spiller ind i forhold til om det er en god ide, ikke mindst kapacitet på strækningen i forhold til afviklingen af trafikken, og så hvor mange passagerer, der sidder i de tog, som nu skal gøres langsommere ved at standse et sted mere.
I forhold til Hovedgård, så er det præcis en af de mellemstore stationsbyer med tilpas nærhed til større pendlermål, som kan give ret pæne passagertal - jævnfør fx Hinnerup eller Børkop. Men med Vejle Fjord-forbindelsens død, så tvivler jeg på det giver mening, da der så ikke er plads til et regionaltogssystem som kan sikre en ordentlig betjening.
