Citat fra: TWB Dato 30/07-22, 06:11

Citat fra: Niels Bak Dato 29/07-22, 20:12

Citat fra: TWB Dato 26/07-22, 19:18

Citat fra: TroelsH Dato 26/07-22, 19:00

Citat fra: Svend Dato 26/07-22, 18:35"På nuværende tidspunkt burde det ikke være så dyrt at opgradere Malmö-Fehmern til at kunne håndtere 1500 m godstog."

Det skal vist lige forklares yderligere .....

Jeg tror ikke at der skal være overhalingsspor i selve tunellerne eller på broen og man er allerede i gang med at dimensionere til 1000m, og meget af sporne er ikke bygget endnu. Men det er spekulationer.

Det er meget betryggende.

For det er ikke muligt at lave overhalingsspor i Øresundsbroens jernbane del medmindre du vil inddrage en vejbane.
Tunnellen ved Ørestad station er heller ikke lige til at lave et overhalingsspor og tunnellen på ny Køgebane fra Ny Ellebjerg til vest for Hvidovre Hospital vil være megadyr at forsyne med overhalingsspor.

Så hvor ville du reelt lave dit overhalingsspor på op mod 1.600 meter?

Hvis det er samme antal tog som i dag, men blot længere, så betyder det jo ikke at der skal anlægges flere overhalingsspor - blot at dem man allerede har + dem man planlægger skal være det længere. Så nej, ingen grund til at bekymre sig om hverken tunneller eller stationer hvor der ikke er plads (Ørestad er dog forberedt til yderligere to spor, men det er som sagt i den her forbindelse næppe aktuelt).

Om der så er plads hvor de eksisterende/planlagte spor skal forlænges, er en anden sag. Blandt andet kunne man godt forestille sig Peberholm giver problemer.

Men ellers kan jeg godt lide tanken. Nu er billigt jo altid relativt, men der er i hvert fald ingen tvivl om at det vil være langt billigere end nye forbindelser over Øresund.

Men jeg har ingen indsigt i om der er andre forhindringer end de rent infrastrukturmæssige. Fx om togselskaberne rent logistisk ville være interesserede i at køre så lange tog.

Mon ikke svenskerne er så realistiske at de indser at 1 fast forbindelse indebærer en risiko for stop af især godstransport i en længere periode.
Øresundsbroen ligger jo under indflyvningsruten og starttuten for mange fly.
Det sker dog at fly styrter.
Ligeledes sker det at broer påsejles.
Det er heller ikke altid at de anvendte materialer til en bro var så holdbare som antaget.
Endelig har udskiftning af skinner m.m end kedelig tendens til at tage længere tid og reducere togtrafikken.

Måtte Øresundsbroen lukke i en længere periode - så ville det være svært at få overført ret meget gods via skinner ad andre ruter.

Så forståeligt at de gerne vil have en forbindelse mere.

Det mener jeg også er det svenskerne udtrykker. Ikke bare en forbindelse mere, men en der også kan tage gods evt kun i nødstilfælde, efter hvad jeg har set. Det kolliderer så lidt med at Helsingør gerne vil have en fast forbindelse, men dem i Nordsjællend vil helst undgå en ring 5 og gods.

Citat fra: Lasse Toylsbjerg Petersen Dato  7/07-22, 08:29Endelig er det største problem på Øresundsforbindelsen egentlig ikke godstogene, men den lave hastighed Regionaltrafikken kører med i tætte intervaller. Det "tvinger" godstogene ned i fart, så ideen med flere spor mellem Tårnby og Kalvebod, er mere reelt at lade godstogene overhale regionaltogene....

Det er stadig forventningen at de fleste tunnelrestriktioner forsvinder med ERTMS (så kan man nemmere evakuere bagvedkørende tog).
/Lasse

Problemet er vel da Ørestad og Tårnby stationer der godstog kører og regionaltog stopper.
Er det muligt å bygge ekstra spor der?

Fordelen med ERTMS er høyere hastighet på godstog, de får vite senkning av hastighet lengre tid i førveien så de kan ha høyere hastighet og mere tid å bremse.

Citat fra: Bengt Larsson Dato  9/08-22, 19:50Problemet er vel da Ørestad og Tårnby stationer der godstog kører og regionaltog stopper.

Er det muligt å bygge ekstra spor der?

Beslutningsgrundlag Ring Syd fra 2017-11 opererer med to ekstra perronspor på hhv. strkn. 1 Glostrup og strkn. 11 Ørestad samt et midterliggende overhalingsspor ved Kalvebod (mellem Ørestad og Ny Ellebjerg). Desværre ikke to ekstra perronspor på strkn. 11 Ny Ellebjerg. Tårnby ville nok være ret dyr at forsyne med flere spor.