Citat fra: frederikhk Dato  4/08-22, 10:14

Citat fra: D 826 Dato  4/08-22, 08:22Kære banemand

Tal kan bruges til meget. Det kan godt være, at der i det samlede tal ikke er flertallet som rejser København-Struer, men en del af dem som gjorde, fravælger det nye produkt, da det er for besværligt.
Jeg vil gerne give et andet eksempel, hvor regnedrengenes tal viste, at der ikke var så mange kunder. For godt 5-7 år siden fjernede man nogle morgen afgange på Sjælland, for der var ikke så mange kunder. Det bevirkede, at man ikke kunne møde tidligt i København uden at skulle ankomme halvanden time før. Folk måtte købe bil, så de var tabt for togene. På min arbejdsplads var det alene 4 d af 16 personer, vi var ikke alene med de mødetider. I gamle dage kaldt man det salamimetoden. Fjern lidt, så kommer resten lidt af sig selv.   

Hilsner Keld

Statistikken har jo stadig ret. Det er få det går udover. Du glemmer så også lige alle dem, der har fordele af det.

Fordelen er bedre punktlighed, som er det, der er mest efterspurgt, i fjerntogstrafikken. Det er godt, at man går væk fra at forbinde enkeltsporede baner, med dobbeltsporede, da forsinkelser nemt spreder sig begge veje.

For mange jyske byer, er det helt normalt at skifte, og har været det i nogen tid. Hvorfor skulle Vejle-Struer særbehandles når andre ikke har direkte forbindelser?

Man er velkommen til at tjekke DSBs månedsrapporter, som viser, at det er få der bruger disse forbindelser.

Man kan ikke gøre alle tilfredse, men flertallet, kan man godt.

Men hvem var det der fik det bedre af at reducere de direkte forbindelser København - Struer?

Husk også at blot at kigge på antallet af påstigere er lidt ensidigt. Man bliver nød til også at kigge på passagerkm så man tager højde for at en rejsende København - Struer faktisk bruger det offentlige i 5 timer og ikke kun en kort rejse København - Roskilde.

Derudover så er det lidt nativt at tro at al kollektiv transport er efterspurgt baseret, der er mange steder hvor betjeningen ikke nødvendigvis hænger sammen med antallet af rejsende.

Citat fra: D 826 Dato  4/08-22, 08:22Kære banemand

Tal kan bruges til meget. Det kan godt være, at der i det samlede tal ikke er flertallet som rejser København-Struer, men en del af dem som gjorde, fravælger det nye produkt, da det er for besværligt.
Jeg vil gerne give et andet eksempel, hvor regnedrengenes tal viste, at der ikke var så mange kunder. For godt 5-7 år siden fjernede man nogle morgen afgange på Sjælland, for der var ikke så mange kunder. Det bevirkede, at man ikke kunne møde tidligt i København uden at skulle ankomme halvanden time før. Folk måtte købe bil, så de var tabt for togene. På min arbejdsplads var det alene 4 d af 16 personer, vi var ikke alene med de mødetider. I gamle dage kaldt man det salamimetoden. Fjern lidt, så kommer resten lidt af sig selv. 

Hilsner Keld

Jeg siger skam ikke, at det ikke påvirker nogen. Jeg siger bare, at det påvirker de få. Og særligt afgangene mod Struer - som jo findes, men er blevet tilføjet et skift undervejs. Punktlighed er det som folk prioriterer højest uanset skift undervejs. De skal simpelthen kunne stole på, at de tider de ser holder - så er de altså i mindre grad optaget af om det er IC eller regional de sidder i.

Jeg møder også før alle andre, det søde liv som jernbaneansat, og husker også de afgange der blev fjernet. Hos os påvirkede de 0 ud af 55. 

Når du kalder det salamimetoden får du det til at lyde som om, det blev værre og værre - hvor Sjælland faktisk har fået langt flere afgange nu end de havde for 5-7 år siden. Man skal huske på, at der ikke bare bliver fjernet afgange fordi de synes det er sjovt eller gerne vil genere folk. De fjernes fordi det er så voldsomt meget for dyrt at afvikle dem, at det for længst er holdt op med at stå mål med resultatet/de få passagerer.

[/quote]

Men hvem var det der fik det bedre af at reducere de direkte forbindelser København - Struer?

Husk også at blot at kigge på antallet af påstigere er lidt ensidigt. Man bliver nød til også at kigge på passagerkm så man tager højde for at en rejsende København - Struer faktisk bruger det offentlige i 5 timer og ikke kun en kort rejse København - Roskilde.

Derudover så er det lidt nativt at tro at al kollektiv transport er efterspurgt baseret, der er mange steder hvor betjeningen ikke nødvendigvis hænger sammen med antallet af rejsende.
[/quote]

De øvrige rejsende der fik de overskydende togsæt til brug i IC trafikken fik lidt bedre vilkår. Samtidig er den mindskede udgift ved drift af strækningen direkte medvirkende årsag til billigere orangebilletter.

Du kan tro der også kigges på passagerkilometer - men når der er helt utroligt få passagerer der rejser hele vejen fra Struer til København er der også meget hurtigt meget få passagerkilometer i det endelige regnestykke. Der var en årsag til dsb ikke selv bød på strækningen - det kunne simpelthen ikke økonomisk løbe rundt.

Din analogi svarer jo til at du som ejer af en købmand skal åbne din butik kl 5 fordi der er en enkelt kunde der vil købe en pakke cigaretter hos dig - mens der ligger en 7-eleven lige ved siden af. Og det selvom 99% af dine kunder først handler efter kl 8. Hvem skal betale lønnen i de tre timer? Og dække det ekstra mandskab der skal til? En pakke cigaretter?

Men hvem var det der fik det bedre af at reducere de direkte forbindelser København - Struer?

Husk også at blot at kigge på antallet af påstigere er lidt ensidigt. Man bliver nød til også at kigge på passagerkm så man tager højde for at en rejsende København - Struer faktisk bruger det offentlige i 5 timer og ikke kun en kort rejse København - Roskilde.

Derudover så er det lidt nativt at tro at al kollektiv transport er efterspurgt baseret, der er mange steder hvor betjeningen ikke nødvendigvis hænger sammen med antallet af rejsende.
[/quote]

De øvrige rejsende der fik de overskydende togsæt til brug i IC trafikken fik lidt bedre vilkår. Samtidig er den mindskede udgift ved drift af strækningen direkte medvirkende årsag til billigere orangebilletter.

Du kan tro der også kigges på passagerkilometer - men når der er helt utroligt få passagerer der rejser hele vejen fra Struer til København er der også meget hurtigt meget få passagerkilometer i det endelige regnestykke. Der var en årsag til dsb ikke selv bød på strækningen - det kunne simpelthen ikke økonomisk løbe rundt.

Din analogi svarer jo til at du som ejer af en købmand skal åbne din butik kl 5 fordi der er en enkelt kunde der vil købe en pakke cigaretter hos dig - mens der ligger en 7-eleven lige ved siden af. Og det selvom 99% af dine kunder først handler efter kl 8. Hvem skal betale lønnen i de tre timer? Og dække det ekstra mandskab der skal til? En pakke cigaretter?
[/quote]

DSB bød af princip ikke på udbuddet og i øvrigt kunne man ikke kun vælge at byde på strækningen til Struer.

Det var Trafikstyrelsen der lavede udbuddet og at de ikke helt havde styr på passagertallene ses det at de nedlagde de største morgenmyldretidstog mellem Fredericia og Herning imens de tog de tomme myldretidstog mellem Struer og Herning og udvide dem til at kører hele dagen.

I øvrigt køres de direkte Struertog nu med 2xIC3 fredag og søndag eftermiddag, så der er ikke sparret på antallet af togsæt i drift da de før alle sammen kunne nøjes med ét togsæt. Faktisk vil det jo i sig selv give en forøget driftsudgift da Arriva stadig skal kører de andre afgange med mindst ét togsæt.

Det viser i øvrigt også hvor meget folk går efter de direkte tog når de rejser langt, netop fordi du så kan være ligeglad med punktlighed når du ikke skal skifte undervejs.

Citat fra: Time will tell Dato  4/08-22, 10:22

Citat fra: frederikhk Dato  4/08-22, 10:14

Citat fra: D 826 Dato  4/08-22, 08:22Kære banemand

Tal kan bruges til meget. Det kan godt være, at der i det samlede tal ikke er flertallet som rejser København-Struer, men en del af dem som gjorde, fravælger det nye produkt, da det er for besværligt.
Jeg vil gerne give et andet eksempel, hvor regnedrengenes tal viste, at der ikke var så mange kunder. For godt 5-7 år siden fjernede man nogle morgen afgange på Sjælland, for der var ikke så mange kunder. Det bevirkede, at man ikke kunne møde tidligt i København uden at skulle ankomme halvanden time før. Folk måtte købe bil, så de var tabt for togene. På min arbejdsplads var det alene 4 d af 16 personer, vi var ikke alene med de mødetider. I gamle dage kaldt man det salamimetoden. Fjern lidt, så kommer resten lidt af sig selv.   

Hilsner Keld

Statistikken har jo stadig ret. Det er få det går udover. Du glemmer så også lige alle dem, der har fordele af det.

Fordelen er bedre punktlighed, som er det, der er mest efterspurgt, i fjerntogstrafikken. Det er godt, at man går væk fra at forbinde enkeltsporede baner, med dobbeltsporede, da forsinkelser nemt spreder sig begge veje.

For mange jyske byer, er det helt normalt at skifte, og har været det i nogen tid. Hvorfor skulle Vejle-Struer særbehandles når andre ikke har direkte forbindelser?

Man er velkommen til at tjekke DSBs månedsrapporter, som viser, at det er få der bruger disse forbindelser.

Man kan ikke gøre alle tilfredse, men flertallet, kan man godt.

Men hvem var det der fik det bedre af at reducere de direkte forbindelser København - Struer?

Husk også at blot at kigge på antallet af påstigere er lidt ensidigt. Man bliver nød til også at kigge på passagerkm så man tager højde for at en rejsende København - Struer faktisk bruger det offentlige i 5 timer og ikke kun en kort rejse København - Roskilde.

Derudover så er det lidt nativt at tro at al kollektiv transport er efterspurgt baseret, der er mange steder hvor betjeningen ikke nødvendigvis hænger sammen med antallet af rejsende.

Alle der rejser på fjerntogsnettet fik gavn af det, grundet højere punktlighed. Interne rejsende på Vejle-Struer, får også gavn af, at færre forsinkelser fra fjerntogsnettet spreder sig til Vejle-Struer, og videre til baner som Skjern-Herning, Skanderborg-Herning og Struer-Langå. Forsinkede ICL-tog er ofte årsag til forsinkelser på Vejle-Struer.

Citat fra: frederikhk Dato  4/08-22, 11:25

Citat fra: Time will tell Dato  4/08-22, 10:22

Citat fra: frederikhk Dato  4/08-22, 10:14

Citat fra: D 826 Dato  4/08-22, 08:22Kære banemand

Tal kan bruges til meget. Det kan godt være, at der i det samlede tal ikke er flertallet som rejser København-Struer, men en del af dem som gjorde, fravælger det nye produkt, da det er for besværligt.
Jeg vil gerne give et andet eksempel, hvor regnedrengenes tal viste, at der ikke var så mange kunder. For godt 5-7 år siden fjernede man nogle morgen afgange på Sjælland, for der var ikke så mange kunder. Det bevirkede, at man ikke kunne møde tidligt i København uden at skulle ankomme halvanden time før. Folk måtte købe bil, så de var tabt for togene. På min arbejdsplads var det alene 4 d af 16 personer, vi var ikke alene med de mødetider. I gamle dage kaldt man det salamimetoden. Fjern lidt, så kommer resten lidt af sig selv.   

Hilsner Keld

Statistikken har jo stadig ret. Det er få det går udover. Du glemmer så også lige alle dem, der har fordele af det.

Fordelen er bedre punktlighed, som er det, der er mest efterspurgt, i fjerntogstrafikken. Det er godt, at man går væk fra at forbinde enkeltsporede baner, med dobbeltsporede, da forsinkelser nemt spreder sig begge veje.

For mange jyske byer, er det helt normalt at skifte, og har været det i nogen tid. Hvorfor skulle Vejle-Struer særbehandles når andre ikke har direkte forbindelser?

Man er velkommen til at tjekke DSBs månedsrapporter, som viser, at det er få der bruger disse forbindelser.

Man kan ikke gøre alle tilfredse, men flertallet, kan man godt.

Men hvem var det der fik det bedre af at reducere de direkte forbindelser København - Struer?

Husk også at blot at kigge på antallet af påstigere er lidt ensidigt. Man bliver nød til også at kigge på passagerkm så man tager højde for at en rejsende København - Struer faktisk bruger det offentlige i 5 timer og ikke kun en kort rejse København - Roskilde.

Derudover så er det lidt nativt at tro at al kollektiv transport er efterspurgt baseret, der er mange steder hvor betjeningen ikke nødvendigvis hænger sammen med antallet af rejsende.

Alle der rejser på fjerntogsnettet fik gavn af det, grundet højere punktlighed. Interne rejsende på Vejle-Struer, får også gavn af, at færre forsinkelser fra fjerntogsnettet spreder sig til Vejle-Struer, og videre til baner som Skjern-Herning, Skanderborg-Herning og Struer-Langå. Forsinkede ICL-tog er ofte årsag til forsinkelser på Vejle-Struer.

Det er alligevel noget af en påstand at 8 daglige tog (4 i hver retning) skulle have så stor påvirkning. Er det noget der også kan underbygges af data?

Citat fra: frederikhk Dato  4/08-22, 10:14Statistikken har jo stadig ret. Det er få det går udover. Du glemmer så også lige alle dem, der har fordele af det.

Statistisk set, er der ingen som involveres i trafikuheld, med en spegepølsemad på maven. Så statistikken siger, at hvis du har en spegepølsemad på maven, kommer du aldrig i et trafikuheld.

Statistikken har jo stadig ret ?

Det siges at Churchill skulle have sagt: "Jeg stoler kun på den statistik, jeg selv har forfalsket".

Citat fra: Time will tell Dato  4/08-22, 11:37

Citat fra: frederikhk Dato  4/08-22, 11:25

Citat fra: Time will tell Dato  4/08-22, 10:22

Citat fra: frederikhk Dato  4/08-22, 10:14

Citat fra: D 826 Dato  4/08-22, 08:22Kære banemand

Tal kan bruges til meget. Det kan godt være, at der i det samlede tal ikke er flertallet som rejser København-Struer, men en del af dem som gjorde, fravælger det nye produkt, da det er for besværligt.
Jeg vil gerne give et andet eksempel, hvor regnedrengenes tal viste, at der ikke var så mange kunder. For godt 5-7 år siden fjernede man nogle morgen afgange på Sjælland, for der var ikke så mange kunder. Det bevirkede, at man ikke kunne møde tidligt i København uden at skulle ankomme halvanden time før. Folk måtte købe bil, så de var tabt for togene. På min arbejdsplads var det alene 4 d af 16 personer, vi var ikke alene med de mødetider. I gamle dage kaldt man det salamimetoden. Fjern lidt, så kommer resten lidt af sig selv.   

Hilsner Keld

Statistikken har jo stadig ret. Det er få det går udover. Du glemmer så også lige alle dem, der har fordele af det.

Fordelen er bedre punktlighed, som er det, der er mest efterspurgt, i fjerntogstrafikken. Det er godt, at man går væk fra at forbinde enkeltsporede baner, med dobbeltsporede, da forsinkelser nemt spreder sig begge veje.

For mange jyske byer, er det helt normalt at skifte, og har været det i nogen tid. Hvorfor skulle Vejle-Struer særbehandles når andre ikke har direkte forbindelser?

Man er velkommen til at tjekke DSBs månedsrapporter, som viser, at det er få der bruger disse forbindelser.

Man kan ikke gøre alle tilfredse, men flertallet, kan man godt.

Men hvem var det der fik det bedre af at reducere de direkte forbindelser København - Struer?

Husk også at blot at kigge på antallet af påstigere er lidt ensidigt. Man bliver nød til også at kigge på passagerkm så man tager højde for at en rejsende København - Struer faktisk bruger det offentlige i 5 timer og ikke kun en kort rejse København - Roskilde.

Derudover så er det lidt nativt at tro at al kollektiv transport er efterspurgt baseret, der er mange steder hvor betjeningen ikke nødvendigvis hænger sammen med antallet af rejsende.

Alle der rejser på fjerntogsnettet fik gavn af det, grundet højere punktlighed. Interne rejsende på Vejle-Struer, får også gavn af, at færre forsinkelser fra fjerntogsnettet spreder sig til Vejle-Struer, og videre til baner som Skjern-Herning, Skanderborg-Herning og Struer-Langå. Forsinkede ICL-tog er ofte årsag til forsinkelser på Vejle-Struer.

Det er alligevel noget af en påstand at 8 daglige tog (4 i hver retning) skulle have så stor påvirkning. Er det noget der også kan underbygges af data?

At adskille to trafiksystemer, giver da færre forsinkelser i landstrafikken, det giver vel sig selv?

Citat fra: thomastog Dato  4/08-22, 12:20

Citat fra: frederikhk Dato  4/08-22, 10:14Statistikken har jo stadig ret. Det er få det går udover. Du glemmer så også lige alle dem, der har fordele af det.

Statistisk set, er der ingen som involveres i trafikuheld, med en spegepølsemad på maven. Så statistikken siger, at hvis du har en spegepølsemad på maven, kommer du aldrig i et trafikuheld.

Statistikken har jo stadig ret ?

Det siges at Churchill skulle have sagt: "Jeg stoler kun på den statistik, jeg selv har forfalsket".

Der må jeg stå af. Så du mener ikke man skal tilrettelægge trafikken efter hvad der gavner flest?

Hvor er statistikken over dem der IKKE har taget toget, fordi afgangen ikke kører mere, eller er blevet for langsom/besværlig.
Der har vist aldrig været så mange privatbiler...

/hjj

Citat fra: Jakobsen Dato  4/08-22, 14:20Hvor er statistikken over dem der IKKE har taget toget, fordi afgangen ikke kører mere, eller er blevet for langsom/besværlig.
Der har vist aldrig været så mange privatbiler...

/hjj

Det findes i passagertallene. Som i øvrigt er stort set uændret, efter arriva overtog.

Citat fra: Time will tell Dato  4/08-22, 11:37

Citat fra: frederikhk Dato  4/08-22, 11:25

Citat fra: Time will tell Dato  4/08-22, 10:22

Citat fra: frederikhk Dato  4/08-22, 10:14

Citat fra: D 826 Dato  4/08-22, 08:22Kære banemand

Tal kan bruges til meget. Det kan godt være, at der i det samlede tal ikke er flertallet som rejser København-Struer, men en del af dem som gjorde, fravælger det nye produkt, da det er for besværligt.
Jeg vil gerne give et andet eksempel, hvor regnedrengenes tal viste, at der ikke var så mange kunder. For godt 5-7 år siden fjernede man nogle morgen afgange på Sjælland, for der var ikke så mange kunder. Det bevirkede, at man ikke kunne møde tidligt i København uden at skulle ankomme halvanden time før. Folk måtte købe bil, så de var tabt for togene. På min arbejdsplads var det alene 4 d af 16 personer, vi var ikke alene med de mødetider. I gamle dage kaldt man det salamimetoden. Fjern lidt, så kommer resten lidt af sig selv.   

Hilsner Keld

Statistikken har jo stadig ret. Det er få det går udover. Du glemmer så også lige alle dem, der har fordele af det.

Fordelen er bedre punktlighed, som er det, der er mest efterspurgt, i fjerntogstrafikken. Det er godt, at man går væk fra at forbinde enkeltsporede baner, med dobbeltsporede, da forsinkelser nemt spreder sig begge veje.

For mange jyske byer, er det helt normalt at skifte, og har været det i nogen tid. Hvorfor skulle Vejle-Struer særbehandles når andre ikke har direkte forbindelser?

Man er velkommen til at tjekke DSBs månedsrapporter, som viser, at det er få der bruger disse forbindelser.

Man kan ikke gøre alle tilfredse, men flertallet, kan man godt.

Men hvem var det der fik det bedre af at reducere de direkte forbindelser København - Struer?

Husk også at blot at kigge på antallet af påstigere er lidt ensidigt. Man bliver nød til også at kigge på passagerkm så man tager højde for at en rejsende København - Struer faktisk bruger det offentlige i 5 timer og ikke kun en kort rejse København - Roskilde.

Derudover så er det lidt nativt at tro at al kollektiv transport er efterspurgt baseret, der er mange steder hvor betjeningen ikke nødvendigvis hænger sammen med antallet af rejsende.

Alle der rejser på fjerntogsnettet fik gavn af det, grundet højere punktlighed. Interne rejsende på Vejle-Struer, får også gavn af, at færre forsinkelser fra fjerntogsnettet spreder sig til Vejle-Struer, og videre til baner som Skjern-Herning, Skanderborg-Herning og Struer-Langå. Forsinkede ICL-tog er ofte årsag til forsinkelser på Vejle-Struer.

Det er alligevel noget af en påstand at 8 daglige tog (4 i hver retning) skulle have så stor påvirkning. Er det noget der også kan underbygges af data?

Alene togpersonale og kørte kilometer løber meget hurtigt op i et DSB regnskab.

Stop nu, det handler sku da ikke om de håndøre som en IC3 bruger ekstra i brændstof i forhold til en Desiro/Lint - man kører alligevel ikke med togfører til Struer hos DSB.

Det er udelukkende politiske beslutninger der har mere baggrund i ideologier end i den daglige drift. Jeg kender ikke den præcise baggrund for reduceringen af de direkte tog til Struer over Herning og afskaffelsen af de direkte tog til Thisted samt Struer over Viborg, men det skyldes i hvert fald ikke driftsøkonomi.

I Nordjylland var det også politik der spændte ben for DSB's genoptagelse af kørslen til Frederikshavn. DSB var klar, men regionsrådsformanden overtalte ministeren til at lade regionens eget togselskab beholde DSB-afgangene.

Den store udfordring som jeg ser det, er den manglende interesse for de direkte forbindelser hos lokalpolitikerne. Man kan ikke beklage sig over at tilhøre Udkantsdanmark og samtidig stiltiende acceptere at de direkte forbindelser forsvinder.

Hvis der var et politisk ønske om at køre fjerntog til Frederikshavn, Thisted, Ringkøbing, Herning osv. så kørte disse fjerntog også. Men der er ikke nogle politiske målsætninger for jernbanen, udover en fortsat økonomisk slankekur. Organiseringen og samarbejdet på tværs af trafikkøbere og trafikselskaber er ikke eksisterende og alle følger deres egne målsætninger.

Igen, det handler ikke om håndører men om grundlæggende strukturelle problemer i organiseringen af den kollektive trafik herhjemme.

Citat fra: andersj Dato  4/08-22, 16:05Stop nu, det handler sku da ikke om de håndøre som en IC3 bruger ekstra i brændstof i forhold til en Desiro/Lint - man kører alligevel ikke med togfører til Struer hos DSB.

Det handler ikke om håndører, for det ER ikke håndører. Du kan ikke bare tilsidesætte det som "en sjat diesel". Heller ikke når det handler om togtrafikken i Nordjylland, som jo blandt andet medførte en omlægning af personalet og depotet i Aalborg, som igen medførte en MEGET stor besparelse for DSB og dermed staten. Jeg er klar over, at trafikken ikke blev nedlagt, men overdraget til Nordjyske og at de derfor bruger penge på diesel istedet for DSB. Glem nu heller ikke stordriftfordelene for Nordjyske - trafikken i nordjylland er blevet både stærkere og mere robust og, igen, tallene kan du ikke diskutere. Heller ikke dem der måler kundetilfredshed.

Du kommer aldrig nogensinde udenom, at hvis det var rentabelt og gav mening for flertallet, så havde man gjort det. Driften Vejle-Struer har så få passagerer, at du ikke kan retfærdiggøre IC forbindelser, fordi de KOSTER penge. IC og S-tog er det, der genererer størst overskud i DSB, så det siger ikke så lidt, at man uden videre accepterer at afgive strækningen. Synes sgu det er noget ærgerligt, at man kan få det til at lyde som om verden er ved at gå til fordi de ikke kan køre med IC3 fra Struer.

Citat fra: frederikhk Dato  4/08-22, 13:24

Citat fra: thomastog Dato  4/08-22, 12:20

Citat fra: frederikhk Dato  4/08-22, 10:14Statistikken har jo stadig ret. Det er få det går udover. Du glemmer så også lige alle dem, der har fordele af det.

Statistisk set, er der ingen som involveres i trafikuheld, med en spegepølsemad på maven. Så statistikken siger, at hvis du har en spegepølsemad på maven, kommer du aldrig i et trafikuheld.

Statistikken har jo stadig ret ?

Der må jeg stå af. Så du mener ikke man skal tilrettelægge trafikken efter hvad der gavner flest?

Næ, jeg siger du kan lave statistik (eller læse statistik), så du får lige det resultat du ønsker.

Jeg har som eksempel, statistisk "bevist" hvordan du kan undgå at komme i trafikuheld.