Citat fra: BrianHLK Dato 11/07-22, 10:40Citat fra: Time will tell Dato 7/07-22, 21:28Citat fra: infrafan Dato 7/07-22, 14:24Jeg er med på at 180 km/t vs. 200 km/t ikke betyder meget i sig selv (15 min max hvis det var hele strækningen). Men kunne det tænkes at den forbedrede acceleration med 2x Vectron og eventuelt køretidstillæg kan ændre på det? Mit forholdsvise upræcis mål på Google Earth giver ~450 km, med nuværende køretid på 4:43 og gennemsnitfart på ~95 km/t (ikke medregnet de 5 stop), burde der så ikke være mulighed for at skære lidt i køretiden? Hvis vi sætter hvert stop til 8 minutter (inkl. nedbremsning of acceleration) + 10 minutter til grænsekontrol, er gennemsnitshastigheden stadig <120 km/t. Flensburg > Hamburg står som 160 km/t på Openstreetmap, pånær Rendsburg selvfølgelig. Hvad er det jeg ikke ser? 
At der er ret stor forskel på gennemsnitshastigheden i Danmark og Tyskland:
- København - Padborg: 2½ timer og 325 km -> ca. 130 km/t (inklusiv tre stop)
- Padborg - Hamborg: 2 timer og 185 km -> ca. 90 km/t (uden stop)
Derudover er køreplanen ret låst mange steder, så selvom toget skulle kunne spare nogle minutter kan du ikke altid realisere dem.
Så det at man i fremtiden kan kører 160 mellem Padborg og Hamborg mod de nuværende 140 med IC3 ændre desværre nok ikke det store.
Ift. Køretiden i Tyskland så har vi også med et helt andet køreplansmønster at gøre, mange flere regionaltog der både krydser og kommer ind på banen fra andre sidebaner, mange godstog, derudover kommer der andre højhastighedstog samt at hamburg hele vejen fra langenfelde Bbf til Hbf er svingende hastighed med henholdsvis 60 og 40..
Mener faktisk at vejen til altona primært er maks 40 fra langenfelde..
Det store problem i Tyskland er at man aldrig rydder op men hele tiden bygger ovenpå. Knopskydning på knopskydning, så man får aldrig startet forfra og lagt det store linjer først.
Forsinkede tog kan faktisk hente en del tid mellem Hamborg og Grænsen så det er ikke kun infrastrukturen der kan få skylden.
