Citat fra: TWB Dato  2/07-22, 09:27Individuel trafik er kommet for at bive.
Om x antal år vil vi se førerløse køretøjer som vil tilbyde dem som ikke selv har et køretøj en billig mulighed for at komme rundt.

Så kollektiv trafik skal bruges til et som er dens force - nemlig at flytte mange på kort tid.

Altså primært pendlere.

Tante Anna som 2x årlig skal til Jylland for at besøge familien er ligeglad om turen tager 2 eller 3 timer.

Hun vil derfor gerne have en kollektiv transport som kører til tiden, er ren og pæn, har plads og ikke koster en formue.

Om der så stop 6 eller 12 x på turen betyder mindre.

Det tvivler jeg kraftigt på! Hvis den offentlige transport tager for lang tid, bliver det jo netop mere attraktivt at tage en selvkørende bil, hvis/når sådanne bliver udbredt. Der er to punkter hvor selvkørende biler aldrig vil kunne konkurrere med toget: kapacitet og hastighed. Kapaciteten er årsagen til at det er godt for samfundet, men hastigheden er årsagen til at det er godt for enkeltpersonen. Og for at lokke folk over i toget, bliver man nødt til at appellere til individet.

Hurtige og hyppige afgange med gode forbindelsesmuligheder er en nødvendighed. På hovedlinjerne betyder det separering af lokaltog og gennemkørende tog (Ny Bane Vestfyn er et godt eksempel på dette). På lokalbanerne kan det betyde nedlægning af de mindre brugte stationer, så togene bliver en ekspresforbindelse og selvkørende busser/taxier forbinder de mellemliggende småbyer til stationerne.

Hvis man ikke udnytter den større tophastighed som er mulig for toget, så vil folk bare tage bilen i stedet, især når de ikke selv behøver eje en bil for at gøre dette.

Citat fra: anho Dato  2/07-22, 13:23

Citat fra: TWB Dato  2/07-22, 09:27Individuel trafik er kommet for at bive.
Om x antal år vil vi se førerløse køretøjer som vil tilbyde dem som ikke selv har et køretøj en billig mulighed for at komme rundt.

Så kollektiv trafik skal bruges til et som er dens force - nemlig at flytte mange på kort tid.

Altså primært pendlere.

Tante Anna som 2x årlig skal til Jylland for at besøge familien er ligeglad om turen tager 2 eller 3 timer.

Hun vil derfor gerne have en kollektiv transport som kører til tiden, er ren og pæn, har plads og ikke koster en formue.

Om der så stop 6 eller 12 x på turen betyder mindre.

Det tvivler jeg kraftigt på! Hvis den offentlige transport tager for lang tid, bliver det jo netop mere attraktivt at tage en selvkørende bil, hvis/når sådanne bliver udbredt. Der er to punkter hvor selvkørende biler aldrig vil kunne konkurrere med toget: kapacitet og hastighed. Kapaciteten er årsagen til at det er godt for samfundet, men hastigheden er årsagen til at det er godt for enkeltpersonen. Og for at lokke folk over i toget, bliver man nødt til at appellere til individet.

Hurtige og hyppige afgange med gode forbindelsesmuligheder er en nødvendighed. På hovedlinjerne betyder det separering af lokaltog og gennemkørende tog (Ny Bane Vestfyn er et godt eksempel på dette). På lokalbanerne kan det betyde nedlægning af de mindre brugte stationer, så togene bliver en ekspresforbindelse og selvkørende busser/taxier forbinder de mellemliggende småbyer til stationerne.

Hvis man ikke udnytter den større tophastighed som er mulig for toget, så vil folk bare tage bilen i stedet, især når de ikke selv behøver eje en bil for at gøre dette.

Det er muligt du ikke tror det.

Men passagergrundlaget er udenfor myldrertiden og på de større pendlerrute ikke tilstede og vil heller ikke komme i de næste mange år.
Og sålænge nogle tror man kan blande højhastigshed, regionaltog og godstog og tro det ikke ender med mange forsinkelser og aflysninger - så får jernbanen ikke mange flere kunder om 10 år.

Citat fra: TWB Dato  2/07-22, 14:04Det er muligt du ikke tror det.

Men passagergrundlaget er udenfor myldrertiden og på de større pendlerrute ikke tilstede og vil heller ikke komme i de næste mange år.
Og sålænge nogle tror man kan blande højhastigshed, regionaltog og godstog og tro det ikke ender med mange forsinkelser og aflysninger - så får jernbanen ikke mange flere kunder om 10 år.

Der er to slags jernbane der rent faktisk genererer overskud i Danmark: fjerntog mellem de store byer, og pendlertog.
Pendlertog er hurtigere fordi de giver mulighed for at springe motorvejskøen over, så længe du rent faktisk arbejder tæt på en station. Hvis du har en bustur i begge ender af rejsen, vinder bilen typisk på rejsetid. Derudover har togene komfortfordelen - men når selvkørende biler bliver en realitet, så forsvinder denne forskel.
Fjerntogene vinder over bilen fordi de er hurtigere, og jo hurtigere de er desto mere kan de trække folk over i toget. Det er ganske velunderbygget og kan ses i alle lande hvor man har egentlige højhastighedstog.

Ingen andre ruter kan give profit. I Japan, hvor mange jernbaner er privatiserede, er operatørerne typisk tvunget til at drive tabsgivende baner i retur for at beholde monopolet på de overskudsgivende baner. Her i Europa kører man de tabsgivende ruter som statsstøttede ved kontrakt (eventuelt efter udbud).

Hvis du underminerer jernbanens tidsbesparelse ved at indføre for mange stop undervejs, så forsvinder passagergrundlaget fuldkomment, medmindre prisforskellen mellem jernbane og bil er helt enorm. Men selvkørende biler vil netop gøre fjernbusser og taxier billigere, og dermed kan de overtage denne niche fra toget fuldstændigt. Således står toget tilbage med to nicher: massetransport ind til byerne hvor der simpelthen ikke er plads til at alle kan køre i bil, og hurtig fjerntogstrafik.

Hvis du kigger rundt om i verden er der få ting der giver øgede passagerantal. Hurtigere rejsetid og pålidelighed er de vigtigste. Der er ingen mangel på lande hvor en højhastighedsbane har resulteret i en revitalisering af jernbanenetværket.

Hvad angår at køre regionaltog og fjerntog på samme strækning, så kan dette sagtens lade sig gøre, og fungerer i mange lande rundt omkring i verden (et glimrende eksempel er Tokaido Shinkansen i Japan). At køre godstog på samme strækning vil gøre banen mere sårbar over for forsinkelser, hvis der ikke er nok overhalingsspor. Men derfra at konkludere at man så kun bør køre stoptog og droppe hurtigtogene er fuldstændigt ude i hampen.

Citat fra: anho Dato  2/07-22, 18:07

Citat fra: TWB Dato  2/07-22, 14:04Det er muligt du ikke tror det.

Men passagergrundlaget er udenfor myldrertiden og på de større pendlerrute ikke tilstede og vil heller ikke komme i de næste mange år.
Og sålænge nogle tror man kan blande højhastigshed, regionaltog og godstog og tro det ikke ender med mange forsinkelser og aflysninger - så får jernbanen ikke mange flere kunder om 10 år.

Der er to slags jernbane der rent faktisk genererer overskud i Danmark: fjerntog mellem de store byer, og pendlertog.
Pendlertog er hurtigere fordi de giver mulighed for at springe motorvejskøen over, så længe du rent faktisk arbejder tæt på en station. Hvis du har en bustur i begge ender af rejsen, vinder bilen typisk på rejsetid. Derudover har togene komfortfordelen - men når selvkørende biler bliver en realitet, så forsvinder denne forskel.
Fjerntogene vinder over bilen fordi de er hurtigere, og jo hurtigere de er desto mere kan de trække folk over i toget. Det er ganske velunderbygget og kan ses i alle lande hvor man har egentlige højhastighedstog.

Ingen andre ruter kan give profit. I Japan, hvor mange jernbaner er privatiserede, er operatørerne typisk tvunget til at drive tabsgivende baner i retur for at beholde monopolet på de overskudsgivende baner. Her i Europa kører man de tabsgivende ruter som statsstøttede ved kontrakt (eventuelt efter udbud).

Hvis du underminerer jernbanens tidsbesparelse ved at indføre for mange stop undervejs, så forsvinder passagergrundlaget fuldkomment, medmindre prisforskellen mellem jernbane og bil er helt enorm. Men selvkørende biler vil netop gøre fjernbusser og taxier billigere, og dermed kan de overtage denne niche fra toget fuldstændigt. Således står toget tilbage med to nicher: massetransport ind til byerne hvor der simpelthen ikke er plads til at alle kan køre i bil, og hurtig fjerntogstrafik.

Hvis du kigger rundt om i verden er der få ting der giver øgede passagerantal. Hurtigere rejsetid og pålidelighed er de vigtigste. Der er ingen mangel på lande hvor en højhastighedsbane har resulteret i en revitalisering af jernbanenetværket.

Hvad angår at køre regionaltog og fjerntog på samme strækning, så kan dette sagtens lade sig gøre, og fungerer i mange lande rundt omkring i verden (et glimrende eksempel er Tokaido Shinkansen i Japan). At køre godstog på samme strækning vil gøre banen mere sårbar over for forsinkelser, hvis der ikke er nok overhalingsspor. Men derfra at konkludere at man så kun bør køre stoptog og droppe hurtigtogene er fuldstændigt ude i hampen.

Nu skrev jeg højhastighedstog  regionaltog og godstog på samme skinner.
Udfordringen er - som du selv skriver - godstoget. Og vil vi have mere gods på skinnerne - så vil det mange steder indebære flere skinner.

Fjerntog uden mange stop. Tja så fodrer det at der kører hyppige regionaltog som man kan skifte fra eller til og pågældende fjerntog kører rimeli hyppigt.

Ellers forsvinder fidusen med høj hastighed hvis ikke lige det passer med resten af turen.

Kan kun sige i sommerferie perioden kan man sagtens køre timedrift fra dansk side til Hamborg efter at ha været med kbh delen derned og Aarhus delen hjrm med skifte i Kolding imod kbh.

Var ret overbelagt kbh delen og umuligt fx på dagen at få plads på kbh delen som er udsolgt længe i forvejen.