Her er en ambitiøs infrastrukturplan fra Rådet for Bæredygtig Trafik, i modsætning til politikernes parodi:

https://baeredygtigtrafik.dk/undermappe/wp-content/uploads/2020/12/RBT-oversigt-over-infrastrukturprojeker-til-opgradering-af-jernbanen-i-Danmark.pdf

Hvad er besluttet/igang?

den er fra 2020!

Citat fra: Poul Brandt Dato  4/07-22, 17:41den er fra 2020!

Ja og udbygningen af Hillerød er da i mellemtiden faldet på plads.

Citat fra: Michael Deichmann Dato  4/07-22, 21:37

Citat fra: Poul Brandt Dato  4/07-22, 17:41den er fra 2020!

Ja og udbygningen af Hillerød er da i mellemtiden faldet på plads.

Tja, men skal der køre køre transitgodstog mm via LilleNord (dobbeltspor), gennem Hillerød station og derfra via......, skal der vist foretages en del yderligere  :-)

Citat fra: Kasdashdfjsah Dato  4/07-22, 15:32Her er en ambitiøs infrastrukturplan fra Rådet for Bæredygtig Trafik, i modsætning til politikernes parodi:

https://baeredygtigtrafik.dk/undermappe/wp-content/uploads/2020/12/RBT-oversigt-over-infrastrukturprojeker-til-opgradering-af-jernbanen-i-Danmark.pdf

Det ligner at Rådet for Bæredygtig Trafik ikke har gjort meget for at få det økonomisk holdbart. Og ikke taget hensyn til andre forhold. Fx.
* Ny station Hastrup på Lille Syd: Den væsentlige årsag at det ikke er blevet til noget, at et ekstra stop umuliggør halvtimedrift på banen.
* Hastighedsopgraderinger til 250 km/t - det kræver væsentligt udretning af spor - nogle steder nybygning bedre. Og det hjælper ikke at opgradere Lunderskov-Padborg, når der er problemer med at få gode køretider ned til Hamborg...
* 5 spor imellem Vigerslev og Høje Taastrup - man har tidligere undladt det projekt, da det påvirke den daglige drift i mange år, da skal en vis afstand imellem spor efter nye normer, som medfører at spor for S-tog skal flyttes væk fra spor fra Fjerntog...

Men det "råd" burde have gennemarbejdet forslaget bedre.... Man får kun en ramme for anlæg på transportområdet, som skal udnyttes så godt som muligt.... Og man kunne godt komme en vision for nye projekter, som burde undersøges..

Citat fra: steenth Dato  5/07-22, 09:12Og det hjælper ikke at opgradere Lunderskov-Padborg, når der er problemer med at få gode køretider ned til Hamborg...

Jeg er generelt enig i hvad du skriver, men lige her er der faktisk en god mening med det. For det første vil det forkorte rejsetiden Aarhus-Hamborg... men det vigtigste er at man ved at opgradere hastigheden kan lægge pres på tyskerne til også at forbedre forbindelsen på deres side.
Det har man også set med Femern: Danmark besluttede først at lave opgradering til 200 km/t hele vejen, mens tyskerne var tilfredse med en lavere hastighed. Men da vi her i landet først havde vedtaget at opgradere til den højere hastighed, gik der ikke længe før tyskerne besluttede også at opgradere deres del af fugleflugtslinjen til 200 km/t.

Citat fra: anho Dato 10/07-22, 23:22

Citat fra: steenth Dato  5/07-22, 09:12Og det hjælper ikke at opgradere Lunderskov-Padborg, når der er problemer med at få gode køretider ned til Hamborg...

Jeg er generelt enig i hvad du skriver, men lige her er der faktisk en god mening med det. For det første vil det forkorte rejsetiden Aarhus-Hamborg... men det vigtigste er at man ved at opgradere hastigheden kan lægge pres på tyskerne til også at forbedre forbindelsen på deres side.
Det har man også set med Femern: Danmark besluttede først at lave opgradering til 200 km/t hele vejen, mens tyskerne var tilfredse med en lavere hastighed. Men da vi her i landet først havde vedtaget at opgradere til den højere hastighed, gik der ikke længe før tyskerne besluttede også at opgradere deres del af fugleflugtslinjen til 200 km/t.

Reelt vil tyskerne nærmest nybygge det meste af banen imellem Femern og Lübeck for at få dobbeltspor. Kapaciteten på enkeltspor vil blive presset, så dobbeltspor bliver nødvendig hurtig. Og på den måde, som de opgradere, så giver det mening at bygge til 200 km/t, hvor de alligevel er i gang.

Men Vojens-Tinglev kan håndtere 200 km/t, mens man på Vamdrup-Vojens kun har bygget dobbeltspor til 160 km/t... Desværre misser man den mulighed, da man byggede det sidste dobbeltspor.

Med de køreplaner som er imellem Aarhus og Hamborg, så bliver det svært at presse dem. Det skal bliver mere attraktiv tog at køre den vej. Der bliver få gennemgående tog med meget få stop eller hvis man skal til Flensborg og andre byer i Slesvig-Holsten, så det med flere skift i bl.a. Tinglev. Og med de nuværende passagertal til/fra Danmark, så skal det være de tyske behov, som gør at man gør noget ved flaskehalsen nord for Hamborg som det er nu.

Citat fra: steenth Dato 11/07-22, 10:02

Citat fra: anho Dato 10/07-22, 23:22

Citat fra: steenth Dato  5/07-22, 09:12Og det hjælper ikke at opgradere Lunderskov-Padborg, når der er problemer med at få gode køretider ned til Hamborg...

Jeg er generelt enig i hvad du skriver, men lige her er der faktisk en god mening med det. For det første vil det forkorte rejsetiden Aarhus-Hamborg... men det vigtigste er at man ved at opgradere hastigheden kan lægge pres på tyskerne til også at forbedre forbindelsen på deres side.
Det har man også set med Femern: Danmark besluttede først at lave opgradering til 200 km/t hele vejen, mens tyskerne var tilfredse med en lavere hastighed. Men da vi her i landet først havde vedtaget at opgradere til den højere hastighed, gik der ikke længe før tyskerne besluttede også at opgradere deres del af fugleflugtslinjen til 200 km/t.

Reelt vil tyskerne nærmest nybygge det meste af banen imellem Femern og Lübeck for at få dobbeltspor. Kapaciteten på enkeltspor vil blive presset, så dobbeltspor bliver nødvendig hurtig. Og på den måde, som de opgradere, så giver det mening at bygge til 200 km/t, hvor de alligevel er i gang.

Men Vojens-Tinglev kan håndtere 200 km/t, mens man på Vamdrup-Vojens kun har bygget dobbeltspor til 160 km/t... Desværre misser man den mulighed, da man byggede det sidste dobbeltspor.

Med de køreplaner som er imellem Aarhus og Hamborg, så bliver det svært at presse dem. Det skal bliver mere attraktiv tog at køre den vej. Der bliver få gennemgående tog med meget få stop eller hvis man skal til Flensborg og andre byer i Slesvig-Holsten, så det med flere skift i bl.a. Tinglev. Og med de nuværende passagertal til/fra Danmark, så skal det være de tyske behov, som gør at man gør noget ved flaskehalsen nord for Hamborg som det er nu.

Hej Steenth
hvilke skift ville der være tale om i Tinglev?? Jeg spørger fordi jeg gerne vil vide det ikke for at kritisere. Jeg er bare nysgerrig.

MvH
Sune

Citat fra: sunemanden Dato 11/07-22, 20:21Hej Steenth
hvilke skift ville der være tale om i Tinglev?? Jeg spørger fordi jeg gerne vil vide det ikke for at kritisere. Jeg er bare nysgerrig.

MvH
Sune

Når trækker IC3 ud af trafikken mangler man en forbindelse over grænsen (udover litra EB og Talgo-tog), som dækker mere regionale rejser. Så man har nedsat et udvalg (se kommissorium for arbejdet) som kigger på hvordan man håndterer trafikken og en model er at forlænge nogle af de tyske tog over grænsen til Tinglev eller Padborg istedet for de nuværende tog til Flensborg...

Vel ikke ringer eller bedre om det er IC3 eller EB der kører?

Der er plads til lidt flere passagerer i en IC3 end der er i en EB.