Citat fra: stassc Dato  5/07-22, 09:01

Citat fra: TWB Dato  5/07-22, 07:12Tilbage bliver reelt meget lidt persontrafik  mellem hver side af den nordlige ende af Øresund.

Og behovet på dansk side for en tværforbindelse mellem de forskellige "fingre" så langt ude er næppe særlig stor.

Vil tro flertallet af daglige rejsende vil benytte egen bil fremfor tog alene grundet den givet længere rejsetid med kollektiv trafik i disse områder.

Så H-H forbindelsen er for nuværende en ikke realistisk tanke.

Tja, DTU raporten viser at der er en rimelig maengde efterspoergsel, med en positiv forrentning UDEN gods. Dertil kommer saa gods som kan vaere en ret stor maengde givet den gode rute, samt ekstra passager koersel fra Sverige (som i dag maaske er via bil i et vist omfang).

Saa der er skam rigeligt trafik ift en bane.

At malmoe er sure, at folk i nordsjaelland er sure, ja det har du saa nok ret i. Men det aendrer ikke paa at det i mine oejne er en god og velforrentet bane. Hovedproblemet for mig er de lidt besvaerlige geografiske forhold som du naevner. Jeg ved desvaerre ikke nok om feltet til at kunne give en specielt intelligent mening om dette, omend jeg har set stoerre problemer loest rund om i verden...

Nu er en eksamensopgave næppe et grundlag til at vurdere et passagergrundlag på!

Hvad slags gods taler du om?
Transitgods tilnog fra Sverige eller lokal gods?

Det sidste er ikke-eksisterende og det første bliver jordet rent politisk i Nordsjælland.

Tror du har så meget fornuft/indsigt til at vurdere forholdene ved Helsingør når havdybden 100-200 meter ude er på 27 meter - så indebærer at jernbane skal min. 35 meter ned.
Så evt. underjordisk station vil ligge i min. 30 meters dybde og kræve meget udgravning.

Citat fra: TWB Dato  5/07-22, 09:12

Citat fra: stassc Dato  5/07-22, 09:01

Citat fra: TWB Dato  5/07-22, 07:12Tilbage bliver reelt meget lidt persontrafik  mellem hver side af den nordlige ende af Øresund.

Og behovet på dansk side for en tværforbindelse mellem de forskellige "fingre" så langt ude er næppe særlig stor.

Vil tro flertallet af daglige rejsende vil benytte egen bil fremfor tog alene grundet den givet længere rejsetid med kollektiv trafik i disse områder.

Så H-H forbindelsen er for nuværende en ikke realistisk tanke.

Tja, DTU raporten viser at der er en rimelig maengde efterspoergsel, med en positiv forrentning UDEN gods. Dertil kommer saa gods som kan vaere en ret stor maengde givet den gode rute, samt ekstra passager koersel fra Sverige (som i dag maaske er via bil i et vist omfang).

Saa der er skam rigeligt trafik ift en bane.

At malmoe er sure, at folk i nordsjaelland er sure, ja det har du saa nok ret i. Men det aendrer ikke paa at det i mine oejne er en god og velforrentet bane. Hovedproblemet for mig er de lidt besvaerlige geografiske forhold som du naevner. Jeg ved desvaerre ikke nok om feltet til at kunne give en specielt intelligent mening om dette, omend jeg har set stoerre problemer loest rund om i verden...

Nu er en eksamensopgave næppe et grundlag til at vurdere et passagergrundlag på!

Hvad slags gods taler du om?
Transitgods tilnog fra Sverige eller lokal gods?

Det sidste er ikke-eksisterende og det første bliver jordet rent politisk i Nordsjælland.

Tror du har så meget fornuft/indsigt til at vurdere forholdene ved Helsingør når havdybden 100-200 meter ude er på 27 meter - så indebærer at jernbane skal min. 35 meter ned.
Så evt. underjordisk station vil ligge i min. 30 meters dybde og kræve meget udgravning.

Tja, metroen ligger jo mange steder mere end 30 meter under, saa det virker da overkommeligt? Her hvor jeg bor har jeg ogsaa set meget skinnetrafik ligge saa langt nede.

Det er selvf dyrt, men det er en relativt kort straekning. Virker IKKE umuligt.

Og nej, en bachelor rapport er som saadan ikke nok, men du skriver jo at der ikke er nok trafik uden grundlag, mens det (enig, meget tynde) grundlag vi nu engang har (den rapport) viser at der MAASKE er nok UDEN HH, med HH kan jeg slet ikke forestille mig at der ikke er nok.

Jeg snakker om transit gods. Og ja, der bliver haard modstand. men saadan er det nu engang.

Citat fra: TWB Dato  5/07-22, 07:12Og behovet på dansk side for en tværforbindelse mellem de forskellige "fingre" så langt ude er næppe særlig stor.

Nok til en 600S i kvartersdrift mellem 8 - 15 fra Hillerød St.

Citat fra: Michael Deichmann Dato  5/07-22, 10:41

Citat fra: TWB Dato  5/07-22, 07:12Og behovet på dansk side for en tværforbindelse mellem de forskellige "fingre" så langt ude er næppe særlig stor.

Nok til en 600S i kvartersdrift mellem 8 - 15 fra Hillerød St.

En fyldt bus (siddepladser) er vel omkring 60 passagerer.
Ja - kan se behovet for at bruge 15-20 mia på en jernbane!

Citat fra: stassc Dato  5/07-22, 10:00

Citat fra: TWB Dato  5/07-22, 09:12

Citat fra: stassc Dato  5/07-22, 09:01

Citat fra: TWB Dato  5/07-22, 07:12Tilbage bliver reelt meget lidt persontrafik  mellem hver side af den nordlige ende af Øresund.

Og behovet på dansk side for en tværforbindelse mellem de forskellige "fingre" så langt ude er næppe særlig stor.

Vil tro flertallet af daglige rejsende vil benytte egen bil fremfor tog alene grundet den givet længere rejsetid med kollektiv trafik i disse områder.

Så H-H forbindelsen er for nuværende en ikke realistisk tanke.

Tja, DTU raporten viser at der er en rimelig maengde efterspoergsel, med en positiv forrentning UDEN gods. Dertil kommer saa gods som kan vaere en ret stor maengde givet den gode rute, samt ekstra passager koersel fra Sverige (som i dag maaske er via bil i et vist omfang).

Saa der er skam rigeligt trafik ift en bane.

At malmoe er sure, at folk i nordsjaelland er sure, ja det har du saa nok ret i. Men det aendrer ikke paa at det i mine oejne er en god og velforrentet bane. Hovedproblemet for mig er de lidt besvaerlige geografiske forhold som du naevner. Jeg ved desvaerre ikke nok om feltet til at kunne give en specielt intelligent mening om dette, omend jeg har set stoerre problemer loest rund om i verden...

Nu er en eksamensopgave næppe et grundlag til at vurdere et passagergrundlag på!

Hvad slags gods taler du om?
Transitgods tilnog fra Sverige eller lokal gods?

Det sidste er ikke-eksisterende og det første bliver jordet rent politisk i Nordsjælland.

Tror du har så meget fornuft/indsigt til at vurdere forholdene ved Helsingør når havdybden 100-200 meter ude er på 27 meter - så indebærer at jernbane skal min. 35 meter ned.
Så evt. underjordisk station vil ligge i min. 30 meters dybde og kræve meget udgravning.

Tja, metroen ligger jo mange steder mere end 30 meter under, saa det virker da overkommeligt? Her hvor jeg bor har jeg ogsaa set meget skinnetrafik ligge saa langt nede.

Det er selvf dyrt, men det er en relativt kort straekning. Virker IKKE umuligt.

Og nej, en bachelor rapport er som saadan ikke nok, men du skriver jo at der ikke er nok trafik uden grundlag, mens det (enig, meget tynde) grundlag vi nu engang har (den rapport) viser at der MAASKE er nok UDEN HH, med HH kan jeg slet ikke forestille mig at der ikke er nok.

Jeg snakker om transit gods. Og ja, der bliver haard modstand. men saadan er det nu engang.

Du skal have min. 2 perronspor og 1 gerne 2 gennemgående spor på din underjordiske station. Dertil selve perron ( hvis ø) ellers 2 perroner.
Så skal der tages hensyn til grundvand - må antages at kunne stå i forbindelse med havvandet i den dybde. Medmindre du flytter stationen et pænt stykke ind i landet og væk fra nuværende.

Men alt kan lade sig gøre og jeg vil da også tro at om 100-150 år er tiden moden til det projekt.
Menmindre hele området til den tid alligevel er oversvømmet som alle andre kystnære områder risikerer.

At du har så lidt respekt for de overflødige gener du udsætter sagesløse mennesker for langs din drømmerute af gods- og persontogsjernbane er blot trist.

Lad svenskerne om at få støjen fra deres gidstoge og lad dem om at betale en forbindelse så langt mod syd i Sverige som muligt.

Så kan vi tale om gener for naboerne som man må leve med. Men godstog til og fra Sverige i større omfang er uacceptabelt!

PS: jeg bor ikke i Nordsjælland!

Alle planer jeg har set for en HH-forbindelse opererer med en underjordisk station under Helsingør og vist også under Helsingborg. Dyrt, javist, men det eneste mulige pga geografien og den tætte bebyggelse. Så det arbejdes der altså seriøst med.

Det løser bare stadig ikke problemet for godset, for hældningerne bliver stadig for stejle til at køre godstog til strækningen. Det vil kræve et separat tunnelrør, som kommer op ved Snekkersten eller deromkring. Formentlig samme sted som en vejforbindelse.

Citat fra: Niels Bak Dato  5/07-22, 17:42Alle planer jeg har set for en HH-forbindelse opererer med en underjordisk station under Helsingør og vist også under Helsingborg. Dyrt, javist, men det eneste mulige pga geografien og den tætte bebyggelse. Så det arbejdes der altså seriøst med.

Det løser bare stadig ikke problemet for godset, for hældningerne bliver stadig for stejle til at køre godstog til strækningen. Det vil kræve et separat tunnelrør, som kommer op ved Snekkersten eller deromkring. Formentlig samme sted som en vejforbindelse.

Så nu er der måske tale om 2, 3 eller 4 tunnelrør foruden vejforbindelse?

Discountudgaven er 1 tunnelrør til persontog og et noget sydligere til godstog.

Eller måske 2 tunnelrør til persontog og kun 1 til godstog.

Eller skal der være 2 også til godstog.

Det bliver uanset hvad enten megadyrt eller ikke særligt funktionelt!

Læg dertil ny bane for godstog!

Næppe mange som realistisk tror på en brugbar løsning i den ende af Øresund!

Citat fra: TWB Dato  5/07-22, 15:38[...]
Lad svenskerne om at få støjen fra deres gidstoge og lad dem om at betale en forbindelse så langt mod syd i Sverige som muligt.

Så kan vi tale om gener for naboerne som man må leve med. Men godstog til og fra Sverige i større omfang er uacceptabelt!

PS: jeg bor ikke i Nordsjælland!

Hvorfor skal svenskerne have støjen i stedet for danskerne? Hvad gør nordsjællænderne bedre end skåningerne?

Citat fra: 1993matias Dato  5/07-22, 19:33

Citat fra: TWB Dato  5/07-22, 15:38[...]
Lad svenskerne om at få støjen fra deres gidstoge og lad dem om at betale en forbindelse så langt mod syd i Sverige som muligt.

Så kan vi tale om gener for naboerne som man må leve med. Men godstog til og fra Sverige i større omfang er uacceptabelt!

PS: jeg bor ikke i Nordsjælland!

Hvorfor skal svenskerne have støjen i stedet for danskerne? Hvad gør nordsjællænderne bedre end skåningerne?

Fordi det er Sverige som har brug for en forbindelse til og fra Tyskland. Ikke Danmark!

Og vi skal ikke stille os i vejen - men blot påpege at ruten i størst mulig omfang skal gå gennem Sverige.
Så et eller andet udgangspunkt syd for Malmø til østkysten af Sjælland.
 Mosede strand fra Limhamm eller måske fra Falsterbo til Stevns.
Herfra med dobbeltspor ad Sydbanen til Næstved og via Femern.

Hvorfor skal vi have støjgenerne??

Citat fra: TWB Dato  5/07-22, 19:46

Citat fra: 1993matias Dato  5/07-22, 19:33

Citat fra: TWB Dato  5/07-22, 15:38[...]
Lad svenskerne om at få støjen fra deres gidstoge og lad dem om at betale en forbindelse så langt mod syd i Sverige som muligt.

Så kan vi tale om gener for naboerne som man må leve med. Men godstog til og fra Sverige i større omfang er uacceptabelt!

PS: jeg bor ikke i Nordsjælland!

Hvorfor skal svenskerne have støjen i stedet for danskerne? Hvad gør nordsjællænderne bedre end skåningerne?

Fordi det er Sverige som har brug for en forbindelse til og fra Tyskland. Ikke Danmark!

Og vi skal ikke stille os i vejen - men blot påpege at ruten i størst mulig omfang skal gå gennem Sverige.
Så et eller andet udgangspunkt syd for Malmø til østkysten af Sjælland.
 Mosede strand fra Limhamm eller måske fra Falsterbo til Stevns.
Herfra med dobbeltspor ad Sydbanen til Næstved og via Femern.

Hvorfor skal vi have støjgenerne??

Jeg føler med dig. Jeg bor i Lyngby, og hver gang der kører et godstog gennem Glostrup falder jeg ud af sengen med et skrig! Naboerne klager. Hvis der nu kommer en ekstra godsbane i modsat retning, jeg tør slet ikke tænke på det.
Hvorfor er det så vigtigt for dig at genere svenskerne med at skulle bygge en 20 km forbindelse i stedet for en 3 km's?
Erik Ejegods indførelse af Øresundstolden provokerede svenskerne til at tage den østlige del af landet. Skal vi nu også af med Sjælland?

Citat fra: tgsen Dato  5/07-22, 21:04

Citat fra: TWB Dato  5/07-22, 19:46

Citat fra: 1993matias Dato  5/07-22, 19:33

Citat fra: TWB Dato  5/07-22, 15:38[...]
Lad svenskerne om at få støjen fra deres gidstoge og lad dem om at betale en forbindelse så langt mod syd i Sverige som muligt.

Så kan vi tale om gener for naboerne som man må leve med. Men godstog til og fra Sverige i større omfang er uacceptabelt!

PS: jeg bor ikke i Nordsjælland!

Hvorfor skal svenskerne have støjen i stedet for danskerne? Hvad gør nordsjællænderne bedre end skåningerne?

Fordi det er Sverige som har brug for en forbindelse til og fra Tyskland. Ikke Danmark!

Og vi skal ikke stille os i vejen - men blot påpege at ruten i størst mulig omfang skal gå gennem Sverige.
Så et eller andet udgangspunkt syd for Malmø til østkysten af Sjælland.
 Mosede strand fra Limhamm eller måske fra Falsterbo til Stevns.
Herfra med dobbeltspor ad Sydbanen til Næstved og via Femern.

Hvorfor skal vi have støjgenerne??

Jeg føler med dig. Jeg bor i Lyngby, og hver gang der kører et godstog gennem Glostrup falder jeg ud af sengen med et skrig! Naboerne klager. Hvis der nu kommer en ekstra godsbane i modsat retning, jeg tør slet ikke tænke på det.
Hvorfor er det så vigtigt for dig at genere svenskerne med at skulle bygge en 20 km forbindelse i stedet for en 3 km's?
Erik Ejegods indførelse af Øresundstolden provokerede svenskerne til at tage den østlige del af landet. Skal vi nu også af med Sjælland?

De må da gerne bygge 3 km. Men så når de ikke i land. Afstanden er 4 km.

Men hvad vil de så i Helsingør?
Er der ingen forbindelse videre -hvad så?

Den kan de ligesågodt lave i Skåne.

Hvorfor skal vi i Danmark have generne mens Sverige Skåne slipper.
Det er lidt a la Barsebaeck igen!

Citat fra: TWB Dato  5/07-22, 21:29

Citat fra: tgsen Dato  5/07-22, 21:04

Citat fra: TWB Dato  5/07-22, 19:46

Citat fra: 1993matias Dato  5/07-22, 19:33

Citat fra: TWB Dato  5/07-22, 15:38[...]
Lad svenskerne om at få støjen fra deres gidstoge og lad dem om at betale en forbindelse så langt mod syd i Sverige som muligt.

Så kan vi tale om gener for naboerne som man må leve med. Men godstog til og fra Sverige i større omfang er uacceptabelt!

PS: jeg bor ikke i Nordsjælland!

Hvorfor skal svenskerne have støjen i stedet for danskerne? Hvad gør nordsjællænderne bedre end skåningerne?

Fordi det er Sverige som har brug for en forbindelse til og fra Tyskland. Ikke Danmark!

Og vi skal ikke stille os i vejen - men blot påpege at ruten i størst mulig omfang skal gå gennem Sverige.
Så et eller andet udgangspunkt syd for Malmø til østkysten af Sjælland.
 Mosede strand fra Limhamm eller måske fra Falsterbo til Stevns.
Herfra med dobbeltspor ad Sydbanen til Næstved og via Femern.

Hvorfor skal vi have støjgenerne??

Jeg føler med dig. Jeg bor i Lyngby, og hver gang der kører et godstog gennem Glostrup falder jeg ud af sengen med et skrig! Naboerne klager. Hvis der nu kommer en ekstra godsbane i modsat retning, jeg tør slet ikke tænke på det.
Hvorfor er det så vigtigt for dig at genere svenskerne med at skulle bygge en 20 km forbindelse i stedet for en 3 km's?
Erik Ejegods indførelse af Øresundstolden provokerede svenskerne til at tage den østlige del af landet. Skal vi nu også af med Sjælland?

De må da gerne bygge 3 km. Men så når de ikke i land. Afstanden er 4 km.

Men hvad vil de så i Helsingør?
Er der ingen forbindelse videre -hvad så?

Kystbanen forlænges med en tunnel til Sverige. Derigennem køres passagertog, nemlig Øresundtog.
Derudover bygges en Ring 6 bane, til gods- og lokaltrafik. Men det vidste du jo godt allerede.

CitatDen kan de ligesågodt lave i Skåne.

Men så går vi jo glip af alle fordelene!

CitatHvorfor skal vi i Danmark have generne mens Sverige Skåne slipper.

Hvilke gener? Den der isolerer sig fra trafik taber i livet.

CitatDet er lidt a la Barsebaeck igen!

Altså at den burde ligge på den anden side, mener du?

Du ser ud til at have en meget spids vinkel "os mod svenskerne". Hvis man taenker i de baner, saa har du ret i at en HH forbindelse ikke er god. Hvis man i stedet taenker lidt mere pragmatisk og ikke kigger paa "svenskerne mod os", saa boer det vaere aabenlyst at det ikke giver mening at bygge en meget laengere og dyrere tunnel laengere syd paa, samt at undvige de mange fordele en Ring6 bane ville give, blot for at det er "svensken, ikke os" der skal hoere paa toget.

(PS, i mange af de omraader en Ring6 ville loebe er der ingen mennesker - og de steder der er, kan man godt stoej skaerme)

Citat fra: stassc Dato  6/07-22, 02:38Du ser ud til at have en meget spids vinkel "os mod svenskerne". Hvis man taenker i de baner, saa har du ret i at en HH forbindelse ikke er god. Hvis man i stedet taenker lidt mere pragmatisk og ikke kigger paa "svenskerne mod os", saa boer det vaere aabenlyst at det ikke giver mening at bygge en meget laengere og dyrere tunnel laengere syd paa, samt at undvige de mange fordele en Ring6 bane ville give, blot for at det er "svensken, ikke os" der skal hoere paa toget.

(PS, i mange af de omraader en Ring6 ville loebe er der ingen mennesker - og de steder der er, kan man godt stoej skaerme)

Men det er ok at svenskerne tænker at får vi overtalt danskerne til en H-H-forbindelse så slipper vi for støj og udbygning af jernbane syd for Helsingborg?

Og glem ikke at der grundet vanddybder på 35 m skal laves en boret tunnel som nok bliver 6-7 km lang. Måske endda 8 km.

Skal den så yderligere være med vejforbindelse, så risikerer man at flere lastbiler tager turen denne vej og det indebærer mere trafik gennem Storkøbenhavn. 

Så bliver det nødvendigt med et supplement til eksisterende Helsingørmotorvej.

En motorvej som nok skulle nordom Hillerød.

Så din Ring 6 model bliver et større projekt end blot "lidt" skinner.

Pris for en sænketunnel selv på 30-40 km er da ikke afskrækkende i forhold til hvad udgifterne til anlæggelse af en Ring 6 vil koste og de gener som en sådan medfører.

Så nej - det er ikke os mod svenskerne men almindelig sund fornuft og købmandskab at den som ønsker noget også må betale - her svenskerne!

Citat fra: TWB Dato  6/07-22, 06:17

Citat fra: stassc Dato  6/07-22, 02:38Du ser ud til at have en meget spids vinkel "os mod svenskerne". Hvis man taenker i de baner, saa har du ret i at en HH forbindelse ikke er god. Hvis man i stedet taenker lidt mere pragmatisk og ikke kigger paa "svenskerne mod os", saa boer det vaere aabenlyst at det ikke giver mening at bygge en meget laengere og dyrere tunnel laengere syd paa, samt at undvige de mange fordele en Ring6 bane ville give, blot for at det er "svensken, ikke os" der skal hoere paa toget.

(PS, i mange af de omraader en Ring6 ville loebe er der ingen mennesker - og de steder der er, kan man godt stoej skaerme)

Men det er ok at svenskerne tænker at får vi overtalt danskerne til en H-H-forbindelse så slipper vi for støj og udbygning af jernbane syd for Helsingborg?

Og glem ikke at der grundet vanddybder på 35 m skal laves en boret tunnel som nok bliver 6-7 km lang. Måske endda 8 km.

Skal den så yderligere være med vejforbindelse, så risikerer man at flere lastbiler tager turen denne vej og det indebærer mere trafik gennem Storkøbenhavn. 

Så bliver det nødvendigt med et supplement til eksisterende Helsingørmotorvej.

En motorvej som nok skulle nordom Hillerød.

Så din Ring 6 model bliver et større projekt end blot "lidt" skinner.

Pris for en sænketunnel selv på 30-40 km er da ikke afskrækkende i forhold til hvad udgifterne til anlæggelse af en Ring 6 vil koste og de gener som en sådan medfører.

Så nej - det er ikke os mod svenskerne men almindelig sund fornuft og købmandskab at den som ønsker noget også må betale - her svenskerne!

Jeg har ingen ide om hvorfra du får tal fra der viser at 40km tunnel (samt de ekstra anlæg en sådan ville medføre, det er med garanti ikke nul) er mindre end en Ring6 og HH. Dertil kommer at HH plus Ring6 har andre fordele oveni.

Helt enig i at Svensken bør betale noget af gildet. HH plus Ring6 må så skulle ses som et samlet anlæg som de bør medfinansiere. (der er jo dog også transit fees på gods transport via skinner som kun danmark vil få).

jeg er ikke enig i at lastbiler via HH er skidt. de lastbiler kommer jo allerede, enten via HH færge, eller via øresundsbroen. det er, alt andet lige, bedre at få dem via HH end via Øresund fra et trafikalt synspunkt, i hvert fald som vejene ser ud lige nu mener jeg.