Citat fra: Worm Dato 14/03-25, 04:20Citat fra: Niels Bak Dato 13/03-25, 22:52Citat fra: Worm Dato 13/03-25, 14:38Citat fra: Krabsen Dato 13/03-25, 14:18Citat fra: Worm Dato 13/03-25, 14:07Så ved at bygge ny station hvor byudviklingen rent faktisk foregår og ved at gøre det samtidigt med etablering af flyover - så ville det givet gøre det nemmere at ændre på sporene ved nuværende Ringsted Station.
Men det kan man åbenbart ikke gennemskue.
Trist for jernbanen om 5-6 år.
Eller også har man (hvem det så er - måske alle de der ikke er enige med dig?) gennemskuet det og vurderet, at det ikke er den optimale løsning.
Det får vi svar på om 5-6 år!
Hvis man bibeholder status qou.
Og hvis man flytter den om 10-100 år. For så længe skal man nok leve med resultatet.
Hvis man tror den først flyttes om 10-100 år - så har byudviklingen forlænget taget de nødvendige arealer til andre formål og så bliver det rigtigt dyrt.
Udover at den påtænkte ændring af nuværende Ringsted station vil påvirke jernbanedrift i HELE landet i en lang periode så vil den fly-over som bygges inden gøre det besværligt at flytte stationen medmindre man indtænker det på forhånd.
Nu svarer du igen på noget jeg ikke har skrevet. 10-100 år er ikke flytningstidspunktet - men det tidsrum man skal leve med resultatet. Nemlig en station, som ikke betjener de tættest befolkede dele af Ringsted - det ligger i centrum og stykket ned mod den nuværende station, og det ændrer planer om 700 boliger i øst, formentlig parcel- eller rækkehuse, ikke på, og slet ikke byggeri i Kværkeby - en landsby flere kilometer væk.
Endnu vigtigere så ligger den heller ikke i det naturlige knudepunkt for den lokale offentlige transport, og som kommunen helt sikkert vil beholde i det nuværende centrum, station eller ej. Så gerne som du gerne vil køre i bil til, så er det sådan, de fleste kommer til stationen, hvis ikke de går eller cykler.
Men jeg spørger igen - hvor er eksemplet på en by, hvor en station lagt uden for centrum har givet mange flere passagerer end den gamle, hvad end den er en flytning eller et supplement. Vi har talt Køge Nord - bla, bla anden bane etellerandet (ja en hurtigere og mere attraktiv bane - derfor kommer den op på ca 50 procent af bystationen). Nu nævner folk også Korsør, et andet godt eksempel. En station nær motorvejen, men med mindre godt lokalt grundlag - og færre passagrerer end den gamle. Og så nævner du selv Roskilde, hvor man har Trekroner. Som på trods af intensiv byudvikling og et helt universitet har en brøkdel af Roskilde Stations passagerer. Et godt supplement. En flytning havde været en katastrofe. (i øvrigt har der været forslået/arbejdet med planer om endnu en supplerende station i Roskilde - i den vestlige del af byen).
Så forhold dig til hvorfor det skulle virke i Ringsted, når det ikke gør nogen andre steder.
Forhold dig til, at andre nok så velbeliggende park and ride-stationer har været en moderat til ringe succes. Kom bare med et enkelt lille godt eksempel, som jeg nu efterspørger for tredje gang. (og at der fra Ringsted i øvrigt ikke er ret langt til den super velbeliggende Køge Nord, hvis man først er steget ind i bilen).
Og forhold dig til den størstedel af passagererne, som kommer frem til stationen på andre måder. Hvorfor er det lige de skulle få en mere attraktiv station, når både den tætteste bebyggelse og den øvrige offentlige transport ligger ved den nuværende?
Og forhold dig til at en stationsflytning har et langsigtet perspektiv på 100 år eller mere. Og at forstyrrelser i en byggefase trods alt er mindre væsentligt end at ende med et ringere resultat til sidst (som så også vil få sine egne forstyrrelser i byggefasen)
Og så er den kæphest i øvrigt lagt i graven herfra.