HH-forbindelsen har fortsat lange udsigter, når det gælder jernbanedelen. På den ene side ser det ikke ud til at vejdelen er ilde set. På den anden side synes godstogene og "højhastighedstogene" at være ilde sete, idet man ikke rigtig ved, hvad man skal gøre ved dem mellem Helsingør og København. Til gengæld synes jeg ikke, at nogen kategorisk har afvist at lade regionaltog benytte en eventuel tunnel?

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.



 

 

Ja, for mig at se er den bedre (men også langt dyrere) løsning en Landskrone-forbindelse. Den ville være bedre for regionaltog Helsingborg-København end en HH-forbindelse, bedre for godstog, og langt bedre for højhastighedstog. Men selvfølgelig taler vi så også om udgifter i Femern-klassen. Det eneste den ikke ville gøre bedre end HH-forbindelsen, er rejser fra Nordsjælland til Helsingborg.

Glem alt om godstog via en ny fast forbindelse nord for København. Der er ikke plads til at køre via København H og transportkorridoren i B5 får snart dødsstødet.
Hvis svenskerne vi have en HH-tunnel til biler og regionaltog (eller måske en gang S-tog), kan de begynde at spare sammen til den selv. Det er dem der har et behov, ikke Danmark. 

Citat fra: Svend Dato  3/06-22, 16:13Glem alt om godstog via en ny fast forbindelse nord for København. Der er ikke plads til at køre via København H og transportkorridoren i B5 får snart dødsstødet.
Hvis svenskerne vi have en HH-tunnel til biler og regionaltog (eller måske en gang S-tog), kan de begynde at spare sammen til den selv. Det er dem der har et behov, ikke Danmark. 

Ok nu lyder vi jo lidt som tyskerne forud for Femern forbindelsen. Kunne selv tænnke på en lang række gode muligheder for kapacitet forud for en HH forbindelse. Det kunne bl.a. være 4 spor mellem Klampenborg og Nivå, muligvis med lokaltrafikken overdraget til S-togsnettet. Men igen uden en prioritering for hurtigtog eller nogen som helst godstog, eller omfartsbane for godstrafikken er der ikke et grundlag for en fast forbindelse mellem Helsingør og Helsingborg.

Citat fra: Svend Dato  3/06-22, 16:13Glem alt om godstog via en ny fast forbindelse nord for København. Der er ikke plads til at køre via København H og transportkorridoren i B5 får snart dødsstødet.

Det argument er nemt for enhver svensk eller tysk transportminister at skyde ned:

Hvis ikke danskerne mener at der er plads strkn. 10s spor til tog mellem Sverige og Tyskland er det nærliggende at komme til en tilsvarende konklusion om at der heller ikke er plads til dansk indregistrerede motorkøretøjer på svenske og tyske motorveje.

Så kan de spærre af indtil danskerne bliver forhandlingsparate. Det vil næppe vare længe.

Citat fra: Per Holm Dato  3/06-22, 16:29

Citat fra: Svend Dato  3/06-22, 16:13Glem alt om godstog via en ny fast forbindelse nord for København. Der er ikke plads til at køre via København H og transportkorridoren i B5 får snart dødsstødet.

Det argument er nemt for enhver svensk eller tysk transportminister at skyde ned:

Hvis ikke danskerne mener at der er plads strkn. 10s spor til tog mellem Sverige og Tyskland er det nærliggende at komme til en tilsvarende konklusion om at der heller ikke er plads til dansk indregistrerede motorkøretøjer på svenske og tyske motorveje.

Så kan de spærre af indtil danskerne bliver forhandlingsparate. Det vil næppe vare længe.

Nej - for vi forbyder svenske biler at køre gennem Danmark og tyskere må ikke leje sommerhus.


Måske en ikke helt gennemtænkt ide fra din side.

Citat fra: Svend Dato  3/06-22, 16:13Hvis svenskerne vi have en HH-tunnel til biler og regionaltog (eller måske en gang S-tog), kan de begynde at spare sammen til den selv. Det er dem der har et behov, ikke Danmark.

...og der et jo også sådan Femern er finansieret. Danmark betaler for hele tunnelen og alle anlæggene på dansk side. Det eneste tyskerne betaler for er at bygge motorvej fra Heiligenhafen til Puttgarden og opgradering af jernbanen mellem Lybæk og Puttgarden.

Men måske man kan argumentere for at svenskerne også skulle spæde til for en godsomfartsbane rundt om København, eftersom den ikke kommer Danmark til gavn.

Citat fra: anho Dato  3/06-22, 18:57

Citat fra: Svend Dato  3/06-22, 16:13Hvis svenskerne vi have en HH-tunnel til biler og regionaltog (eller måske en gang S-tog), kan de begynde at spare sammen til den selv. Det er dem der har et behov, ikke Danmark.

...og der et jo også sådan Femern er finansieret. Danmark betaler for hele tunnelen og alle anlæggene på dansk side. Det eneste tyskerne betaler for er at bygge motorvej fra Heiligenhafen til Puttgarden og opgradering af jernbanen mellem Lybæk og Puttgarden.

Men måske man kan argumentere for at svenskerne også skulle spæde til for en godsomfartsbane rundt om København, eftersom den ikke kommer Danmark til gavn.

EU står aktuelt til at yde støtte til byggeriet for ca 6 mia. D.kr.

Så Danmark betaler nu ikke det hele.

Men vil Sverige havde flere godstoge gennem Danmark så bør man vel se på en tunnelforbindelse fra omkring Limhamm og til området ved Mosede. Her tilslutning til Køgebanen.

Så slipper hovedstadsområdet for overflødig tung og larmende godstogstrafik og Øresundsbroen kan "nøjes" med persontoge.

Der vil jo være en tunnelfabrik klar til at støbe nye tunnelelementer om 4-5 år ved Rødbyhavn..

Citat fra: TWB Dato  4/06-22, 06:21EU står aktuelt til at yde støtte til byggeriet for ca 6 mia. D.kr.

Så Danmark betaler nu ikke det hele.

Nej, men det er samme opbygning - Sverige ville givetvis også få EU-tilskud til at bygge en ny tunnel mellem Danmark og Sverige.

Citat fra: TWB Dato  4/06-22, 06:21Men vil Sverige havde flere godstoge gennem Danmark så bør man vel se på en tunnelforbindelse fra omkring Limhamm og til området ved Mosede. Her tilslutning til Køgebanen.

Så slipper hovedstadsområdet for overflødig tung og larmende godstogstrafik og Øresundsbroen kan "nøjes" med persontoge.

Der vil jo være en tunnelfabrik klar til at støbe nye tunnelelementer om 4-5 år ved Rødbyhavn..

Limhamn-Mosede er en rute på cirka 40 kilometer under havet, som kun gavner godstog. Til sammenligning ville en rute mellem København og Landskrone kun være på 30 kilometer. Den vil også øge den belastede kapacitet på København H enormt, reducere rejsetiden København-Göteborg med over en halv time, og reducere rejsetiden København-Stockholm med næsten en halv time. Godstogene ville skulle køre i en separat tunnel helt nede fra Ny Ellebjerg, så det er ikke fordi København ville opleve større belastning fra disse end i dag.

Jeg er ikke sikker på om København-Landskrone er den bedste løsning, men en tunnel mellem Mosede og Limhamn ville være meget dyr, og ville ikke hjælpe lige så meget som alternativerne.

Citat fra: Danskjävlar Dato  3/06-22, 16:25Ok nu lyder vi jo lidt som tyskerne forud for Femern forbindelsen. Kunne selv tænnke på en lang række gode muligheder for kapacitet forud for en HH forbindelse. Det kunne bl.a. være 4 spor mellem Klampenborg og Nivå, muligvis med lokaltrafikken overdraget til S-togsnettet. Men igen uden en prioritering for hurtigtog eller nogen som helst godstog, eller omfartsbane for godstrafikken er der ikke et grundlag for en fast forbindelse mellem Helsingør og Helsingborg.

Det bliver svært at udbygge imellem Nivå og Klampenborg. Det kan været en nye banen Helsingør langs motorvejen til Jægerborg og videre til Hellerup kan være lettere at få igennem.. Men selv her vil det gøre ondt... Desværre har man brugt arealer til Lundtoftebanen til bygninger... Men fordelen at man kan få hurtige tog imellem København og Helsingør...

Citat fra: anho Dato  4/06-22, 15:09

Citat fra: TWB Dato  4/06-22, 06:21EU står aktuelt til at yde støtte til byggeriet for ca 6 mia. D.kr.

Så Danmark betaler nu ikke det hele.

Nej, men det er samme opbygning - Sverige ville givetvis også få EU-tilskud til at bygge en ny tunnel mellem Danmark og Sverige.

Citat fra: TWB Dato  4/06-22, 06:21Men vil Sverige havde flere godstoge gennem Danmark så bør man vel se på en tunnelforbindelse fra omkring Limhamm og til området ved Mosede. Her tilslutning til Køgebanen.

Så slipper hovedstadsområdet for overflødig tung og larmende godstogstrafik og Øresundsbroen kan "nøjes" med persontoge.

Der vil jo være en tunnelfabrik klar til at støbe nye tunnelelementer om 4-5 år ved Rødbyhavn..

Limhamn-Mosede er en rute på cirka 40 kilometer under havet, som kun gavner godstog. Til sammenligning ville en rute mellem København og Landskrone kun være på 30 kilometer. Den vil også øge den belastede kapacitet på København H enormt, reducere rejsetiden København-Göteborg med over en halv time, og reducere rejsetiden København-Stockholm med næsten en halv time. Godstogene ville skulle køre i en separat tunnel helt nede fra Ny Ellebjerg, så det er ikke fordi København ville opleve større belastning fra disse end i dag.

Jeg er ikke sikker på om København-Landskrone er den bedste løsning, men en tunnel mellem Mosede og Limhamn ville være meget dyr, og ville ikke hjælpe lige så meget som alternativerne.

Godstoge til og fra Sverige som skal passere gennem København er direkte idioti!
At der er 40 km fremfor 30 km er vel ligegyldigt fraset merprisen.
Og merprisen med godstog gennem København er adskillige gange højere i såvel direkte udgifter som påvirket sundhedstilstand hos de borgere som bliver belastet!

Så vil Sverige have godstog gennem Danmark så er en jernbane syd for København eneste mulighed!

Citat fra: TWB Dato  3/06-22, 16:13Så slipper hovedstadsområdet for overflødig tung og larmende godstogstrafik og Øresundsbroen kan "nøjes" med persontog.

Hvis godstransport bliver "overflødig, tung og larmende" af at overflyttes fra landevejen til banen er det nok bedst at beholde den på landevejen eller at færge togene fra for eks. svenske Trelleborg til den gamle svenske by Stralsund.

Citat fra: Per Holm Dato  4/06-22, 18:58

Citat fra: TWB Dato  3/06-22, 16:13Så slipper hovedstadsområdet for overflødig tung og larmende godstogstrafik og Øresundsbroen kan "nøjes" med persontog.

Hvis godstransport bliver "overflødig, tung og larmende" af at overflyttes fra landevejen til banen er det nok bedst at beholde den på landevejen eller at færge togene fra for eks. svenske Trelleborg til den gamle svenske by Stralsund.

Der er trængselproblemer nok på de østsjællandske landeveje.
Og selv en boret tunnel vil give gener medmindre den bliver placeret en del dybere end f.eks. den nye metroring som en del borgere har gener fra.

Men hvorfor vælge en så dyr løsning?
En ren godstogsforbindelse i sænketunnel til Mosede kan benyttes uden indskrænkninger. Det kan man ikke - som jeg forstår det - hvis man blander det med persontog.
Og relativt nemt kan der laves 2 spor mere langs Køgebanen til Ringsted så godstogstrafik ikke genere persontoge.

Der er da godt nok mange meninger, og her kommer en til

Landskrona-tunnellen er ikke en løsning, for den gavner kun få tog. Hvor mange tog fra Stockholm vil køre uden om Malmø for at nå København 30 minutter hurtigere? Da godstog kører relativt langsomt, vil de tage kapacitet fra mange passagertog. Der bliver derfor lav kapacitet i den lange tunnel, hvis der også skal køre gods. Læg dertil 30+ km dobbeltsporet tunnel under Øresund, plus cirka 50-80 km ny højhastighedsbane i Sverige for at nå banen til Stockholm. Og ny underjordisk station i København.
Ja, det bliver dyrt.

Men man kan få meget mere for pengene ved først at analysere problemet:
Der er kapacitetsmangel på Øresundsbroen, da der er mange pendlertog (Ø-tog) og godstog, der vil over. Desuden er der flere og flere fjerntog, der vil over. Godstog kører langsommere, ergo tager de kapacitet fra hurtige passagertog.

Kan man få godstogene væk, vil der være noget større kapacitet til passagertogene, og problemet vil være løst.

Løsning: HH-tunnel og en dobbeltsporet omfartsbane hovedsageligt til godstog, men gerne med passagerfaciliteter (Helsingør-Hillerød-nær Slangerup-Ølstykke-nær Hedehusene). Kystbanen forskånes for flere tog.
De svenske landanlæg begrænses til at lave banen Helsingborg-Hässleholm dobbeltsporet.

Hvordan løser det problemet? Jo, mange godstog kan nu køre uden om Malmø direkte til Tyskland via HH, omfartsbanen og Femern.

Er det ikke dyrt? Nej, for samme pris som en Landskronaforbindelse får man noget, der gavner mange flere:

• Plads til flere passagertog over Øresund
• Færre godstog mellem Lufthavnen-Glostrup-Høje Tåstrup = mere kapacitet
• Omfartsbane rundt om København afkorter rejsetiderne for tværgående rejser

Ingen løsning er dog perfekt, og en HH-forbindelse med omfartsbane kan da heller ikke alt, de andre løsninger kan.
Man kommer ikke hurtigere til København fra Stockholm (men fra Gøteborg kan man godt via HH). Man undgår ikke rebroussement på Hovedbanen fra Sverige mod kontinentet, medmindre man kører udenom Hovedbanen.
Man skal bygge en helt ny bane i Danmark gennem bebyggede område (i stedet for at bygge en helt ny bane i Skåne gennem bebyggede områder)


Men en ting kan vi godt blive enige om: En HH-forbindelse uden tilhørende opgraderinger i infrastrukturen i Danmark er ikke løsningen

Citat fra: 1993matias Dato  5/06-22, 20:17Der er da godt nok mange meninger, og her kommer en til

Landskrona-tunnellen er ikke en løsning, for den gavner kun få tog. Hvor mange tog fra Stockholm vil køre uden om Malmø for at nå København 30 minutter hurtigere? Da godstog kører relativt langsomt, vil de tage kapacitet fra mange passagertog. Der bliver derfor lav kapacitet i den lange tunnel, hvis der også skal køre gods. Læg dertil 30+ km dobbeltsporet tunnel under Øresund, plus cirka 50-80 km ny højhastighedsbane i Sverige for at nå banen til Stockholm. Og ny underjordisk station i København.
Ja, det bliver dyrt.

Men man kan få meget mere for pengene ved først at analysere problemet:
Der er kapacitetsmangel på Øresundsbroen, da der er mange pendlertog (Ø-tog) og godstog, der vil over. Desuden er der flere og flere fjerntog, der vil over. Godstog kører langsommere, ergo tager de kapacitet fra hurtige passagertog.

Kan man få godstogene væk, vil der være noget større kapacitet til passagertogene, og problemet vil være løst.

Løsning: HH-tunnel og en dobbeltsporet omfartsbane hovedsageligt til godstog, men gerne med passagerfaciliteter (Helsingør-Hillerød-nær Slangerup-Ølstykke-nær Hedehusene). Kystbanen forskånes for flere tog.
De svenske landanlæg begrænses til at lave banen Helsingborg-Hässleholm dobbeltsporet.

Hvordan løser det problemet? Jo, mange godstog kan nu køre uden om Malmø direkte til Tyskland via HH, omfartsbanen og Femern.

Er det ikke dyrt? Nej, for samme pris som en Landskronaforbindelse får man noget, der gavner mange flere:

• Plads til flere passagertog over Øresund
• Færre godstog mellem Lufthavnen-Glostrup-Høje Tåstrup = mere kapacitet
• Omfartsbane rundt om København afkorter rejsetiderne for tværgående rejser

Ingen løsning er dog perfekt, og en HH-forbindelse med omfartsbane kan da heller ikke alt, de andre løsninger kan.
Man kommer ikke hurtigere til København fra Stockholm (men fra Gøteborg kan man godt via HH). Man undgår ikke rebroussement på Hovedbanen fra Sverige mod kontinentet, medmindre man kører udenom Hovedbanen.
Man skal bygge en helt ny bane i Danmark gennem bebyggede område (i stedet for at bygge en helt ny bane i Skåne gennem bebyggede områder)


Men en ting kan vi godt blive enige om: En HH-forbindelse uden tilhørende opgraderinger i infrastrukturen i Danmark er ikke løsningen

Jeg er meget enig i det meste du skriver.
Kun uenig i at HH- forbindelse er bedste mulighed.

Vi skal forsøge at undgå flest mulige transit godstog og alligevel være positiv overfor at gods på skinner giver god mening.

Derfor bør Øresundsbroen alene være til persontog.

En ny sænketunnel fra Limhamm til omkring Mosede og 2 nye spor på Køgebanen ALENE til godstog er klart den billigste og mest samfundsvenlige løsning.

En løsning som på dansk side er ret enkel at lave og generer færrest mulige.