Citat fra: Gustav Hansen Dato 28/12-24, 20:07

Citat fra: frederikhk Dato 28/12-24, 17:14

Citat fra: Time will tell Dato 28/12-24, 17:04

Citat fra: banemanden Dato 28/12-24, 15:29

Citat fra: Time will tell Dato 27/12-24, 21:59

Citat fra: banemanden Dato 27/12-24, 21:55

Citat fra: Stennicke Dato 27/12-24, 20:56

Citat fra: banemanden Dato 27/12-24, 20:21

Citat fra: bjarkemm Dato 27/12-24, 16:19

Citat fra: Poul Andersen Dato 27/12-24, 13:59Det ser underligt ud, for fra morgenstunden og indtil nu er over 40 tog i Vest- og Midtjylland aflyst på grund af materielforhold.

Mvh.
Poul.

Gid DSB havde IC3 tog nok til at overtage den skrå bane, til kontrakten løber ud i 2028 (eller er det 2030)
Mvh Bjarke

Selv hvis de havde, ønsker de ikke at betjene strækningen.

Men kan DSB vil blive nød til hvis transportministeren sætter GOCO på porten

Du kan ikke tvinge en operatør til at befærde en given strækning. Men du kan tilbyde dem muligheden og give dem mulighed for forhandling. DSB vil dog ret hurtigt takke nej. Strækningen er en underskudsforretning og de ville ikke engang byde på den selv, da den var i udbud.

Hvis ens ejer siger man skal, så gør man det...

Ja, det er klart. Men ejeren her siger jo nej. DSB er jo ikke et selvstændigt tænkende væsen og vil på ingen måde kunne befare en strækning uden at have materiel til det. Og når man har valget, og ikke vil køre noget der giver undskud, så er den ret ligetil

I tilfælde af et totalt kollaps af GOCO - som jeg ikke selv tror på - så vil DSB kunne leje det materiel som GOCO har benytter nu og starte driften fra det.

Min pointe er blot at GOCO har kontrakt med Transportministeriet som også er 100 % ejer af DSB. Så hvis TRM ophæver kontrakten med GOCO så ville det være underligt hvis DSB ikke skulle have en rolle i oprydningen - om DSB så har lyst eller ej.

Hvis materiellet virkede og kunne lejes ville GoCollective jo nok ikke gå ned. Og hvad ville det hjælpe DSB overtog når de ikke har ledigt materiel, og Lint og Desiro holder og venter på værkstedet?

Det ville hjælpe i den forstand at alle kravende i kontrakten mellem GoCollective og Transportministeriet ville ryge ud af vinduet og det samme villle køreplanen. DSB (eller et andet selskab på statens vejene) kunne så overtage og kører med en ny, minimal køreplan som der faktisk er materiel nok til. Det hjælper ikke passagererne, men det vil løse det juridiske og politiske aspekt.

Det vil aldrig nogensinde komme til at ske. Prøv at liste scenariet op: Du smider en operatør på porten fordi de ikke kan leve op til kontrakten og hiver så en statslig operatør ind og giver dem samme pris men andre vilkår. Hvis det ikke er konkurrenceforvridende, så ved jeg ikke hvad det er

Hvis det var en løsning at lempe på det, ville det være absolut nemmest at lade GoCo køre på de vilkår man ville tilbyde andre.

Med andre ord: Jeg tror simpelthen ikke på, at det kommer til at ske, at man opgiver de strækninger goco befarer før næste udbud.

Citat fra: banemanden Dato 28/12-24, 21:47Det vil aldrig nogensinde komme til at ske. Prøv at liste scenariet op: Du smider en operatør på porten fordi de ikke kan leve op til kontrakten og hiver så en statslig operatør ind og giver dem samme pris men andre vilkår. Hvis det ikke er konkurrenceforvridende, så ved jeg ikke hvad det er

Hvis det var en løsning at lempe på det, ville det være absolut nemmest at lade GoCo køre på de vilkår man ville tilbyde andre.

Med andre ord: Jeg tror simpelthen ikke på, at det kommer til at ske, at man opgiver de strækninger goco befarer før næste udbud.

Det skal vel have (alvorlige) konsekvenser, hvis en leverandør ikke kan leverer, hvad der er aftalt i den kontrakt, der er indgået. Hvis det ikke har konsekvenser, så vil den næste leverandør kunne vælge at se stort på hvad der står i kontrakten, og vælge at leverer hvad leverandøren nu synes er passende - der er jo ingen konsekvens !!

Hvis opgaven gives til en anden leverandør, så er det jo ikke 'bare' fordi, man synes det skal andre til, men fordi den tidligere leverandør har sjoflet og skamreddet en kontrakt ud over det sædvanlige - og det skal selvfølgelig have en konsekvens. Havde leverandøren leveret som aftalt, var det jo aldrig kommet på tale at rive kontrakten midt over.

Jeg tror skam heller ikke på at GoCollective bliver frataget kontrakten, men i den optimale verden, burde de blive smidt på porten, så andre tænker sig godt om, inden de påtænker at gøre GoCollective kunsten efter, ved af misligholde en kontrakt i det omfang.

De største tabere er hverken GoCollective eller staten, men alle de passagerer, der i årevis har levet med GoCollectives noget alternative opfattelse af, hvordan man driver de udbudte strækninger - spørgsmålet er om, man ikke i den næste kontrakt, skal have nogle større og hurtige sanktioner, hvis leverandøren igen viser sig at være en klovn, som det er tilfældet her.

Citat fra: banemanden Dato 28/12-24, 21:47

Citat fra: Gustav Hansen Dato 28/12-24, 20:07

Citat fra: frederikhk Dato 28/12-24, 17:14

Citat fra: Time will tell Dato 28/12-24, 17:04

Citat fra: banemanden Dato 28/12-24, 15:29

Citat fra: Time will tell Dato 27/12-24, 21:59

Citat fra: banemanden Dato 27/12-24, 21:55

Citat fra: Stennicke Dato 27/12-24, 20:56

Citat fra: banemanden Dato 27/12-24, 20:21

Citat fra: bjarkemm Dato 27/12-24, 16:19

Citat fra: Poul Andersen Dato 27/12-24, 13:59Det ser underligt ud, for fra morgenstunden og indtil nu er over 40 tog i Vest- og Midtjylland aflyst på grund af materielforhold.

Mvh.
Poul.

Gid DSB havde IC3 tog nok til at overtage den skrå bane, til kontrakten løber ud i 2028 (eller er det 2030)
Mvh Bjarke

Selv hvis de havde, ønsker de ikke at betjene strækningen.

Men kan DSB vil blive nød til hvis transportministeren sætter GOCO på porten

Du kan ikke tvinge en operatør til at befærde en given strækning. Men du kan tilbyde dem muligheden og give dem mulighed for forhandling. DSB vil dog ret hurtigt takke nej. Strækningen er en underskudsforretning og de ville ikke engang byde på den selv, da den var i udbud.

Hvis ens ejer siger man skal, så gør man det...

Ja, det er klart. Men ejeren her siger jo nej. DSB er jo ikke et selvstændigt tænkende væsen og vil på ingen måde kunne befare en strækning uden at have materiel til det. Og når man har valget, og ikke vil køre noget der giver undskud, så er den ret ligetil

I tilfælde af et totalt kollaps af GOCO - som jeg ikke selv tror på - så vil DSB kunne leje det materiel som GOCO har benytter nu og starte driften fra det.

Min pointe er blot at GOCO har kontrakt med Transportministeriet som også er 100 % ejer af DSB. Så hvis TRM ophæver kontrakten med GOCO så ville det være underligt hvis DSB ikke skulle have en rolle i oprydningen - om DSB så har lyst eller ej.

Hvis materiellet virkede og kunne lejes ville GoCollective jo nok ikke gå ned. Og hvad ville det hjælpe DSB overtog når de ikke har ledigt materiel, og Lint og Desiro holder og venter på værkstedet?

Det ville hjælpe i den forstand at alle kravende i kontrakten mellem GoCollective og Transportministeriet ville ryge ud af vinduet og det samme villle køreplanen. DSB (eller et andet selskab på statens vejene) kunne så overtage og kører med en ny, minimal køreplan som der faktisk er materiel nok til. Det hjælper ikke passagererne, men det vil løse det juridiske og politiske aspekt.

Det vil aldrig nogensinde komme til at ske. Prøv at liste scenariet op: Du smider en operatør på porten fordi de ikke kan leve op til kontrakten og hiver så en statslig operatør ind og giver dem samme pris men andre vilkår. Hvis det ikke er konkurrenceforvridende, så ved jeg ikke hvad det er

Hvis det var en løsning at lempe på det, ville det være absolut nemmest at lade GoCo køre på de vilkår man ville tilbyde andre.

Med andre ord: Jeg tror simpelthen ikke på, at det kommer til at ske, at man opgiver de strækninger goco befarer før næste udbud.

Jeg tror heller ikke det er sandsynligt at det sker, men det er muligt og ikke uden positive aspekter. Der er nødt til at være en konsekvens for at man ikke lever op til sin kontrakt, hvilket det vil være at miste den før den er færdig. At få DSB til at stå for driften midlertidigt er ikke spor konkurrenceforvridende, så længe der er tale om en midlertidig løsning mens man for styr på materielsituationen og laver et nyt udbud, hvor DSB får dækket sine forbundne udgifter men ikke tjener profit på det. Hvis ikke GoCollective kan leve op til sin kontrakt inden den udløber i 2028 vil det også være smart at rive den over nu, så man kan få en ny på plads med et andet selskab før 2028.

Citat fra: Henrik Hansen Dato 28/12-24, 22:02De største tabere er hverken GoCollective eller staten, men alle de passagerer, der i årevis har levet med GoCollectives noget alternative opfattelse af, hvordan man driver de udbudte strækninger.

Årevis? GoCollective købte Arrivas forretning i 2023, det kan man vel næppe kalde årevis

Hvormange køreklar togsæt har GOCO ?

og hvad er planen for og få alle 59 togsæt køreklar, de siger mange af skaderne er sket efter stormvejr sammenstød, så det må være noget forsikring messing indover også

Hvad hvis
alle DSB IC 3 tog stod af, så ville staten nok bevillige penge til og få dem kørerklar igen   

Citat fra: ivar Dato 28/12-24, 23:53

Citat fra: Henrik Hansen Dato 28/12-24, 22:02De største tabere er hverken GoCollective eller staten, men alle de passagerer, der i årevis har levet med GoCollectives noget alternative opfattelse af, hvordan man driver de udbudte strækninger.

Årevis? GoCollective købte Arrivas forretning i 2023, det kan man vel næppe kalde årevis

Den var også gal før Arriva skiftede navn til GoCollective. Det har stået på i årevis uden af nogen ansvarlig myndighed har grebet ind og forlangt at Arriva/GoCollective rettede op på deres lemfældige drift.

https://www.dr.dk/nyheder/penge/hundredvis-af-tog-aflyses-paa-grund-af-sygdom-og-mangel-paa-afloesere

Der har nok ikke været penge til mere, hvis selskabet skulle gøres 'lækkert' til et salg, som skete i 2023 til kapitalfonden 'Mutares', som ingen interesse har i togdrift, men kun i at trimme virksomheder til videre salg. De beskriver det selv sådan: 'Mutares as a holding company specializes in the reorganization and optimization of medium-sized companies and spin-offs and is now represented globally.'

Det gik galt med den nye kontrakt der startede i december 2020, hvilket Arriva også på forhånd havde advaret om (de kunne jo så bare have ladet være med at byde eller byde så lavt). Det er en kontrakt der er skåret økonomisk ind til benet og første udfordring opstod da Desiro togene fra DSB var i en elendig forfatning.

Dernæst gik Arriva Danmark nærmest i stå under processen med at finde en køber - man bød eksempelvis ikke på nye buskontrakter hvilket gjorde at Arriva mistede store markedsandele. GoCollective er begyndt at byde på og har vundet buskontrakter.

Meget præcist - det gik galt da Transportministeriets eksperter godkendte et "brugtvognstilbud" og ikke fra start fulgte Arriva og kontrakten meget tæt.

JH

Så vil det i min verden fortælle at kontrakter skal holdes. Ala Alstrøm signal system. Giver et utroligt dårligt signal til omverdenen/sjatte yderliger, med alle de udskydelse.

Der har nok ikke været penge til mere, hvis selskabet skulle gøres 'lækkert' til et salg, som skete i 2023 til kapitalfonden 'Mutares', som ingen interesse har i togdrift, men kun i at trimme virksomheder til videre salg. De beskriver det selv sådan: 'Mutares as a holding company specializes in the reorganization and optimization of medium-sized companies and spin-offs and is now represented globally.'

Yep - og derfor bliver spøgsmålet også hvorlænge Mutares vil holde liv/er forpligtiget til at holde liv i GoCo.
Tror faktisk at GoCo selv smider håndklædet i ringen i løbet af ganske få år....tilbage er blot hvor grim processen bliver....

Ingen grund til at regne med hverken ministeren eller ministeriet i denne sag.....begge er jævnt ligeglade....hvilket også forklare hvorfor forholdet får lov at forsætte.

Det er vel en art stillingskrig, hvor man er "tvunget" til at tro på, at det hele nok skal blive bedre. Transportministriets eneste reelle trussel er nok mere, at forlænge aftalen på de eksisterende vilkår, end at befri GoCo fra den tabsgivende kontrakt - som de nye ejere jo har været bekendte med fra starten.

DSB har "trafikeringspligt", dvs at Ministeren kan pålægge DSB at overtage trafikken, men ikke til samme pris. Mon ikke DSB allerede har regnet ud, hvor meget de skal have, for at overtage.
Dertil kommer rent teknisk, at DSB kun kan overtage trafikken i et år, inden der skal være lavet en nyt genudbud, og så op til et år mere, inden en ny operatør tager over. Det samme gælder, hvis trafikken overdrages til andre. Dog er der muligvis en åbning for at en mindre del kan overdrages til regionerne - eksempelvis Thybanen, men også her er der begrænsninger.

At DSB ikke deltager i offentlige udbud er en DSB virksomhedsbeslutning - der formentlig er sket i "forståelse" af ejerens utilfredshed med de mia, som det kostede DSB, sidst de forsøgte.
Kravene til "vandtætte skotter" mellem kommercielle aktiviteter og DSBs andre aktiviteter, er meget svære at få til at virke, og det vil i praksis gøre det meget svært, at få synergier i at lave begge typer trafik. Det er formentlig svært nok for DSB, at køre tog til udlandet på "kommerciel" basis uden at blande kontraktmidler eller offentlige midler ind i det.

/Lasse

Citat fra: Jens Hansen Dato 29/12-24, 10:13Meget præcist - det gik galt da Transportministeriets eksperter godkendte et "brugtvognstilbud" og ikke fra start fulgte Arriva og kontrakten meget tæt.

JH

Det gik vel galt, da man i udbuddet fastsatte evalueringsmodellen til kun at fokusere på økonomi - uden at sikre sig, at der ville komme "skambud". Det er set flere gange i ind- og udland, at man undervurderer konsekvenserne ved en "naiv" evalueringsmodel, og dermed ender i "komplicerede" situationer, som kunne være undgået.
Der er tilbudsgivere, der målstyres på antal ordrer og ikke rentabilitet (de ansvarlige er væk inden kontrakten skal eksekveres), ligesom der er tilbudsgivere, der bevidst finder "hullerne i osten" og byder lavt mod at hente det hele på "claims", men flertallet er egentlig ganske normale og fornuftige, der dog aldrig vil kunne vinde over de to førstnævnte typer, hvis der alene fokuseres på økonomi.

Lasse

Vil det egentligt være særligt praktisk at overdrage Thybanen til regionsdrift?
Her tænker jeg på, at strækningen ligger i to forskellige regioner (Nordjylland og Midtjylland). Ville man så kunne lave et fælles selskab til formålet? Vil Region Nordjylland/Nordjyske Jernbaner overhovedet være interesseret i at køre på Thybanen, eller kunne man snarere tænke sig at Region Midtjylland/Midtjyske Jernbaner fik en sum penge af RN for at stå for driften?

P.S. Personligt ville jeg ønske mig en genetablering af jernbanen Thisted-Fjerritslev-Ålborg til at løse ovenstående problemer

Man kan sige at det er upraktisk at Nordjyske Jernbaners værksted ligger i Hjørring, mens et af GoCo's værksteder ligger i Struer i forhold til Thybanen.

Det eneste der rigtig vil give noget optimering ville være at nedlægge Midtjyske Jernbaner som driftsselskab, så de kun stod for infrastrukturen på Lemvig- og Vestbanen.

Citat fra: andersj Dato 29/12-24, 19:57Man kan sige at det er upraktisk at Nordjyske Jernbaners værksted ligger i Hjørring, mens et af GoCo's værksteder ligger i Struer i forhold til Thybanen.

Det eneste der rigtig vil give noget optimering ville være at nedlægge Midtjyske Jernbaner som driftsselskab, så de kun stod for infrastrukturen på Lemvig- og Vestbanen.

Med al respekt: Dét forslag giver meget lidt mening - om nogen - og er endda ret "farligt" at slynge ud i en tid, hvor der ER kræfter, der arbejder for at lukke flere baner, fordi de administrative omkostninger andre steder stiger, og man ikke er i stand til at dække disse gennem de løsninger, som "best practice" landene gør, fordi opnåelse af "Best practice" kræver mod, stædighed og politisk viljestyrke i en årrække.

Der er væsentlige synergier i at have både drift og infrastruktur samlet - men i to selskaber. Dette er baseret på lovgivningen indenfor jernbanen, så at fjerne den ene halvdel, gør den anden dyrere.

I forhold til de aktuelle problemer med GoCos performance og BDKs økonomi, er der reelt fire alternativer:

1: Lav en samlet politisk forankret strategi for den danske jernbane
2: Tilfør Banedanmark og GoCo flere penge
3: Nedlæg en stribe jernbaner, og flyt "systemomkostningerne" over til de resterende baner - der så bliver dyrere og dermed nedlægningstruede
4: Fjern nogle banestrækninger fra Banedanmark og GoCo

Bullit 1 kræver et politisk mirakel, og sker næppe i dette årti.
Bullit 2 kræver et mindre politisk mirakel ift Banedanmark og væsentlige juridiske "fiksfakserier" ift GoCo, og kan formentlig ikke gennemføres lovligt for GoCo delen
Bullit 3 er der en del fortalere for - primært af ikke-jernbanefolk, der tror på powerpoints
Bullit 4 er der enkelte fortalere for - men kræver også politisk vilje

I forhold til denne tråds tema, er der i Bullit 4 nok kun en enkelt mulighed eller to: Overflyttelse af Thybanen til Regionerne - måske infrastrukturen til NJ og driften til MJ. Midtjyske har fire Desirotog, og mulighed for at bestille et par batteritog mere.

Der er ikke rigtig noget, der er billigere at køre, end en jernbane med meget lille trafik. En besparelse på at lukke Thybanen vil - inden der skal forhandles eventuelle erstatninger for eksisterende kontrakter mm - formentlig ligge langt under 100 mio DKK. Det er selvfølgelig mange penge, men så mangler man stadig 28.900.000.000 DKK i Banedanmark...

Skal der endelig optimeres indenfor jernbanen, skal der nok kigges på "Systemomkostningerne" hos alle aktørerne, og hvem der egentlig skal lave hvad, for de ca 2 mia kroner man bruger hvert år på "ikke-driftvendte aktiviteter". Men så er vi tilbage ved bullit 1...

/Lasse