Citat fra: Worm Dato 6/12-24, 06:16Citat fra: anho Dato 5/12-24, 18:33Citat fra: Worm Dato 5/12-24, 07:19Ja det er noget bavl du skriver.
Farven på toget glemte du vist.
På korte ture er det vigtigste med kort afstand til kollektiv trafik og hyppige afgange.
På længere strækninger kan støjniveau og siddekomfort nok have en mindre betydning- men skal man først bevæge sig langt for at nå et tog med god siddekomfort og lavt støjniveau så tager man da bilen.
Prøv at få lidt perspektiv ind i dine indlæg. Bare en velment råd.
Prøv lige at læse min kommentar igen. Jeg sagde ikke at dine pointer var irrelevante. Faktisk er jeg helt enig i at frekvens er meget vigtigt, og det har jeg også argumenteret for her på forum mange gange før.
Det jeg synes er noget bavl er din skråsikre påstand om at det kun er de tre parametre der er relevante.
Der er desuden ingen grund til at stille stråmænd op og karikere mine udtalelser. Det har jeg ikke gjort om dine. Prøv selv at få lidt perspektiv og se lidt bredere på omstændighederne. Man kan ikke simplificere komplekse problemstillinger ned til simple, endegyldige floskler.
Hvis man som du indleder sin replik med at "det er noget bavl" - så har du selv lagt hvilken tone du forventer fremover!
Fint du nu skriver du er overvejende enig. Men nok lidt for sent.
Og mine 3 argumenter er stadig de forhold som afgør om man vælger kollektiv trafik fremfor bilen.
Nu er det jo som bekendt svært at angive tone over internettet - i min optik er 'bavl' ikke et synderligt stærkt ord, men nok om det.
Jeg er helt enig i at frekvens og nærhed er vigtigt. Jeg er kun delvist enig i at prisen er vigtig. Jeg er slet ikke enig i at rejsetiden/hastigheden skulle være irrelevant.
Når man rejser med tog internt i en by (altså S-tog eller metro) er dør-til-dør rejsetiden primært påvirket af frekvens og nærhed, ja, men også af ruteføring (se: M3 Cityringen med dens linjeføring som et slapt gummibånd). Men der er også meget offentlig transport som ikke er tog. For busser er den rent faktiske hastighed enormt vigtig, da den ofte kan påvirkes af trafik og blive 50 % længere (eller mere!) i myldretiden, hvilket presser folk væk fra det offentlige.
Når man opgraderer en buslinje fra en højfrekvent A Bus-lignende linje til ægte BRT, plejer der at komme stor passagervækst, på trods af at frekvensen forbliver cirka den samme (se Aalborg Plusbus). Det skyldes den forøgede gennemsnitlige hastighed. Tilsvarende er der for regional- og fjerntog en tendens til at hvis man kan forkorte rejsetiden med 1 %, så fører det til 1 % flere passagerer. På S-tog kan rejsehastigheden forbedres ved at køre blandede stop- og hurtigtog, hvilket man jo også gør på nuværende tidspunkt af netop denne årsag. Og på Kystbanen, hvor man jo har givet alle stationer fast kvartersdrift på bekostning af længere rejsetid, har man mistet over en tredjedel af passagertallet siden denne ændring (også selvom de nordlige stationer stadig har 6 tog i timen i myldretiden).
Der er altså rigeligt med beviser selv her i Danmark på at rejsens tid og hastighed har en enorm vigtighed, som ikke kan undsiges.
------
På den anden side har prisen relativt lille effekt på bilisterne, i hvert fald på de korte stræk. Når det kommer til fjerntrafikken kan man sagtens få folk ud af bilen og over i toget ved at sænke priserne. Men på de korte strækninger (1-2 zoner) er det ikke praktisk, selv med gratis offentlig transport. Det viser erfaringerne fra Tysklands D-ticket ganske tydeligt: andelen af rejsende som benyttede bilen faldt ikke på de korte strækninger efter D-ticket blev indført, men andelen som benyttede bil på de lange strækninger faldt ganske betydeligt.
For transport inde i en by er det altså lodret forkert at udnævne prisen til at være en af de vigtigste punkter, men det er relevant på de længere strækninger.
------
Hvad angår komfort er der ikke kun tale om sædets polstring, selvom det selvfølgelig også har sin vigtighed. I metroen gør det ikke så meget at der er hårde plastiksæder, men jeg tror alligevel ikke det er tilfældigt at alle metrolinjerne i Tokyo har sæder med tyk og blød polstring. Der er vel også en grund til at DSB lægger op til at 5. Generation af S-tog skal have sæder med ryglæn i fuld højde. At Københavns Metro ikke gør det skyldes at man ikke gider den ekstra udgift, men den er jo også presset af passagertallet grundet andre faktorer og har derfor ikke incitament til at tiltrække endnu flere.
Men komfort er også et spørgsmål om indretning og vedligehold. Fungerer aircondition? Kan man se ud af vinduerne eller er de punkteret og dugget til? Er der graffiti på ydersiden eller (endnu værre) på indersiden? Dårligt vedligehold skaber ikke kun ubehag, det øger også risikoen for vandalisme (folk har større tendens til at vandalisere noget der i forvejen er grimt), hvilket skaber utryghed der kan drive folk væk. Se NYC Subway i 80erne for et virkeligt skræmmeeksempel. Heldigvis har det aldrig været så slemt herhjemme, og komforten i dansk offentlig transport varierer typisk fra "okay" til "glimrende". Men det gør den ikke irrelevant.
