DSB har sat solceller op på Høje Taastrup station, så stationen kan forsynes med egenproduceret strøm til rulletrapper, 7-eleven, lys (måske ikke lige, med mindre der er en batteriløsning med) og andet. De vil så fortsætte med at sætte solceller op på andre stationer, hvor de bruger meget strøm.

Hvad jeg tænker kunne være spændende at følge her er om det så også kunne føre til flere overdækkede stationer. På billederne kan man se, at solcellerne er på perronoverdækningen og det kunne så blive noget, man kunne se på på andre stationer uden overdækning – f.x. den nye lufthavnsstation, Ørestad og Køge Nord for bare at nævne nogle.

https://www.dsb.dk/om-dsb/baredygtighed/indsatser/nye-solceller-paa-hoeje-taastrup/

Aske Mastrup Wieth-Knudsens formulering: "eksisterende bygninger og arealer" lover foreløbigt ikke noget videre i retning af øget overdækning.

Jeg tror ikke forretningen i solceller er så god at det kan medfinansiere andre anlæg. Ellers ville man allerede nu have set overdækkede parkeringspladser og lignende.

Citat fra: andersj Dato 25/11-24, 15:14Jeg tror ikke forretningen i solceller er så god at det kan medfinansiere andre anlæg. Ellers ville man allerede nu have set overdækkede parkeringspladser og lignende.

Man skal aldrig sige aldrig. Meget af prisen for opsætningen af solceller kommer fra selve opsætningen og ikke indkøbet af solpanelerne. Det betyder så også at man nok kan nå at blive rigtig god til at lave solcelleoverdækning, hvis man laver et samlet køb af overdækning til X antal perronmeter og så kan svejse det hele centralt og få det opsat i en fart – man kunne jo for sjov overveje, om der kan laves et design, så man kan køre overdækningen og materiale ud i tog, hvorfra det så lige skal hejses over på perronen og sættes op.

Det større benspænd er nok elafgiften, der kun gør det til en god forretning, hvis DSB kan bruge strømmen selv. Det kan så gøre forretningscasen snæver på nogle af de stationer, der ellers kunne have rigtigt godt af overdækning og læskure.

Når det nu er offentlig infrastruktur, så behøver det ikke være en god forretning, hvorfor jeg ikke forstår, hvorfor al overdækning på alle stationer ikke for længst har fået solceller.

Selv på de små stationer bliver den overskydende strøm jo bare sendt ud i elnettet, så forstår ikke hvorfor der kun skal solceller på store stationer med højt strømforbrug?

Citat fra: Ncard00 Dato 26/11-24, 20:22Når det nu er offentlig infrastruktur, så behøver det ikke være en god forretning,
.....

Javel. Stationerne ejes jo af DSB, som er "en selvstændig offentlig virksomhed", hvorfor der er et vist rentabilitetskrav til de dispositioner, selskabet træffer.

Citat fra: Ncard00 Dato 26/11-24, 20:22Når det nu er offentlig infrastruktur, så behøver det ikke være en god forretning, hvorfor jeg ikke forstår, hvorfor al overdækning på alle stationer ikke for længst har fået solceller.

Selv på de små stationer bliver den overskydende strøm jo bare sendt ud i elnettet, så forstår ikke hvorfor der kun skal solceller på store stationer med højt strømforbrug?

Du kan jo starte med at undersøge stationernes orientering i forhold til solens bane, og sammenholde resultatet med anbefalingerne for solcelleanlæg.

Efterfølgende kan du se lidt på økonomien og rentabiliteten, samt forholdet mellem salgsprisen på den strøm, der bare bliver smidt (omtrentlig din formulering) ud på elnettet og den strøm, der skal købes i solfattige timer.

Som NM skriver, så er der altså krav til f. eks. DSB om en vis rentabilitet i forhold til investeringer.

For øvrigt kan publikumsfaciliteter - i dette tilfælde overdækkede og oplyste perroner - vel næppe henregnes til infrastruktur - de er Nice to have, ikke ubetinget Need to have.

Citat fra: ivar Dato 27/11-24, 00:08For øvrigt kan publikumsfaciliteter - i dette tilfælde overdækkede og oplyste perroner - vel næppe henregnes til infrastruktur - de er Nice to have, ikke ubetinget Need to have.

Ah, mon ikke vi i et rigt samfund godt kan sætte krav om at få en service over lavest tænkelige barre? Lyset på perronerne er i hvert fald en sikkerhedsting og det samme gælder vel med overdækningen, hvis alternativet ellers er at mylder eller rush på perronen fordi folk ikke gider vente i regnvejr – og så kan overdækningen jo også reducere snemængden og måske hjælpe med at sikre, at perronen ikke er så glat i frostvejr.

Citat fra: ivar Dato 27/11-24, 00:08For øvrigt kan publikumsfaciliteter - i dette tilfælde overdækkede og oplyste perroner - vel næppe henregnes til infrastruktur - de er Nice to have, ikke ubetinget Need to have.

Det er ligegodt overraskende, hvis en oplyst perron ikke hører under sikkerhed og dermed "need to have". Jeg har svært ved at tro, at myndighederne synes det er sikkerhedsmæssigt forsvarligt at lade passagerer gå rundt på en mørkelagt perron en overskyet vinteraften med nymåne, hvor tog drøner forbi med 180 km/t.