Citat fra artiklen:

Citat- Vi har ingen jernbaner eller busruter i det her land, der giver overskud. Al kollektiv trafik fungerer på, at vi støtter det, ellers løber det ikke rundt, understreger Peder Key Christiansen.

Denne her indstilling er desværre alt for almindelig i transportplanlægningen. Der er masser af steder, hvor den offentlige transport kan køre med driftoverskud, f.x. på IC-togene mellem de store byer. At vi så derudover ønsker kollektive transport bredt ud til endnu flere steder og at den kollektive transport ændrer ikke ved, at nogle ruter isoleret set giver driftsoverskud. Uanset hvad er der så ikke nogen grund til at planlægge kollektiv transport på måder, der minimerer nytten og maksimerer underskuddet. Det er måske fristende, hvis man som politiker primært ønsker at deltage når røde snore skal klippes over, men i den virkelige verden opleves det som spild og gør det sværere at vinde support for yderligere forbedringer af den kollektive transport – forslag om at gøre kollektiv transport gratis "da det alligevel giver underskud og ikke er en forretning" er i øvrigt også tossede af samme grund. At man ikke har som mål at profitmaksimere betyder jo ikke, at man skal se hvor store underskud man kan lave "bare fordi".

Når det er sagt er et problem med banen til Aalborg Lufthavn vel også, at den er besluttet på et tidspunkt, hvor man har accepteret, at Hjørring og Frederikshavn ville blive koblet af IC-nettet pga. manglende strøm i Vendsyssel? Får man så alligevel lavet en løsning med batteritog til Herning og Struer vil det virke ekstra underligt at sende togene til lufthavnen i stedet for videre til Frederikshavn, men det kan man måske så slås med på det tidspunkt.

CitatKære Niels Bak

Jeg er stort set enig i alt, du skriver ovenfor (jeg er faktisk oftest enig i det meste af det, du skriver her på jernbanen.dk). Du undlader dog en enkelt ting eller to, som jeg vil tillade mig at bringe på bane: Køreplanen og markedsføringen.

Køreplanen: Jeg har aldrig set noget så elendigt. Man lægger ud med timedrift baseret på DSB-tog, der forlænges København-Aalborg til København-Aalborg Lufthavn. Når disse tog er forsinket sydfra, aflyses de Aalborg-Aalborg Lufthavn-Aalborg for at genoprette driftet. En god driftsdisponering, men dræbende for lufthavnsbanen som sådan. Som inkarneret jernbanefan, turde ikke engang jeg tage toget til lufthavnen, når jeg skulle ud at flyve (dengang, der kun var timedrift).

På et tidspunkt vælger man at lave halvtimesdrift på lufthavnsbanen. Men man laver en halv løsning: Til at supplere DSB-kørslen København-Aalborg Lufthavn begynder man at køre NJ-tog Skørping-Aalborg Lufthavn forskudt ½ time i forhold til DSB-togene. Altså to vidt forskellige togsystemer, som det er nærmest umuligt at markedsføre. Og så er vi ved markedsføringen:

Markedsføringen: Da jeg var chef i DSB, var "vi" meget enige om, at "fundamentet skulle være i orden", inden vi ville bruge penge på markedsføring. I starten af 1990'erne (startende med K91) havde DSB meget store regularitetsproblemer, og der gik alt for lang tid, inden det gik op for os, at vi måtte vente med markedsføringen, indtil regulariteten var bragt i orden. På samme måde har køreplanen på lufthavnsbanen til Aalborg Lufthavn problemer: Hver andet tog risikere at blive aflyst og hver andet tog, er et lokaltog, der starter i Skørping og har beskedne muligheder for at tiltrække passagerer undervejs (bor du ikke lige i nærheden af f.eks. Aalborg station, tager du nok bybussen eller rutebilen til Aalborg Lufthavn - hvis ikke du tager din bil. Det er stadig latterligt billigt at parkere i Aalborg Lufthavn: 20 kroner pr. påbegyndt DØGN.

Der lægges op til, at i fremtiden (2027?) skal der køres DSB 30-minuttersdrift København-Aalborg Lufthavn (og ingen NJ-tog overhovedet). Når vi kommer dertil, forventer jeg, at man kører den helt stor bazooka-markeførings-kanon i stilling og markedsfører lufthavnsbanen, som den bør.

Indtil køreplanen er optimal, alle tog gennemføres som planlagt Aalborg-Aalborg Lufthavn-Aalborg og markedsføringen er gennemført, skal man ikke forvente ret mange flere passagerer på lufthavnsbanen.

Når det så er sagt: Man skal ikke forvente propfyldte tog, uanset god køreplan, topkvalitet og fin markedsføring. De, der besluttede lufthavnsbanen, vidste godt, at den aldrig ville blive mere end et godt tilbud, der ikke kan "betale" sig. Men som flere andre har været inde på: Vi FYRER millioner og milliarder af i vores lille smørhul af et land, på ting som ikke kan "betale sig".

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Ja, vi bruger milliarder på åndssvage ting i Danmark, fx 42 milliarder på motorveje, men så presset, upopulær, og underfinansieret som jernbanen er, så er det bare så meget vigtigere at vi hver gang får noget for pengene, og det gælder hele den kollektive transport. Derfor er jeg tilhænger af kvantitet og kvalitet, projekter som der lettest muligt kan findes pilitisk flertal for, samt at imødekomme eksisterenfe efterspørgsel, hvilket desværre bare ikke er jernbanen, men BRT og cykelstier, som billigt kan give bedre forbindelser til den eksisterende jernbane, som nok skal få flere rejsende på den anden side af 2030, når der er kommet el-tog, nye signaler, femern tunnel osv. også selvom billetpriserne ikke bliver betydeligt billigere end idag, hvilket de selvfølgelig bliver, fordi Eu tvinger konkurrence igennem til DSB, og DSB dermed, men også pga. af forbedringerne og den langt bedre og billigere drift, vil sætte priserne ned.

Klimaet vil også løbende give flere rejsende til jernbanen, men man skal ikke bruge 300 millioner på en jernbane til Aalborg lufthavn, når hovedstadem stadig mangler BRT, nattog, og sjælland's lokalbaner har så meget uudbyttet potentiale.

Da jeg kørte til Aalborg Lufthavn, bare af nysgerrighed, blev jeg forbavset over, at stationen ligger så langt fra terminalbygningen. Og passagerene (der var faktisk nogle stykker) skulle trække deres rullekufferter et pænt stykke i fri luft, endda krydse et par veje.
Hvis banen havde været et par hundrede meter længere, havde den været et bedre tilbud. Til gengæld holder busserne lige foran terminalen, og nogle af p-pladserne er også tættere på terminalen, end stationen er.
Jeg har svært ved at forestille sig, hvem der skulle have lyst til at tage toget til Aalborg lufthavn. Måske enkelte ansatte? - nej, de har nok bil.
Eneste måde at redde banen på må være at etablere noget bymæssig bebyggelse ved stationen.

Hmm... hvis vi kan af-ERTMS'e den, så er der jo basis for veteranbane med infrastruktur der ikke behøver større vedligehold lige foreløbig...

Citat fra: Jørgen Pagh Jensen Dato 16/11-24, 22:43Da jeg kørte til Aalborg Lufthavn, bare af nysgerrighed, blev jeg forbavset over, at stationen ligger så langt fra terminalbygningen. Og passagerene (der var faktisk nogle stykker) skulle trække deres rullekufferter et pænt stykke i fri luft, endda krydse et par veje.
Hvis banen havde været et par hundrede meter længere, havde den været et bedre tilbud

Jeg har altid undret mig over de lidt uhensigtsmæssige "transfer"-forhold mellem togperronen og lufthavnsbygningen. Det minder i dén grad om de publikums-u-venlige forhold på Køge Nord (der var den igen). Til gengæld har jeg altid troet på, at det var en overgangs-ting: At, når der kom lidt gang i tingene, så ville nogen (Aalborg Lufthavn og/eller DSB og/eller Banedanmark og/eller andre) smide lidt penge i at overdække adgangen mellem togperronen og lufthavnsbygningen og ændre på den irriterende slæben-kuffert-op-og-ned-ad-kantstene-undervejs.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Driftsmæssigt har banen været ramt af den forsinkede ETCS udruldning, hvor Langå-Frederikshavn skulle gå i drift i 2016 - hvilket så kun blev til Lindholm-Frederikshavn i 2018 og (Aarhus)-Aalborg Lufthavn her til oktober.
Så den oprindelige køreplan projektet er bygget efter kan først realiseres nu, men reelt først i december 2025 når DSB ændre køretiderne på IC-toget.

Man skal dog også have for øje at der i praksis er tale om tre forskellige projekter der er smeltet sammen. Dobbeltsporet i Lindholm er en del af projektet "Kapacitetsudvidelse Aalborg - Hjørring" mens genplacering af klargøringsanlægget i Lindholm også var et aktivt emne som man politisk ønskede at finde en løsning på.
At DSB så ophørte med at benytte klargøringssporet i K16 er så en anden sag.

Men der er rent faktisk en del der bliver siddende i lyntoget til Aalborg Vestby og Lindholm - dertil er Aalborg station jo også efter sommerens ombygning optimeret til den kommende drift hvor alle tog er gennemkørende.

Man kunne nok godt have etableret et ekstra perronspor på Lindholm station til at håndtere de tog der skal vende der. Men nu er banen der og det gælder om at få det meste ud af den, for det er ikke lige til at omlægge driften derud igen.

Som Thomas også nævner så tror jeg også det er helt bevidst at DSB ikke har kørt den store markedsføringsmaskine i stilling, fordi det er en skrøbelig køreplan med en del kortere eller længere driftsafbrydelser man har haft indtil nu.
Det bliver aldrig en befærdet strækning, men jeg kan se en række samarbejdsaftaler for mig. Eksempelvis "parker i lufthavnen for 20 kr. og tag toget ind til Aalborg centrum og tilbage igen" eller "køb en charterrejse fra Aalborg og få togbilletten fra en jysk station med gratis" - flere charterselskaber betaler allerede kundernes parkeringsbillet i lufthavnen, hvorfor ikke også togbilletten?

Dertil som også nævnt noget erhvervsbyggeri eller at man som togrejsende kan parkere der rimeligt billigt - eller måske gratis? En del i Aalborg-området kører jo ned til Hobro for at parkere gratis i forbindelse med togrejser.

Hvis man antager at fjerntogene skal køre til Lindholm, så er den driftsmæssige omkostning ved at fortsætte ud til lufthavnen minimal og turen er jo ikke meget længere end når et IC(L) tog skal fra CPH Lufthavn og ud til klargøringscenter Kastrup for at vende og blive klargjort.

Citat fra: 8wtptdbt6w9zq7r0 Dato 16/11-24, 16:12DR glemte vist lige at sætte et par anførselstegn omkring "eksperter"

Hvis man har taget toget til Aalborg siden banen til lufthavnen åbnede så vil man have oplevet at toget ofte bliver aflyst mellem Aalborg St. og Aalborg Lufthavn. Enhver statistik der er indsamlet i perioden er derfor tæt på ubrugelig – og ikke noget man må træffe beslutninger på baggrund af.

De gange jeg har taget toget fra Aarhus til Aalborg Lufthavn har det været en sand fornøjelse – det er en meget bedre rejseoplevelse end lufthavnsbussen fra Aarhus til Billund Lufthavn.

Hvis du vil undgå 912X så kan du tage bussen fra Vejle i stedet.

Citat fra: andersj Dato 17/11-24, 01:31...
Man skal dog også have for øje at der i praksis er tale om tre forskellige projekter der er smeltet sammen. Dobbeltsporet i Lindholm er en del af projektet "Kapacitetsudvidelse Aalborg - Hjørring" mens genplacering af klargøringsanlægget i Lindholm også var et aktivt emne som man politisk ønskede at finde en løsning på.
...

Du har vidst fat i noget rigtigt her. Der var ret store klager over klargøringssporet i Lindholm,  og der blev undersøgt forskellige løsninger på det, men ingen af dem var særlig gode. Tror nok den bedste var at forlænge sporet ud til kirkegården.
Samtidig var der jo undersøgt forskellige løsninger for banen til lufthavnen, både forlægning af Aalborg-Hjørring og en stikbane.
I det store forlig som banen indgik i, fyldte de 276 mio. kr. jo ikke meget, og så betød det nok også mindre, at der var lidt samfundsøkonomisk underskud på den. Med den løsning fik man løst problemet med klargøringssporet og lufthavnen var glad for at få en station. Det var dog ærgerligt at hotellet kom før banen, for det havde været bedre hvis stationen lå tættere på terminalbygningen.

Men lad os dog håbe at man snart kan få en stabil drift med to tog per time, så er der forhåbentlig bare lidt flere som vil benytte banen.

Det lyder også nemt at sige, at man bare skal droppe at køre ud til lufthavnen, men så skal de tog jo vende andre steder, og kan de bare det?

I slutningen af artiklen slynges en ret markant påstand ud:

"Vi har ingen jernbaner eller busruter i det her land, der giver overskud. Al kollektiv trafik fungerer på, at vi støtter det, ellers løber det ikke rundt", udtaler Peder Key Christiansen.

Er det vitterligt sandt? Giver samtlige s-togslinjer driftsunderskud? Og samtlige a-busser? Jeg er med på, at der særligt fsva jernbanen har været nogle store infrastrukturinvesteringer i tidens løb, men når de først er afskrevet og man kigger på den rene drift, hvordan ser regnestykket da ud?

Citat fra: Mbm Dato 17/11-24, 08:41I slutningen af artiklen slynges en ret markant påstand ud:

"Vi har ingen jernbaner eller busruter i det her land, der giver overskud. Al kollektiv trafik fungerer på, at vi støtter det, ellers løber det ikke rundt", udtaler Peder Key Christiansen.

Er det vitterligt sandt? Giver samtlige s-togslinjer driftsunderskud? Og samtlige a-busser? Jeg er med på, at der særligt fsva jernbanen har været nogle store infrastrukturinvesteringer i tidens løb, men når de først er afskrevet og man kigger på den rene drift, hvordan ser regnestykket da ud?

Ja det gøre de nok. Selv linje 5C kører med underskud og det er fint nok. Den offentlig transport er ydelse til at sikre folk kan kom rundt om landet uden at skulle eje en bil eller to.

Citat fra: Jimbow Dato 17/11-24, 08:11... det havde været bedre hvis stationen lå tættere på terminalbygningen.

Der forefindes dog faktisk lufthavne på den jyske halvø som har vejrbeskyttet overgang mellem fly og tog og folket har dermed bevaret retten til at "stemme med fødderne". Hvis Hamburg og Schleswig-Holstein bare kunne bestemme sig til den fremtidige udvikling så der kan anlægges en bedre forbindelse mod nord kan Aalborg Lufthavn på sigt komme til at stå dårligt i konkurrencen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Bahnhof_Hamburg_Airport_(Flughafen)

Citat fra: Per Holm Dato 17/11-24, 10:30

Citat fra: Jimbow Dato 17/11-24, 08:11... det havde været bedre hvis stationen lå tættere på terminalbygningen.

Der forefindes dog faktisk lufthavne på den jyske halvø som har vejrbeskyttet overgang mellem fly og tog og folket har dermed bevaret retten til at "stemme med fødderne". Hvis Hamburg og Schleswig-Holstein bare kunne bestemme sig til den fremtidige udvikling så der kan anlægges en bedre forbindelse mod nord kan Aalborg Lufthavn på sigt komme til at stå dårligt i konkurrencen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Bahnhof_Hamburg_Airport_(Flughafen)

Med en fast Kattegatforbindelse ligger Kastrup nærmere.

Citat fra: Per Holm Dato 17/11-24, 10:30Der forefindes dog faktisk lufthavne på den jyske halvø som har vejrbeskyttet overgang mellem fly og tog og folket har dermed bevaret retten til at "stemme med fødderne". Hvis Hamburg og Schleswig-Holstein bare kunne bestemme sig til den fremtidige udvikling så der kan anlægges en bedre forbindelse mod nord kan Aalborg Lufthavn på sigt komme til at stå dårligt i konkurrencen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Bahnhof_Hamburg_Airport_(Flughafen)

Ja, men der er ikke direkte tog dertil; kommer man fra nord for Fredericia skal man skifte mindst to gange. Et hurtigt tjek viser at det tager over fem timer at komme dertil fra Århus... Så er Kastrup nok lidt nemmere 🙂

Citat fra: Mbm Dato 17/11-24, 08:41I slutningen af artiklen slynges en ret markant påstand ud:

"Vi har ingen jernbaner eller busruter i det her land, der giver overskud. Al kollektiv trafik fungerer på, at vi støtter det, ellers løber det ikke rundt", udtaler Peder Key Christiansen.

Er det vitterligt sandt? Giver samtlige s-togslinjer driftsunderskud? Og samtlige a-busser? Jeg er med på, at der særligt fsva jernbanen har været nogle store infrastrukturinvesteringer i tidens løb, men når de først er afskrevet og man kigger på den rene drift, hvordan ser regnestykket da ud?

Tag det med en gram salt. Det er en religionspolitikers udtale.

Citat fra: tgsen Dato 17/11-24, 13:07

Citat fra: Per Holm Dato 17/11-24, 10:30

Citat fra: Jimbow Dato 17/11-24, 08:11... det havde været bedre hvis stationen lå tættere på terminalbygningen.

Der forefindes dog faktisk lufthavne på den jyske halvø som har vejrbeskyttet overgang mellem fly og tog og folket har dermed bevaret retten til at "stemme med fødderne". Hvis Hamburg og Schleswig-Holstein bare kunne bestemme sig til den fremtidige udvikling så der kan anlægges en bedre forbindelse mod nord kan Aalborg Lufthavn på sigt komme til at stå dårligt i konkurrencen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Bahnhof_Hamburg_Airport_(Flughafen)

Med en fast Kattegatforbindelse ligger Kastrup nærmere.

Som så koster en formue og betyder faldende passagertal på andre banestrækninger.
Så en dårlig ide på nuværende tidspunkt!