Citat fra: tgsen Dato 27/11-24, 17:21

Citat fra: Worm Dato 27/11-24, 15:08

Citat fra: tgsen Dato 27/11-24, 13:20

Citat fra: Worm Dato 27/11-24, 04:41

Citat fra: tgsen Dato 26/11-24, 22:23

Citat fra: Anders Larsen Dato 26/11-24, 20:07Der er nogle projekter på.svebsk side der gerne skulle reducerer køreturen lidt.


Tunnel under Varberg der erstatter en snørklet enkeltsporet strækning.
Er færdig om få år. 

Västlänken under Göteborg der gør at toget ikke skal skifte retning.
Dog er den vidst forsinket til omkring 2030.

En ny tunnel nord ud af Helsingborg, men er kun i undersøgelses fasen.

Og så mener jeg at Västkustbanan og banen op til Trollhättan vidst nok er bygget til 250 km/t men signalsystemet begrænser det til 200 km/t.

Det sidste er selvfølgelig kun relevant hvis DSB køber nogle lokomotiver der kan udnyttet Talgo'ens topfart på 230 km/t.

Hvis tiden er så vigtig kunne man jo spare en halv times tid med en HH-tunnel (under og med 90 graders vinkel til Helsingborg station) og en ny højhastighedsbane langs Helsingørmotorvejen. Det giver også mulighed for en bane Roskilde - Hillerød - Snekkersten.

Men så vigtig er tid ikke i Danmark at vi smider så mange mia ud på noget ret overflødigt når andre områder trænger mere til økonomisk hjælp!

Med 25kV langs Helsingørmotorvejen og 1650 V på Kystbanen (4 spor Snekkersten - Helsingør) vil trafikbetjeningen af kysten nord for København svare til den af kysten syd for.

Helsingør har 64.000, Helsingborg 150.000 indbyggere. Der er mere end rigelig trafik at tage af, godt for København med mere opland.

Selvfølgelig vil det betyde at DSB konkurrenceudsættes, men på et eller andet tidspunkt vil en regering sætte Københavns økonomiske interesser over DSBs, selv om for DSB alle andre områder er vigtigere end en Helsingør - Helsingborg forbindelse.

Og så er der jo aflastningen af Øresundsbron som skal ske efter Femern Bælt tunnelen kommer. F.eks. Roskilde - Hillerød - Snekkersten, som andetsteds diskuteret..

Borgerne i Helsingør har forbindelse idag med tog og motorvej.

Til Hillerød, København og Gilleleje, men ikke til Helsingborg.

CitatEn forbindelse til Sverige vil bare betyde mere gods på bane som vej gennem det østlige Sjælland.

Femern Bælt forbindelsen vil betyde mere gods på bane som vej gennem det østlige Sjælland. En forbindelse til Sverige ved Helsingør vil aflaste Øresundsbron.

CitatSkal Øresundsbroen aflastes sker det bedst og samlet set med en ren godstogstunnel uden lokofører mellem Sverige og Tyskland.

Det bliver dyrt. 100 km mod 5 km. Ikke godt.

CitatBedst for miljøet.

??

CitatBedst for fremkomligheden via Øresundsbroen mellem Sverige og Danmark.

Det bliver da det samme?

CitatVi skal satse på internationale passagertog via Femern, København og Øresundsbroen!

Og Helsingør - Helsingborg.

Ja det bliver dyrt.
Altså din ide!!!
Først en tunnel ved HH.
Så en højhastighedsbane fra Helsingør til København.

Så en ny linjeføring som du ikke har forklaret tværs gennem København med plads til yderligere godstog.
Ret hurtigt - hvis ikke fra dag 1 - en sporudvidelse fra København mod Ringsted medmindre du tror at antal af godstog og persontog ikke stiger voldsomt meget.
Anlæg af en masse støjværn.
Udgifter -trods støjvæærn - til øget sygdom grundet støj og rystelser fra især godstog.
Nedsat boligværdi langs Øresundskysten.
Mere støj langs Sydbanen grundet flere godstog.

Tænker at en 2-sporet tunnel med en service- /tekniktunnnel imellem til førerløse godstog over 100 km vil blive ganske meget billigere og have langt større kapacitet.

Citat fra: Viktoria Skov Dato 27/11-24, 14:03Hvor vil du tilslutte din højhastighedsbane til København?
Mellem Lyngby og København er der intet overskydende plads, hvorfor den da ikke kan følge Helsingørmotorvejen her.

Det kan ikke være 250 km/t fra omkring Nærum/Lundtofte, men der er nogle gamle arealreservationer fra Lundtoftebanen, der aldrig blev lavet som måske kunne benyttes. Jeg er faktisk imponeret/overrasket over hvor smalle de forskellige vejoverføringer på Ringstadbanen er.
Der er godt nok lavet noget letbane i Lundtofte, men der kunne sikkert godt sniges et dobbeltspor forbi hvis det skulle være :-)
Men ellers skal Motorring 3 vel snart udbygges hvilket vil kræve noget ekspropriation. Der kan man jo tage 5-6 meter mere til en dobeltsporet bane......
(her på kanalen kan alt jo lade sig gøre - ironi kan forekomme)

Citat fra: Worm Dato 27/11-24, 17:41

Citat fra: tgsen Dato 27/11-24, 17:21

Citat fra: Worm Dato 27/11-24, 15:08

Citat fra: tgsen Dato 27/11-24, 13:20

Citat fra: Worm Dato 27/11-24, 04:41

Citat fra: tgsen Dato 26/11-24, 22:23

Citat fra: Anders Larsen Dato 26/11-24, 20:07Der er nogle projekter på.svebsk side der gerne skulle reducerer køreturen lidt.


Tunnel under Varberg der erstatter en snørklet enkeltsporet strækning.
Er færdig om få år. 

Västlänken under Göteborg der gør at toget ikke skal skifte retning.
Dog er den vidst forsinket til omkring 2030.

En ny tunnel nord ud af Helsingborg, men er kun i undersøgelses fasen.

Og så mener jeg at Västkustbanan og banen op til Trollhättan vidst nok er bygget til 250 km/t men signalsystemet begrænser det til 200 km/t.

Det sidste er selvfølgelig kun relevant hvis DSB køber nogle lokomotiver der kan udnyttet Talgo'ens topfart på 230 km/t.

Hvis tiden er så vigtig kunne man jo spare en halv times tid med en HH-tunnel (under og med 90 graders vinkel til Helsingborg station) og en ny højhastighedsbane langs Helsingørmotorvejen. Det giver også mulighed for en bane Roskilde - Hillerød - Snekkersten.

Men så vigtig er tid ikke i Danmark at vi smider så mange mia ud på noget ret overflødigt når andre områder trænger mere til økonomisk hjælp!

Med 25kV langs Helsingørmotorvejen og 1650 V på Kystbanen (4 spor Snekkersten - Helsingør) vil trafikbetjeningen af kysten nord for København svare til den af kysten syd for.

Helsingør har 64.000, Helsingborg 150.000 indbyggere. Der er mere end rigelig trafik at tage af, godt for København med mere opland.

Selvfølgelig vil det betyde at DSB konkurrenceudsættes, men på et eller andet tidspunkt vil en regering sætte Københavns økonomiske interesser over DSBs, selv om for DSB alle andre områder er vigtigere end en Helsingør - Helsingborg forbindelse.

Og så er der jo aflastningen af Øresundsbron som skal ske efter Femern Bælt tunnelen kommer. F.eks. Roskilde - Hillerød - Snekkersten, som andetsteds diskuteret..

Borgerne i Helsingør har forbindelse idag med tog og motorvej.

Til Hillerød, København og Gilleleje, men ikke til Helsingborg.

CitatEn forbindelse til Sverige vil bare betyde mere gods på bane som vej gennem det østlige Sjælland.

Femern Bælt forbindelsen vil betyde mere gods på bane som vej gennem det østlige Sjælland. En forbindelse til Sverige ved Helsingør vil aflaste Øresundsbron.

CitatSkal Øresundsbroen aflastes sker det bedst og samlet set med en ren godstogstunnel uden lokofører mellem Sverige og Tyskland.

Det bliver dyrt. 100 km mod 5 km. Ikke godt.

CitatBedst for miljøet.

??

CitatBedst for fremkomligheden via Øresundsbroen mellem Sverige og Danmark.

Det bliver da det samme?

CitatVi skal satse på internationale passagertog via Femern, København og Øresundsbroen!

Og Helsingør - Helsingborg.

Ja det bliver dyrt.
Altså din ide!!!
Først en tunnel ved HH.
Så en højhastighedsbane fra Helsingør til København.

Så en ny linjeføring som du ikke har forklaret tværs gennem København

Jo, det gjorde jeg. 3. og 4. spor Jægersborg - Hellerup, forbundet til fjernbanesporene i Hellerup (de blev allerede forudsat da man byggede de to broer til 4 spor syd for Lyngby station).

Citatmed plads til yderligere godstog.

Godstogene (de ekstra) skal ikke gå der, men Næstved - Roskilde - Hillerød - Snekkersten - Helsingør - Helsingborg.

CitatRet hurtigt - hvis ikke fra dag 1 - en sporudvidelse fra København mod Ringsted medmindre du tror at antal af godstog og persontog ikke stiger voldsomt meget.

Nej, men muligvis en gang i fremtiden Ringsted - Roskilde. Til aflastning af den strækning kan godstrafik over Øresundsbron gå Næstved - Køge - Kastrup - Malmö.

CitatAnlæg af en masse støjværn.

Støjværn er billigere pr. kilometer end sænketunneler.

CitatUdgifter -trods støjvæærn - til øget sygdom grundet støj og rystelser fra især godstog.

Lige som den gang godstrafikken gik over Helsingør? Hvor meget sygdom var det nu?

CitatNedsat boligværdi langs Øresundskysten.

Hvorfor? Der kommer ingen gods den vej.

CitatMere støj langs Sydbanen grundet flere godstog.

Som konsekvens af Femern Bælt tunnelen.

CitatTænker at en 2-sporet tunnel med en service- /tekniktunnnel imellem til førerløse godstog over 100 km vil blive ganske meget billigere og have langt større kapacitet.

Usandsynligt.

Tgsen

Tænker vi kort svaret lidt kortere.
Udover en boret og lang tunnel ved HH - det er for dybt og ujævne til en sænketunnel - så ville du lave en højhastighedsbane til København og nu en ny bane over Hillerød til Roskilde til godstog.

Det bliver dyrt og betyder stadig med en forventer fordobling af godsmængden frem mod 2050 - og givet endnu mere i de følgende 50 år - trafikafviklingsudfordringer - langt ord! - mellem nu Roskilde og ned til min. Næstved hvis du vil have hurtige internationale passagertog og endnu flere godstoge.

En 100 km sænketunnel med 3 rør er ganske givet både billigere og langt mere funktionel end din dyre løsning.

Hvis Danmark måtte være bekymret for at tabe penge på manglende indtægter fra godstog som i mindre omfang ville køre via Femern- så kunne man deltage i mit tunnelprojekt.

Citat fra: Worm Dato 27/11-24, 19:11Tgsen

Tænker vi kort svaret lidt kortere.
Udover en boret og lang tunnel ved HH - det er for dybt og ujævne til en sænketunnel - så ville du lave en højhastighedsbane til København og nu en ny bane over Hillerød til Roskilde til godstog.

Det bliver dyrt og betyder stadig med en forventer fordobling af godsmængden frem mod 2050 - og givet endnu mere i de følgende 50 år - trafikafviklingsudfordringer - langt ord! - mellem nu Roskilde og ned til min. Næstved hvis du vil have hurtige internationale passagertog og endnu flere godstoge.

En 100 km sænketunnel med 3 rør er ganske givet både billigere og langt mere funktionel end din dyre løsning.

Hvis Danmark måtte være bekymret for at tabe penge på manglende indtægter fra godstog som i mindre omfang ville køre via Femern- så kunne man deltage i mit tunnelprojekt.

Skanska analyserede groft denne ide til at koste 90mia kr i 2013 (https://ing.dk/artikel/sverige-bestiller-forundersoegelse-af-100-km-lang-tunnel-direkte-til-tyskland) - det er (meget groft) i 2024 priser:

Jordarbejdsindeks ift 2013 - 100 til 136
Betonkonstruktionsindekse ift. 2013 - 102 til 137
Jernkonstruktionsindekse ift. 2013 - 102 til 140
https://www.dst.dk/da/Statistik/emner/erhvervsliv/byggeri-og-anlaeg/indeks-for-byggeri-og-anlaeg

Lad os sige arbejdet er fordelt 20/60/20 svarer det til en forøgelse i indekse på fra (100*0,2+102/*0,6+102*0,2)/3=104 til (136*0,2+137/*0,6+140*0,2)/3=137.

Dvs at de 90mia i 2013 svarer til 121mia kroner i dag.

Tænker vi kan lave rigtig mange togbaner og tunneler i Danmark til sådan en pris (selvfølgelig er dette projekt ikke finansieret af Danmark, men sverige og/eller Tyskland

Ikke fordi jeg nødvendigvis er imod det, da mindre godstog i DK betyder mere rettidige toge, men det virker usandsynligt.

Citat fra: Worm Dato 27/11-24, 19:11Tgsen

Tænker vi kort svaret lidt kortere.
Udover en boret og lang tunnel ved HH - det er for dybt og ujævne til en sænketunnel

Sandt nok. Sanmmenflikke boret og sænke-tunnel bag en spunsvæg?

Citat- så ville du lave en højhastighedsbane til København og nu en ny bane over Hillerød til Roskilde til godstog.

Og til Øresundstog Køge - Roskilde - Hillerød - Helsingør - Helsingborg - Hässleholm.

CitatDet bliver dyrt og betyder stadig med en forventer fordobling af godsmængden frem mod 2050 - og givet endnu mere i de følgende 50 år - trafikafviklingsudfordringer - langt ord! - mellem nu Roskilde og ned til min. Næstved hvis du vil have hurtige internationale passagertog og endnu flere godstoge.

To godsruter Sverige - Tyskland:
Helsingborg - Helsingør - Hillerød - Roskilde - Næstved
og
Malmö - København S - Køge - Næstved

Hvis vi vil have hurtige international passagerog, så bygger vi sikkert en højhastighedsbane Køge Nord - Nørre Alslev med ny bro over strædet ved Farø.

CitatEn 100 km sænketunnel med 3 rør er ganske givet både billigere og langt mere funktionel end din dyre løsning.

Jeg tvivler.

CitatHvis Danmark måtte være bekymret for at tabe penge på manglende indtægter fra godstog som i mindre omfang ville køre via Femern- så kunne man deltage i mit tunnelprojekt.

Altså tjene penge på et projekt i udlandet? Til gengæld får vi ingen trafikfordele af det.

Citat fra: SVR Dato 27/11-24, 20:44

Citat fra: Worm Dato 27/11-24, 19:11Tgsen

Tænker vi kort svaret lidt kortere.
Udover en boret og lang tunnel ved HH - det er for dybt og ujævne til en sænketunnel - så ville du lave en højhastighedsbane til København og nu en ny bane over Hillerød til Roskilde til godstog.

Det bliver dyrt og betyder stadig med en forventer fordobling af godsmængden frem mod 2050 - og givet endnu mere i de følgende 50 år - trafikafviklingsudfordringer - langt ord! - mellem nu Roskilde og ned til min. Næstved hvis du vil have hurtige internationale passagertog og endnu flere godstoge.

En 100 km sænketunnel med 3 rør er ganske givet både billigere og langt mere funktionel end din dyre løsning.

Hvis Danmark måtte være bekymret for at tabe penge på manglende indtægter fra godstog som i mindre omfang ville køre via Femern- så kunne man deltage i mit tunnelprojekt.

Skanska analyserede groft denne ide til at koste 90mia kr i 2013 (https://ing.dk/artikel/sverige-bestiller-forundersoegelse-af-100-km-lang-tunnel-direkte-til-tyskland) - det er (meget groft) i 2024 priser:

Jordarbejdsindeks ift 2013 - 100 til 136
Betonkonstruktionsindekse ift. 2013 - 102 til 137
Jernkonstruktionsindekse ift. 2013 - 102 til 140
https://www.dst.dk/da/Statistik/emner/erhvervsliv/byggeri-og-anlaeg/indeks-for-byggeri-og-anlaeg

Lad os sige arbejdet er fordelt 20/60/20 svarer det til en forøgelse i indekse på fra (100*0,2+102/*0,6+102*0,2)/3=104 til (136*0,2+137/*0,6+140*0,2)/3=137.

Dvs at de 90mia i 2013 svarer til 121mia kroner i dag.

Tænker vi kan lave rigtig mange togbaner og tunneler i Danmark til sådan en pris (selvfølgelig er dette projekt ikke finansieret af Danmark, men sverige og/eller Tyskland

Ikke fordi jeg nødvendigvis er imod det, da mindre godstog i DK betyder mere rettidige toge, men det virker usandsynligt.

Tgsen vil lave HH-forbindelse med højhastighedsbane til København og bane fra Helsingør via Hillerød til Roskilde for godstog.

Udover at en HH-forbindelse næppe kun bliver en ren jernbaneforbindelse så vil prisen for en højhastighedsbane og tilslutning i det nordlige København koste kassen. Der er tale om dyre grunde.
Og befolkningen / kommunerne langs denne bane vil givet ikke være tilfredse uden støjdæmpende og næppe bare et "billigt" stålarrangement.
Banen via Hillerød til godstog vil støde på samme udfordringer for en pæn del af strækningen.

Men forstår ikke den iver efter at bygge sådanne "Berlinmure" gennem landet for at få godstog I transit hvis der kan findes et bedre og ikke dyrere alternativ!

Hvorvidt 121 mia nutidskroner holder ved jeg ikke.
Men en"simpel" tunnelelement konstruktion for førerløse elektrisk tog f.eks. forsynet med anden og lavere strømoptag og med 2 rør til hver et enkeltsporet strækning med mindre servicetunnel imellem kan sikkert laves til under 40% af prisen for de tunnelelementer som bygges i Rødby.
Laves de med 1 m mindre højde bliver udgravning billigere og det gør tunnelelementerne også.

Citat fra: tgsen Dato 27/11-24, 20:54

Citat fra: Worm Dato 27/11-24, 19:11Tgsen

Tænker vi kort svaret lidt kortere.
Udover en boret og lang tunnel ved HH - det er for dybt og ujævne til en sænketunnel

Sandt nok. Sanmmenflikke boret og sænke-tunnel bag en spunsvæg?

Citat- så ville du lave en højhastighedsbane til København og nu en ny bane over Hillerød til Roskilde til godstog.

Og til Øresundstog Køge - Roskilde - Hillerød - Helsingør - Helsingborg - Hässleholm.

CitatDet bliver dyrt og betyder stadig med en forventer fordobling af godsmængden frem mod 2050 - og givet endnu mere i de følgende 50 år - trafikafviklingsudfordringer - langt ord! - mellem nu Roskilde og ned til min. Næstved hvis du vil have hurtige internationale passagertog og endnu flere godstoge.

To godsruter Sverige - Tyskland:
Helsingborg - Helsingør - Hillerød - Roskilde - Næstved
og
Malmö - København S - Køge - Næstved

Hvis vi vil have hurtige international passagerog, så bygger vi sikkert en højhastighedsbane Køge Nord - Nørre Alslev med ny bro over strædet ved Farø.

CitatEn 100 km sænketunnel med 3 rør er ganske givet både billigere og langt mere funktionel end din dyre løsning.

Jeg tvivler.

CitatHvis Danmark måtte være bekymret for at tabe penge på manglende indtægter fra godstog som i mindre omfang ville køre via Femern- så kunne man deltage i mit tunnelprojekt.

Altså tjene penge på et projekt i udlandet? Til gengæld får vi ingen trafikfordele af det.

Tror ikke du helt er klar over hvad dine mange delprojekterne tilsammen vil koste.
Og skal vi nu yderligere have en ny forbindelse ned gennem Sjælland med endnu en jernbane over/under Storstrøms for at håndtere de helt forventelige udfordringer med blandede regionaltog, godstog og internationale passagertog så tror de fleste kan se megalomanien i dine tanker.

Det er vist en ommer.

Findes der egentlig rapporter, der beskriver en højhastighedsbane Køge-Vordingborg/Falster?

Der findes denne gamle sag fra 1992.

https://www.trafikdage.dk/td/papers/paper97/jernbane/kien/b_kien.htm

Citat fra: Worm Dato 28/11-24, 01:31

Citat fra: SVR Dato 27/11-24, 20:44

Citat fra: Worm Dato 27/11-24, 19:11Tgsen

Tænker vi kort svaret lidt kortere.
Udover en boret og lang tunnel ved HH - det er for dybt og ujævne til en sænketunnel - så ville du lave en højhastighedsbane til København og nu en ny bane over Hillerød til Roskilde til godstog.

Det bliver dyrt og betyder stadig med en forventer fordobling af godsmængden frem mod 2050 - og givet endnu mere i de følgende 50 år - trafikafviklingsudfordringer - langt ord! - mellem nu Roskilde og ned til min. Næstved hvis du vil have hurtige internationale passagertog og endnu flere godstoge.

En 100 km sænketunnel med 3 rør er ganske givet både billigere og langt mere funktionel end din dyre løsning.

Hvis Danmark måtte være bekymret for at tabe penge på manglende indtægter fra godstog som i mindre omfang ville køre via Femern- så kunne man deltage i mit tunnelprojekt.

Skanska analyserede groft denne ide til at koste 90mia kr i 2013 (https://ing.dk/artikel/sverige-bestiller-forundersoegelse-af-100-km-lang-tunnel-direkte-til-tyskland) - det er (meget groft) i 2024 priser:

Jordarbejdsindeks ift 2013 - 100 til 136
Betonkonstruktionsindekse ift. 2013 - 102 til 137
Jernkonstruktionsindekse ift. 2013 - 102 til 140
https://www.dst.dk/da/Statistik/emner/erhvervsliv/byggeri-og-anlaeg/indeks-for-byggeri-og-anlaeg

Lad os sige arbejdet er fordelt 20/60/20 svarer det til en forøgelse i indekse på fra (100*0,2+102/*0,6+102*0,2)/3=104 til (136*0,2+137/*0,6+140*0,2)/3=137.

Dvs at de 90mia i 2013 svarer til 121mia kroner i dag.

Tænker vi kan lave rigtig mange togbaner og tunneler i Danmark til sådan en pris (selvfølgelig er dette projekt ikke finansieret af Danmark, men sverige og/eller Tyskland

Ikke fordi jeg nødvendigvis er imod det, da mindre godstog i DK betyder mere rettidige toge, men det virker usandsynligt.

Tgsen vil lave HH-forbindelse med højhastighedsbane til København og bane fra Helsingør via Hillerød til Roskilde for godstog.

og for regionaltog.

CitatUdover at en HH-forbindelse næppe kun bliver en ren jernbaneforbindelse så vil prisen for en højhastighedsbane og tilslutning i det nordlige København koste kassen. Der er tale om dyre grunde.

Der er tale om en stribe jord ved siden af Helsingørmotorvejen og en anden gennem den fattige del af Vest-Nordsjælland.

CitatOg befolkningen / kommunerne langs denne bane vil givet ikke være tilfredse uden støjdæmpende og næppe bare et "billigt" stålarrangement.

Ingen støjdæmpning er dyrere pr. km end en undervandstunnel.

CitatBanen via Hillerød til godstog vil støde på samme udfordringer for en pæn del af strækningen.

Men forstår ikke den iver efter at bygge sådanne "Berlinmure" gennem landet for at få godstog I transit hvis der kan findes et bedre og ikke dyrere alternativ!

Det er rigtigt, banen Nr. Herlev - Roskilde vil hæmme trafikken mellem Herringløse og Ågerup.

CitatHvorvidt 121 mia nutidskroner holder ved jeg ikke.
Men en"simpel" tunnelelement konstruktion for førerløse elektrisk tog f.eks. forsynet med anden og lavere strømoptag og med 2 rør til hver et enkeltsporet strækning med mindre servicetunnel imellem kan sikkert laves til under 40% af prisen for de tunnelelementer som bygges i Rødby.
Laves de med 1 m mindre højde bliver udgravning billigere og det gør tunnelelementerne også.

Men så kan toget jo ikke komme igennem?

Citat fra: Worm Dato 28/11-24, 01:38

Citat fra: tgsen Dato 27/11-24, 20:54

Citat fra: Worm Dato 27/11-24, 19:11Tgsen

Tænker vi kort svaret lidt kortere.
Udover en boret og lang tunnel ved HH - det er for dybt og ujævne til en sænketunnel

Sandt nok. Sanmmenflikke boret og sænke-tunnel bag en spunsvæg?

Citat- så ville du lave en højhastighedsbane til København og nu en ny bane over Hillerød til Roskilde til godstog.

Og til Øresundstog Køge - Roskilde - Hillerød - Helsingør - Helsingborg - Hässleholm.

CitatDet bliver dyrt og betyder stadig med en forventer fordobling af godsmængden frem mod 2050 - og givet endnu mere i de følgende 50 år - trafikafviklingsudfordringer - langt ord! - mellem nu Roskilde og ned til min. Næstved hvis du vil have hurtige internationale passagertog og endnu flere godstoge.

To godsruter Sverige - Tyskland:
Helsingborg - Helsingør - Hillerød - Roskilde - Næstved
og
Malmö - København S - Køge - Næstved

Hvis vi vil have hurtige international passagerog, så bygger vi sikkert en højhastighedsbane Køge Nord - Nørre Alslev med ny bro over strædet ved Farø.

CitatEn 100 km sænketunnel med 3 rør er ganske givet både billigere og langt mere funktionel end din dyre løsning.

Jeg tvivler.

CitatHvis Danmark måtte være bekymret for at tabe penge på manglende indtægter fra godstog som i mindre omfang ville køre via Femern- så kunne man deltage i mit tunnelprojekt.

Altså tjene penge på et projekt i udlandet? Til gengæld får vi ingen trafikfordele af det.

Tror ikke du helt er klar over hvad dine mange delprojekterne tilsammen vil koste.

Jeg føler mig nogenlunde sikker på at de vil koste mindre end en tunnel mellem Sverige og Tyskland.

CitatOg skal vi nu yderligere have en ny forbindelse ned gennem Sjælland med endnu en jernbane over/under Storstrøms for at håndtere de helt forventelige udfordringer med blandede regionaltog, godstog og internationale passagertog så tror de fleste kan se megalomanien i dine tanker.

Sagde ham der foreslog en 100 km lang undersøisk tunnel.

CitatDet er vist en ommer.

Citat fra: tgsen Dato 28/11-24, 12:45

Citat fra: Worm Dato 28/11-24, 01:31

Citat fra: SVR Dato 27/11-24, 20:44

Citat fra: Worm Dato 27/11-24, 19:11Tgsen

Tænker vi kort svaret lidt kortere.
Udover en boret og lang tunnel ved HH - det er for dybt og ujævne til en sænketunnel - så ville du lave en højhastighedsbane til København og nu en ny bane over Hillerød til Roskilde til godstog.

Det bliver dyrt og betyder stadig med en forventer fordobling af godsmængden frem mod 2050 - og givet endnu mere i de følgende 50 år - trafikafviklingsudfordringer - langt ord! - mellem nu Roskilde og ned til min. Næstved hvis du vil have hurtige internationale passagertog og endnu flere godstoge.

En 100 km sænketunnel med 3 rør er ganske givet både billigere og langt mere funktionel end din dyre løsning.

Hvis Danmark måtte være bekymret for at tabe penge på manglende indtægter fra godstog som i mindre omfang ville køre via Femern- så kunne man deltage i mit tunnelprojekt.

Skanska analyserede groft denne ide til at koste 90mia kr i 2013 (https://ing.dk/artikel/sverige-bestiller-forundersoegelse-af-100-km-lang-tunnel-direkte-til-tyskland) - det er (meget groft) i 2024 priser:

Jordarbejdsindeks ift 2013 - 100 til 136
Betonkonstruktionsindekse ift. 2013 - 102 til 137
Jernkonstruktionsindekse ift. 2013 - 102 til 140
https://www.dst.dk/da/Statistik/emner/erhvervsliv/byggeri-og-anlaeg/indeks-for-byggeri-og-anlaeg

Lad os sige arbejdet er fordelt 20/60/20 svarer det til en forøgelse i indekse på fra (100*0,2+102/*0,6+102*0,2)/3=104 til (136*0,2+137/*0,6+140*0,2)/3=137.

Dvs at de 90mia i 2013 svarer til 121mia kroner i dag.

Tænker vi kan lave rigtig mange togbaner og tunneler i Danmark til sådan en pris (selvfølgelig er dette projekt ikke finansieret af Danmark, men sverige og/eller Tyskland

Ikke fordi jeg nødvendigvis er imod det, da mindre godstog i DK betyder mere rettidige toge, men det virker usandsynligt.

Tgsen vil lave HH-forbindelse med højhastighedsbane til København og bane fra Helsingør via Hillerød til Roskilde for godstog.

og for regionaltog.

CitatUdover at en HH-forbindelse næppe kun bliver en ren jernbaneforbindelse så vil prisen for en højhastighedsbane og tilslutning i det nordlige København koste kassen. Der er tale om dyre grunde.

Der er tale om en stribe jord ved siden af Helsingørmotorvejen og en anden gennem den fattige del af Vest-Nordsjælland.

CitatOg befolkningen / kommunerne langs denne bane vil givet ikke være tilfredse uden støjdæmpende og næppe bare et "billigt" stålarrangement.

Ingen støjdæmpning er dyrere pr. km end en undervandstunnel.

CitatBanen via Hillerød til godstog vil støde på samme udfordringer for en pæn del af strækningen.

Men forstår ikke den iver efter at bygge sådanne "Berlinmure" gennem landet for at få godstog I transit hvis der kan findes et bedre og ikke dyrere alternativ!

Det er rigtigt, banen Nr. Herlev - Roskilde vil hæmme trafikken mellem Herringløse og Ågerup.

CitatHvorvidt 121 mia nutidskroner holder ved jeg ikke.
Men en"simpel" tunnelelement konstruktion for førerløse elektrisk tog f.eks. forsynet med anden og lavere strømoptag og med 2 rør til hver et enkeltsporet strækning med mindre servicetunnel imellem kan sikkert laves til under 40% af prisen for de tunnelelementer som bygges i Rødby.
Laves de med 1 m mindre højde bliver udgravning billigere og det gør tunnelelementerne også.

Men så kan toget jo ikke komme igennem?

Nu er det de færreste godsvogne som har en højde der overstiger højden på et elektrisk lokomotiv med strømaftager på taget.
Og disse få vogne kan givet sendes via Øresundsbroen - Igen du finder problemer hvor der ikke er problemer.