Citat fra: thomastog Dato  7/11-24, 11:26

Citat fra: metrohenrik Dato  7/11-24, 10:58

Citat fra: thomastog Dato  7/11-24, 10:45

Citat fra: metrohenrik Dato  7/11-24, 07:00

Citat..

Det kan nok bedre gå i et land hvor man ikke tænker "mig først", og absolut skal prøve at komme imellem lukkende døre..

Og så har man metroen, hvor der er afsat en tid til udveksling. Dørene lukker efter den tid, uanset om passagerudvekslingen er færdig.

Jeg har en enkelt gang på Kongens Nytorv set datter og kone komme med metroen, jeg kunne have været nået med, uden at "komme i klemme", hvis ikke en metro-steward havde taget fat i mig og flået mig væk fra dørene. Jeg bed det i mig, men var lige ved at eksplodere; han burde få forlænget afgangsproceduren, så alle der stod i tog og på perron, nåede ind hhv. ud.

Den slags planter et frø af anarki i passagererne, og de bliver gradvist mere ligeglade med lukkende døre, eller "først ud, så ind" princippet.

Jeg skal ikke kommentere på din oplevelse..:-)

"metro" i dit brugernavn antyder, at du ved lidt mere om metro-procedurer, end flertallet.

Ja, du må/bør nok ikke kommentere på enkeltstående kunde-"klager".

Men du kunne sagtens deltage i en debat, i hvorvidt det planter et frø af endnu mere "mig først", hver gang en passager har være på perronen til tiden, og oplever at døren smækker foran vedkommende til et halv-tomt metro-tog.

Eller kommente rereglerne generelt for, om en metro-steward må, eller ikke må, tage fat i passagerer og hive i dem, når der ikke foreligger en fare-situation.

Citat fra: metrohenrik Dato  7/11-24, 10:58Generelt set skal man respektere afgangssignalet, uanset transportform.

Ja. Men omvendt skal afgangsproceduren også tage forbehold for at få *alle* ude, der skal af, og få alle dem som har været på perron i god tid, som der er plads til.

Det handler ikke kun om at køre flest muligt tog, men primært at flytte flest muligt passagerer.

Citat fra: metrohenrik Dato  7/11-24, 10:58Metroen kører med faste holdetider, som er sat ud fra at togene skal køre med et bestemt interval. Holdes længere, kan der køres færre tog.

Men til gengæld ekspederer togene flere/alle passagerer. Hvis man planlægger med at lade folk vente til næste, så skal du blot bruge længere tid til at lukke døre, køre fra perron, køre næste tog til perron, åbne døre..

Du får en meget svære opgave, med at overbevise mig, at det smarteste at køre halvtomme tog fra stationen, uden at få alle med der har stået og ventet.

Citat fra: metrohenrik Dato  7/11-24, 10:58Processen med at en steward skal holde et tog længere, er som regel længere end holdetiden, og derfor skal et længere "hold" adviseres til trafikleder, inden togets ankomst.

Tror din formulering gik lidt stærkt ? ;-) Du siger jo blot, at holdetiden bliver længere, hvis man vælger at lade toget holde længere (end den planlagte tid).

Har lige være i London. Når der var myldretid (her kan metroen godt pakke sammen), så var der en perronvagt, som overtog afgangsproceduren, for samtlige tog, så der var tid nok til at få alle med (der var plads til). Langt mere effektivt, end at smække dørene i, inden passagerudveksling var tilendebragt.

Det er den slags systemfejl der opstår, når man har et dårligt designet, underdimensioneret system fra starten.

Man lavede en minimetro, fordi man så kunne transportere de passagerer, der var behov for, ved at køre tætte afgange, og det ville give mindre skjult ventetid, lød argumentet. Men i det system har man så også gjort sig afhængige af at kunne køre med den meget høje togtæthed, for ellers ryger kapaciteten. Og så kan det godt være der kommer flere med det enkelte tog, hvis man venter og får alle med, men den samlede kapacitet bliver hurtigt mindre.

Designet gør så at der i dag ikke er mulighed for at øge kapaciteten til det, der faktisk er behov for i myldretiden, ved at køre flere tog, fordi man allerede er oppe på max og må tvinge uhensigtsmæssige afgangsprocedurer igennem, der efterlader folk på perronen.

Men i det mindste får cityringen formentlig aldrig det problem. Der har man sikret sig en linjeføring, som gør at den næppe nogensinde bliver overbelastet...

Citat fra: thomastog Dato  7/11-24, 11:42

Citat fra: metrohenrik Dato  7/11-24, 10:58Processen med at en steward skal holde et tog længere, er som regel længere end holdetiden, og derfor skal et længere "hold" adviseres til trafikleder, inden togets ankomst.

Tror du er låst i hvordan reglerne er. Her maler vi med lidt bredere pensel.

Jeg tror ikke det er optimalt, at sidde og planlægge.. "der er fodboldkamp i parken, så vi holder 17 sekunder længere på Trianglen, fra 21:07-21:53". Den slags planlægning vælter, når der er forlænget spilletid ;-)

Det der ville batte noget, og udnytte resourcerne optimalt, var en person på  perronen, som lavede en mere traditionelt afgansprocedure, i en periode.

Altså overvåge at passagerudveksling var tilendebragt, at alle der skulle af var kommet ud, at alle der var der i god tid var kommet med, forudsat plads i toget, og derefter lukker døre og sender toget afsted. Bemærk *ikke* blot når planlagt holdetid var forløbet.

En sådan procedure kan også være effektiv med modsat fortegn, altså få sendt tog afsted før planlagt holdetid var tilendebragt, hvis passager-udveksling var tilendebragt før (planlagt) holde-tid.

Jeg tror de overvejelser er gjort forlængst. Det næste tog kommer om 2/3/4 minutter i myldretiden. I myldretiden kører togene så tæt som muligt. Laver du et længere stop for 1 tog, forsinker det alle de andre tog, dvs. mange passagerer får længere rejsetid.
Så spørgsmålet er, om du er vigtigere end alle andre, fordi du skal vente 2-4 minutter ?

Metroen er nu engang en grotesk oplevelse og det er generelt uklart, hvad man betaler et "kvalitetstillæg" for – man skal ved nogle af de store stationer være meget hurtig for at komme med toget eller af toget og oplevelsen kan sætte sig. Udfordringen her er jo så, at folk stadig står og fylder på perronen og så kan ende med at presse endnu mere for at komme ind i næste tog og så ender man med et dårligt feedbackloop.

Kommer man med barnevogn eller cykel er det så heller ikke sikkert, at man kan komme med elevatoren når der lige er 10 ikke-gangbesværede, der også skal med. Når der så er to elevatorer risikerer man og den ene er fyldt risikerer man, at utålmodige mennesker lige skal trykke på tilkaldeknappen så dørene til den fyldte elevator åbner igen. Der er nogle piktogrammer for barnevogne, cykler og kørestole i elevatorerne, men det er svært at spore en egentlig interesse i at prioritere blandt elevatorbrugerne.

At elevatorene så bliver overbelagt handler så også om dårlige adgangsveje, hvor man har gjort elevatorhusene til det absolut mest fremstående kendetegn for metroen. Det kunne jo f.x. være smart, hvis man udover at have et skilt med hvem elevatorerne var tiltænkt også havde en oversigt over hvordan man kommer hen til en trappe – eller at man på Kongens Nytorv gjorde opmærksom på, at skal man til M1/M2 er det smartere at tage elevatoren direkte til perronen fra gaden end at bruge det nye elevatortårn til stationens mellemniveau.

Sådan er der så meget. Jeg er glad for min cykel, når jeg skal rundt i København

Citat fra: Mads Dato  7/11-24, 11:58

Citat fra: thomastog Dato  7/11-24, 11:42

Citat fra: metrohenrik Dato  7/11-24, 10:58Processen med at en steward skal holde et tog længere, er som regel længere end holdetiden, og derfor skal et længere "hold" adviseres til trafikleder, inden togets ankomst.

Tror du er låst i hvordan reglerne er. Her maler vi med lidt bredere pensel.

Jeg tror ikke det er optimalt, at sidde og planlægge.. "der er fodboldkamp i parken, så vi holder 17 sekunder længere på Trianglen, fra 21:07-21:53". Den slags planlægning vælter, når der er forlænget spilletid ;-)

Det der ville batte noget, og udnytte resourcerne optimalt, var en person på  perronen, som lavede en mere traditionelt afgansprocedure, i en periode.

Altså overvåge at passagerudveksling var tilendebragt, at alle der skulle af var kommet ud, at alle der var der i god tid var kommet med, forudsat plads i toget, og derefter lukker døre og sender toget afsted. Bemærk *ikke* blot når planlagt holdetid var forløbet.

En sådan procedure kan også være effektiv med modsat fortegn, altså få sendt tog afsted før planlagt holdetid var tilendebragt, hvis passager-udveksling var tilendebragt før (planlagt) holde-tid.

Jeg tror de overvejelser er gjort forlængst. Det næste tog kommer om 2/3/4 minutter i myldretiden. I myldretiden kører togene så tæt som muligt. Laver du et længere stop for 1 tog, forsinker det alle de andre tog, dvs. mange passagerer får længere rejsetid.
Så spørgsmålet er, om du er vigtigere end alle andre, fordi du skal vente 2-4 minutter ?

Med det argument skulle man måske sætte holdetiden ned til 10-20 sekunder, tænk sig hvor mange tog man så kan få igennem. Men stort set ingen passagerer.

Det handler om at få dem der skal af, ud af toget, og få dem med der står klar på perronen i god tid, hvis der er plads i toget. Det er den mest effektive måde at flytte passagerer; for det er vel det der er formålet ?

Har intet problem med at vente 2-4 minutter på næste tog. Men et problem med, at resten af familien når med et tog, og jeg ikke kan nå at komme med, til trods for at der er plads i toget. Dermed udnytter man ikke kapaciteten optimalt, da der så blot vil være endnu flere der skal med næste tog... Ikke optimal udnyttelse af kapacitet.

Jeg taler generelt, om at udnytte kapaciteten. Hvis ikke der er holdetid til at alle kan nå ind i et tog, hvor der er plads, vil de mase på for ikke at blive forbigået ved næste afgang, med fare for at der er nogle som ikke kommer af toget. Altså en spirre til endnu mere "først mig". Jeg vil påstå at (for) kort holdetid på perroner, generelt set, vil forværre problemerne og medføre at man ikke udnytter kapaciteten optimalt.

Det er sgu sjovt, hvor hurtigt et indlæg om dobbeltdækkervogne kan afvikle sig til kværuleren om holdetider i metroen...

Ved forlænget køretid kan man vel også altid opretholde kapaciteten, hvis man bare køber flere tog? Selvom det selvfølgeligt ikke er lige så effektivt som når man kører med færre tog og alt er hyperoptimeret.

Havde man f.x. bare et my mere holdetid på stationerne fra Nørreport til Lufthavnen kunne det være nok til, at et optimeret regionaltog ville være hurtigere og dermed blive vist i Rejseplanen. Det kunne så give noget mere plads i M2-metroen til lufthavnen og vel også M1 til Ørestad og kunne være en billigere måde at skaffe pladsen på end dyrere stationsombygninger.

Citat fra: RasmusD Dato  7/11-24, 13:08Det er sgu sjovt, hvor hurtigt et indlæg om dobbeltdækkervogne kan afvikle sig til kværuleren om holdetider i metroen...

Debatten handler vel om forskellige afgangsprocedurer, og fordele/ulemper ved disse. Mener da at de foregående indlæg er helt indenfor skiven i forhold til det oprindelige oplæg.

Derudover så udvikler/ændrer alle debatter sig over tid, ofte til at handle om noget helt nyt.

Citat fra: thomastog Dato  7/11-24, 15:21

Citat fra: RasmusD Dato  7/11-24, 13:08Det er sgu sjovt, hvor hurtigt et indlæg om dobbeltdækkervogne kan afvikle sig til kværuleren om holdetider i metroen...

Debatten handler vel om forskellige afgangsprocedurer, og fordele/ulemper ved disse. Mener da at de foregående indlæg er helt indenfor skiven i forhold til det oprindelige oplæg.

Derudover så udvikler/ændrer alle debatter sig over tid, ofte til at handle om noget helt nyt.

Bestemt. Og så er der jo også tale om forbundne kar, hvor en lille tidsfordel ved en rejseform (f.x. metro) kan ende med at vælte læsset, hvis det flytter en masse mennesker og kapaciteten ikke er til det. Det er tit langsomt og føles ekstra langsomt, når man skal gennem Hovedbanen med regionaltog og det kan så gøre, at folk ikke bruger Nørreport og Østerport så meget som de ellers ville. Her kunne en hurtigere afgangsprocedure for regionaltog og IC-tog givetvist forbedre køreplanen i Røret, både ift køretid og regularitet.

Jeg synes ikke den gode tone holdes særligt godt i den her tråd. Jeg har absolut sympati for hvor frustrerende det kan være med ubehagelige oplevelser med den kollektive trafik, men jeg synes at det ville være god skik at udtrykke det lidt mere konstruktivt.

Citat fra: Amanda Graven Dato  7/11-24, 20:39Jeg synes ikke den gode tone holdes særligt godt i den her tråd. Jeg har absolut sympati for hvor frustrerende det kan være med ubehagelige oplevelser med den kollektive trafik, men jeg synes at det ville være god skik at udtrykke det lidt mere konstruktivt.

Jeg må simpelthen bede om din hjælp.

Hvor mener du der ikke er "god tone" i disse indlæg ?

Nogle har været uenige, og udtrykt uenighed. Jeg fornemmer en accept af andres uenighed, uden at det er blevet til personlige angreb.

Uden uenighed er der ingen debat. Uden at argumentere mod andres påstande/argumenter, ingen debat.

Kort sagt saglig og sober debat, med uenighed om emne/emner, men hvor man har holdt sig til emnet, uden at være personlige.

Vil du mene at denne/min kommentar ikke holder "god tone" ?

Så... kan du citere, hvad du mener der ikke holder "god tone", så vi kan lære hvad det er, som er (an)stødende og dermed undgå minimere det en anden gang ?

Citat fra: Viktoria Skov Dato  5/11-24, 19:00Her i dag sad jeg i S-toget mellem Østerport og Hellerup, hvor vi ved udkørsel fra Østerport fulgtes ad med Kystbanetoget til Helsingør.

Selv med to stop undervejs i S-toget, med vel 30 sekunders ophold på hvert stop, indhentede S-toget Kystbanetoget på Hellerup station, hvor Kystbanetoget netop var ved at afgå da S-toget kom til perron.

S-togets stop æder vel omtrent 1,5 minut i forhold til et gennemgående tog, hvorfor Kystbanetoget burde have fået 3 minutters forspring og have forladt Hellerup, når S-toget ankom, forudsat at der anvendes kort stationsophold.

---

Men hvorfor holder DSB da fast i en langsom afgangsprocedyre for dobbeltdækkerne, når 30 sekunders ophold fungerer fint ved S-toget?

EB + 4/5 DD har jo nær samme køreegenskaber som litra SA, hvorfor det burde være oplagt at køre EB + DD vogne i en S-togslignende køreplan.

Dobbeltdækkerne har kun 2 dør per vogn til 2 etager. S toget Litra SA og SE har 1 dør per mikrovogn. Det tager længere tid til af stige ind og ud af et tog med få døre. Bare prøv at tage en IC3 på en regionaltog og se hvad jeg mener.

Citat fra: mgameing123 Dato 10/12-24, 17:40

Citat fra: Viktoria Skov Dato  5/11-24, 19:00Her i dag sad jeg i S-toget mellem Østerport og Hellerup, hvor vi ved udkørsel fra Østerport fulgtes ad med Kystbanetoget til Helsingør.

Selv med to stop undervejs i S-toget, med vel 30 sekunders ophold på hvert stop, indhentede S-toget Kystbanetoget på Hellerup station, hvor Kystbanetoget netop var ved at afgå da S-toget kom til perron.

S-togets stop æder vel omtrent 1,5 minut i forhold til et gennemgående tog, hvorfor Kystbanetoget burde have fået 3 minutters forspring og have forladt Hellerup, når S-toget ankom, forudsat at der anvendes kort stationsophold.

---

Men hvorfor holder DSB da fast i en langsom afgangsprocedyre for dobbeltdækkerne, når 30 sekunders ophold fungerer fint ved S-toget?

EB + 4/5 DD har jo nær samme køreegenskaber som litra SA, hvorfor det burde være oplagt at køre EB + DD vogne i en S-togslignende køreplan.

Dobbeltdækkerne har kun 2 dør per vogn til 2 etager. S toget Litra SA og SE har 1 dør per mikrovogn. Det tager længere tid til af stige ind og ud af et tog med få døre. Bare prøv at tage en IC3 på en regionaltog og se hvad jeg mener.

Afgangsproceduren er stadig relevant. Selv hvis der kun er én passager per dør som skal af og på, så holder et dobbeltdækkertog stadig i væsentligt længere tid end et S-tog. Alt andet lige kunne en hurtigere afgangsprocedure stadig gøre det lettere at indhente forsinkelser, også selvom man måske ikke ville kunne planlægge med en betydelig tidsbesparelse i normal drift.

For en anden diskussion sammenlignede jeg materieltyper hos DSB:

Togtype   Meter pr. dør(-par)
ET        20
IC3       30
IC4       22
Stream    22
Vogne     16
S-tog     10
Lint41    21

S-toget har klart en fordel her i forhold til alle andre materieltyper. Indretningen og indstigningsforholdene taler også for S-toget i forhold til hurtig passagerudveksling.
Af de ovennævnte tog er kun S-toget og Lint 41 udviklet til enmandsbetjening, mens IC3 og IC4 sidenhen har fået lov til at køre enmandsbetjent.

Antallet af sæder per dør, og bredden af dørene, har jo også betydning for passagerudvekslingen, ligesom indretningen inde i vognen omkring døren har betydning. Når man skal stige ud af en DD fra overetagen skal man jo også sno sig ned ad trappen og flette sammen med de andre udstigende fra underetagen.

Citat fra: anho Dato 10/12-24, 19:00

Citat fra: mgameing123 Dato 10/12-24, 17:40

Citat fra: Viktoria Skov Dato  5/11-24, 19:00Her i dag sad jeg i S-toget mellem Østerport og Hellerup, hvor vi ved udkørsel fra Østerport fulgtes ad med Kystbanetoget til Helsingør.

Selv med to stop undervejs i S-toget, med vel 30 sekunders ophold på hvert stop, indhentede S-toget Kystbanetoget på Hellerup station, hvor Kystbanetoget netop var ved at afgå da S-toget kom til perron.

S-togets stop æder vel omtrent 1,5 minut i forhold til et gennemgående tog, hvorfor Kystbanetoget burde have fået 3 minutters forspring og have forladt Hellerup, når S-toget ankom, forudsat at der anvendes kort stationsophold.

---

Men hvorfor holder DSB da fast i en langsom afgangsprocedyre for dobbeltdækkerne, når 30 sekunders ophold fungerer fint ved S-toget?

EB + 4/5 DD har jo nær samme køreegenskaber som litra SA, hvorfor det burde være oplagt at køre EB + DD vogne i en S-togslignende køreplan.

Dobbeltdækkerne har kun 2 dør per vogn til 2 etager. S toget Litra SA og SE har 1 dør per mikrovogn. Det tager længere tid til af stige ind og ud af et tog med få døre. Bare prøv at tage en IC3 på en regionaltog og se hvad jeg mener.

Afgangsproceduren er stadig relevant. Selv hvis der kun er én passager per dør som skal af og på, så holder et dobbeltdækkertog stadig i væsentligt længere tid end et S-tog. Alt andet lige kunne en hurtigere afgangsprocedure stadig gøre det lettere at indhente forsinkelser, også selvom man måske ikke ville kunne planlægge med en betydelig tidsbesparelse i normal drift.

Fordi folk skal have tid til at gå ned fra deres siddeplads i top deck ned til døren og stige ud.