Citat fra: nrk Dato 22/01-25, 04:29Citat fra: Gustav Hansen Dato 20/01-25, 20:23Citat fra: andersj Dato 20/01-25, 20:00Hvis man ikke har nogle optioner eller mulighed for at forlænge Variobahn, så bliver det nok først når etape 2 er mere konkret at man begiver sig ud i at anskaffe flere tog. Ellers kan man jo også kigge til Aarhus og se hvor lang tid det tager med sådan en købsproces.
Måske man kunne købe nogle Variobahn fra Aarhus, mod at Aarhus så køber flere af de lange tog de har i udbud? Det er også lige før at Odense kunne overtage alle Variobahn fra Aarhus i forbindelse med en etape 2, hvor der er behov for 8 nye tog - Aarhus har 14 Variobahn i alt.
Aarhus risikerer at komme op på fire forskellige togtyper hvis etape 2 besluttes og Odense på to forskellige togtyper.
Der er så store forskelle på de to Variobahn modeller (ud over IT og signalsystemer så også diverse tekniske forskelle, at detaljerne), at Odense nok hellere skal købe helt nye tog. Så får man også lige det man ønsker sig med fuld levetid.
Aarhus risikere ikke at kommer op på fire togtyper hvis etape 2 besluttes, da man får en option på yderligere 12 tog i den kontrakt man har i udbud nu. I Odense kunne man jo gøre noget lignende.
Det er træls at man ikke samlede de 3 danske letbaner under 1 organisation, så signal system, master, materiel sporskifter m.v. var identisk.
På den måde havde man muligvis fået en bedre pris, men samtidigt haft mulighed for at hver letbanes erfaringer kunne sættes i værk hos de andre hurtigere, der kunne byttes materiel, 1 centralt reservedels lager, medarbejderne ville også have nemmere ved at flytte job til en anden storby da jobbet(materiel, signalsystem) er det samme.
Man kunne stadig have fået det til at passe til byen, ved at lave udkald og perron design anderledes i hver by.
At hver by skulle gentænke den dybe tallerken og købe deres eget tror jeg har kostet meget.
Ved at gøre det så risikere man bare at skabe en organisation hvor visse baner eller strækninger bliver glemt eller overset. Man ender også med at man ikke får den bane der passer bedst til de lokale forhold, ligesom man gør det meget sværere at holde styr på ejerforhold og ansvar for f. eks. køreplaner, fremtidsplaner og finansiering.
Der kunne godt være nogle fordele, men letbanerne er ikke forskellige uden grund. Materielbehovet i Aarhus, med sine lange strækninger og høje hastigheder, kan ikke sammenlignes med dem i Hovedstaden og da slet ikke i Odense. Ligeledes ville det være meget dyrere at have samme signalsystem på alle letbanerne, fordi Aarhus har behov for et rigtigt signalsystem med ATP mens det er unødvendigt på de øvrige.
Jeg har også svært ved at se hvordan man kunne få en synderligt bedre pris ved at have samme sporskifter og lignende på alle baner. De er bygget på forskellige tidspunkter så alle delene skulle købes separat alligevel, så mængderabat ville der ikke være meget af.
De besparelse der nu engang ville være tror jeg simpelthen ikke vil opveje den øgede kompleksitet og de begrænsninger man ville indføre på de enkelte baner. Så vidt jeg ved så er delte, nationale organisationer til letbaner og lignende ikke noget man gør andre steder, og det er der jo nok en eller flere grunde til.
