Udliciteringen i Vest blev valgt, fordi DSBs daværende priser var meget høje, og driften i Vestjylland vurderedes som "mindre kompliceret" end på Sjælland, hvor DSBs tog og personale er sammenfiltret i mange forskellige strækninger. Samtidig skulle der også anskaffes nyt materiel.

Der har flere gange været forslag om at udbyde Lyntogstrafikken, da den kan drives tilsvarende "simpelt" (og måske i virkeligheden efter EUs regler slet ikke bør modtage kontraktbetaling) ligesom Kystbanen (især på den svenske side) ikke ligefrem var nem.

Den væsentligste udfordring med udlicitering (også i Danmark) er, hvis trafikkøberne ikke har finansierede krav til kontrakterne, men "bare" vil spare penge - og ikke har kompetencerne til at håndtere udbuddene med laveste risici. Der er mange eksempler på store forbedringer, kortere rejsetider og voldsom passagervækst gennem konkurrenceudsættelse - men også masser af tilfælde, hvor det bare bliver ringere.

Udbuddene i Midt- og Vestjylland (og til dels Kystbanen) syntes overvejende drevet af et ønske om at spare penge hos trafikkøber og "omsætningsvækst" hos leverandøren. Og man har da også fået begge dele i dem alle.

/Lasse

Citat fra: Stennicke Dato 18/05-22, 09:01Jeg synes også det andet spørgsmål er interessant

" Hvordan kan det så være at det lige netop var i Vestjylland det skulle ske. Og ikke regionalstogs trafikken på Sjælland, turde man ikke, Og ville først se hvordan det kom til at kører i Vestjylland inden andre landsdele skulle plages og ædelægges af det."

Jeg er bange for at svaret - uofficielt naturligvi - er at hvis det går i hårdknude, så går det ikke ud over DSB. Meget af trafikpolitikken synes at være styret af hvad der er godt/dårligt for DSB. Passagererne er selv skyld i det, de kunne bare have taget bilen.

At man udliciterede i Midt- og Vestjylland handlede vel først og fremmest om, at driften var ret let at isolere fra resten af systemet. Altså at man ikke skulle have DSB og Arriva, som det blev, til at skændes om pladsen på de overbelastede skinner ind mod Københavns Hovedbanegård.
Under det ligger selvfølgelig også, at man politisk ville have udliciteret en del af jernbanedriften, uden at gøre DSB helt ulevedygtige, og dermed fredede man i første omgang landstrafikken, og kastede sig i stedet over et antal regionalbaner. Og dermed er Midt- og Vestjylland den eneste større samlede pakke, man reelt kan lave i Danmark, som ikke samtidig lapper over med kernestrækninger i landstrafikken.

Danmark er for lille et land til alt det udliciteringsgøgl, se bare hvordan det har gået med Struer - Vejle banen. Og ikke mindst Svendborgbanen er i hvert fald ikke blevet bedre drevet efter Arriva har overtaget driften, snarer tværtimod.

Og midtjyske jernbaner der absolut skulle have banen mellem Holstebro og Skjern. Hvis det var skulle deres tog have udgået fra Struer så man undgik tpgskifte i Holstebro til stor irritation for passagererne...

Forstår ikke dem der er så stor ynder af det her udliciteringsgøgl, og syntes det er alletiders idé de må jo leve i én helt anden verden.