Citat fra: Lasse Toylsbjerg Petersen Dato  3/10-24, 11:15Den sjove pointe var, at man for nogenlunde samme pris, som de 320 meter lange perroner i Langeskov kostede, kunne lave 80 meter lange perroner i Langeskov, og så anlægge en transversal i Nyborg, så et togsystem kunne køre på vendespor og ikke opsluge kapacitet på selve stationen...
Men det var jo som bekendt politisk bestemt, at Langeskov skulle have tog til og fra København...
/Lasse

Når jeg følger netop Langeskov, så der er mange som pendler til København og vest på til Kolding og Vejle. Så det har betydning hvor man kan komme hen. For et pendultog imellem Nyborg og Odense giver ikke specielt meget hvis man skal bruge tid på skifte imellem tog, hvor køreplanen ikke er koordineret i begge ender. Spørgsmål hvad man vil gøre, hvis der kommer endnu et stop i det østlige Odense...

Citat fra: steenth Dato  3/10-24, 13:49Når jeg følger netop Langeskov, så der er mange som pendler til København og vest på til Kolding og Vejle. Så det har betydning hvor man kan komme hen. For et pendultog imellem Nyborg og Odense giver ikke specielt meget hvis man skal bruge tid på skifte imellem tog, hvor køreplanen ikke er koordineret i begge ender. Spørgsmål hvad man vil gøre, hvis der kommer endnu et stop i det østlige Odense...

Man kan vel her fremføre, at det vel altid vil være sådan, at brugere af stationer med IC-tog også vil bruge IC-toget, men det gør det alligevel vanskeligt at udvikle togtilbudene, hvis det aldrig kan overvejes om en station bedst betjenes af IC-, regional- eller S-tog. Og så ligger det vel i kortene, at man med et S-togstilbud vil kunne øge frekvensen betydeligt. Et tog i timen er rigeligt, hvis man vil pendle på en IC-strækning, men for lidt, hvis man vil pendle på en S-togsstrækning (f.x. til Odense). Og så kan man jo opnå de korte skiftetider ved bare at forbedre frekvensen for stationen.